Решение № 12-304/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-304/2021

№ 12-304/2021


Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 19.12.2020 г.. В соответствии с указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. С данным постановлением заявитель не согласен, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Второй участник дорожно-транспортного происшествия применил экстренное торможение, находясь уже на пешеходном пешеходе и остановился. Однако п. 10.5 ПДДЛ РФ запрещал ему применять экстренное торможение, находясь уже на пешеходном переходе. Своими действия второй участник дорожно-транспортного происшествия создал дорожно-транспортное происшествие. Все указанные доводы подтверждаются видеозаписью. В связи с изложенным, ФИО1 полагает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему деяния. Также просил восстановить срок, поскольку дожидался решения по жалобе.

Доводы о восстановлении срока на обжалование являются обоснованными, поскольку с решением по жалобе ФИО1 ознакомлен 12.01.2021г. после чего направил жалобу в Советский районный суд г. Астрахани, который направил дело в Кировский районный суд г. Астрахани.

В судебном заседании защитник ФИО1 Загребина В.В.. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.12.2020 в 16 часов 35 минут у дома № 94 по ул. С. Перовской Кировского района города Астрахани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Астра, гос/номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Фольксваген Поло, гос/номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия наряд ДПС № «312» ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, в составе старшего лейтенанта полиции ФИО3 и лейтенанта полиции ФИО4, составив схему происшествия, опросив участников ДТП, изучив расположение транспортных средств на проезжей части дороги, а так же повреждения на транспортных средствах, нанесенных при столкновении, пришли к выводу, что водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Опель Астра, гос/номер № нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

За нарушение требования п. 9.10 ПДД РФ, в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани старшим лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол 30 КУ № 393625 об административном правонарушении, вынесено постановление 18810030190000077496 по делу об административном правонарушении от 19.10.2020, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Суд полагает, что вывод о виновности ФИО1 сделан должностным лицом на основе правильной оценки всех представленных по делу доказательств; протокола об административном правонарушении; схемы происшествия; объяснения участников дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений ФИО2 следует, что 19.12.2020 примерно в 16 часов 35 минут управляя технически исправным автомобилем Фольксваген Поло, гос/номер № двигался по ул. Студенческая в сторону ул. С. Перовской, совершил правый поворот на ул. С. Перовской в сторону ул. Нововосточная. Увидел, что у пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора, и справа от него движется пешеход по пешеходному переходу, остановился, чтобы пропустить пешехода. Он начал останавливаться до пешеходного перехода, но так как асфальт был мокрый и его из-за этого протащило на пешеходный переход, остановившись, сзади почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, выйдя из машины, увидел автомобиль Опель, гос/номер № который совершил с ним столкновение. Автомобиль с места ДТП не убирал, в медицинской помощи не нуждался.

Из объяснений ФИО1 следует, что он двигался по второй полосе ул. Студенческой, предназначенной для поворота на ул. С. Перовской. Перед ним двигался автомобиль гос/номер №. После выезда на перекресток на красный сигнал светофора с дополнительной зеленой стрелкой (для пешеходов горел красный сигнал светофора), на желтый сигнал светофора с дополнительной зеленой стрелкой водитель автомобиля гос/номер № заняв третью полосу по ул. С. Перовской, применил экстренное торможение, находясь уже на пешеходном переходе, и остановился, что подтверждается видеозаписью. При этом пешеходов и других транспортных средств перед автомобилем № он не видел. Траектория движения его транспортного средства совпадала с траекторий движения автомобиля гос/номер №, т.е. он также собирался после окончания поворота занять третью полосу по ул. С. Перовской.

Рассмотрев в полном объеме административный материал, изучив схему дорожно-транспортного происшествия, фото - видеоматериал, расположение транспортных средств на проезжей части дороги, повреждения на транспортных средствах, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 19.12.2020 в 16 часов 35 минут у дома № 94 по ул. С. Перовской Кировского района города Астрахани, произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки Опель Астра, гос/номер № ФИО1 требования п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдает такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Несоблюдение дистанции - наиболее частая причина столкновений транспортных средств, движущихся попутно. Чем больше скорость движения, тем большую дистанцию необходимо выдерживать для обеспечения безопасности дорожного движения. В плотном транспортном потоке водитель при постоянном внимании и готовности к торможению должен выдерживать дистанцию (в метрах) не менее половины значения скорости (в км/час). При ухудшении условий движения дистанция должна быть увеличена.

Водитель Фольксваген Поло, гос/номер № ФИО2, совершив правый поворот на ул. С. Перовской остановился, чтобы уступить дорогу пешеходам, уже находящимся на пешеходном переходе, а также только вступившим на него.

Согласно пункта 13.1 ПДД РФ «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке». При этом, не имеет юридического значения, наличие или отсутствие в действиях водителя Афанасьева состава административного правонарушения. Данный факт не исключает виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым - «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения».

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Если при изменении дорожной обстановки (в том числе появлении объекта, приближающегося к полосе движения транспортного средства, либо пересекающего её) или технического состояния транспортного средства возникает угроза безопасности дорожного движения, водитель немедленно должен уменьшить скорость или остановиться.

Таким образом, водитель ФИО1 требования о соблюдении дистанции не соблюдал.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках своей компетенции, санкция соответствует статье, сроки привлечения к ответственности не истекли.

В связи изложенным, у суда отсутствуют основания для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление № 18810030190000077496 по делу об административном правонарушении от 19.12.2020, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья: