Решение № 2-1003/2019 2-1003/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1003/2019

Дело №

Строка 2.152


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском к АО «АльфаСтрахование», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Нива, г.н. М114 УР36, под управлением ФИО2 и Лада Гранта, г.н. Р087 ВВ 136 под управлением ФИО3. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 15.11.2018г. был заключен договор цессии между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий). 16.11.2018г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, представив поврежденный автомобиль на осмотр. Страховая компания осмотрела поврежденное транспортное средство, однако выплату страхового возмещения не произвела. Согласно заключению ООО «Эксперт-Л» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 89979 руб.11 коп. Величина УТС составила 24 831 руб. 31 коп.13.12.2018г. истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, однако выплаты страхового возмещения истцу не поступило.

Считая свои права нарушенными, ФИО4 просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 89 979 руб. 11 коп., расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 20000 руб.00 коп., величину УТС в размере 24831 руб.31 коп., расходы по оплате экспертизы по определению величины УТС в размере 10000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 2500 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.00 коп., расходы по оплате почтовых расходов в размере 600 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 руб.00 коп.,

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 10800 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 20000 руб.00 коп., расходы по оплате экспертизы по определению величины УТС в размере 10000 руб.00 коп., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2500 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.00 коп., расходы по оплате почтовых расходов в размере 600 руб.00 коп., неустойку в размере 19390 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.00 коп.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражала, в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер расходов на оплату экспертиз, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО4

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Нива, г.н. М114 УР36, под управлением ФИО2 и Лада Гранта, г.н. Р087 ВВ 136 под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.25-26) виновным в ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что также подтверждено материалами дела. 15.11.2018г. был заключен договор цессии между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) (л.д.36). 16.11.2018г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, представив поврежденный автомобиль на осмотр (л.д.30-31). Страховая компания осмотрела поврежденное транспортное средство. Согласно заключению ООО «Эксперт-Л» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 89979 руб.11 коп., величина УТС составила 24 831 руб. 31 коп. (л.д. 9-23). 13.12.2018г. истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика (л.д. 33-34). ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 81031,30 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48), из которых 56200,00 руб. – в счет стоимости восстановительного ремонта, 4831,31 руб. – в счет утраты товарной стоимости.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО7 в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», перед экспертом был поставлен вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак Р087 ВВ 136, на дату дорожно-транспортного происшествия от 11.11.2018г. с учетом износа на заменяемые детали, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ?».

В экспертном заключении от 19.02.2019г. № содержатся выводы эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» ФИО8, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 219010 Гранта, государственный регистрационный знак <***>, составляет с учетом износа 67037,29 руб. (л.д. 77-86).

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Экспертиза проведена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта сторонами не оспорено, о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание при определении ущерба, причиненного истцу, заключение судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от 19.02.2019г. №, исходя из которого размер недоплаченного страхового возмещения составляет 10837,29 руб. (67037,29 руб. - 56200,00 руб.).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 10800,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в связи с невыплатой в установленный законом срок страхового возмещения в размере 19390 руб.00 коп. согласно следующему расчету: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) в сумме 10534,00 руб. (81031,30 руб. * 1% * 13 дней = 10534,00 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня) в сумме 8856,00 руб. (10800,00 руб. *1% * 82 дня = 8856,00 руб.).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию 16.11.2018г., следовательно, страховщик обязан был произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить мотивированный отказ в страховой выплате, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая неисполнение страховщиком своей обязанности в установленный законом срок, на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки за период с 07.12.2018г. по 26.02.2019г. (82 дня). Суд принимает расчет неустойки, приведенный представителем истца, так как он является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, размер страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ следует снизить до 10000 рублей, полагая, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства со стороны страховщика.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение независимых экспертиз в размере 30000 рублей. Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ к приходным кассовым ордерам № и 004183 подтверждается факт оплаты ФИО4 независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20000 руб., по определению величины УТС в размере 10000 руб. (л.д.23).

В соответствии с п.11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Из разъяснений, содержащихся в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ) (п.101 Постановления Пленума).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлены возражения относительно обоснованности размера понесенных потерпевшим расходов, на том основании, что понесенные истцом расходы являются завышенными, превышают обычно взимаемые за аналогичные услуги.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату независимых экспертиз до разумных пределов в сумме 10000 руб. (8000 рублей – в счет оплаты экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, 2000 - в счет оплаты экспертизы по определению величины УТС).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг и услуги представителя в размере 20500 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатил за составление претензии 2500 руб., за составление искового заявления 6000 рублей, за представление интересов в двух судебных заседаниях в размере 12000 руб.00 коп., что подтверждается квитанциями.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной суммы, возражения ответчика относительно размера судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате досудебной претензии в размере 1000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 руб.00 коп., которые подтверждены документально.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3500,00 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1105,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 недоплаченную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате услуг по производству экспертиз в размере 10000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 (Тринадцать тысяч) рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 600 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1105 (Одна тысяча сто пять) руб. 70 коп., а всего 45505 (Сорок пять тысяч пятьсот пять) рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.