Постановление № 1-368/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-368/2025

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 20 августа 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Семенядева А.И., представившего удостоверение №

подсудимой ФИО2, и ее защитника – адвоката Баринова А.С. представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Винс <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

07.06.2025, около 15 часов 15 минут, у ФИО1 находящегося в торговом зале супермаркета «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, возник и сформировался умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение имущества, на что она согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор.

Реализуя задуманное, действуя совместно, согласно разработанному плану и распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, в указанный выше день, около 15-ти часов 25 минут, ФИО1 и ФИО2 взяли с витрины приготовленную для реализации упаковку полуфабриката из мяса баранины без кости «AN-NOOR» категории А, массой 3,250 кг. На кассе самообслуживания ФИО1, делая вид, что оплачивает вышеуказанный товар, осуществил подмену его штрих-кода товаром по более низкой цене, тем самым фактически не оплатив его. После этого, положив похищаемый товар в пакет, который держала ФИО2, они покинули супермаркет «<данные изъяты>». Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 4286 рублей 75 копеек.

21.06.2025, около 16 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале супермаркета <данные изъяты>» по адресу: <адрес> возник и сформировался умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. ФИО1 предложил ФИО2, совместно совершить хищение имущества, на что она согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор.

Реализуя задуманное, действуя совместно, согласно разработанному плану и распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, 21.06.2025, около 16-ти часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2 взяли с витрины приготовленную для реализации упаковку полуфабриката из мяса баранины без кости «AN-NOOR» категории А, массой 3,045 кг стоимостью 4016 рублей 36 копеек и упаковку креветок без голов свежезамороженных «Люди любят» массой 850 г стоимостью 1349 рублей. На кассе самообслуживания ФИО1, делая вид, что оплачивает вышеуказанный товар, осуществил подмену их штрих-кодов товарами по более низкой цене, тем самым фактически не оплатив их. После этого, положив похищаемый товар в пакет, который держала ФИО2, они покинули супермаркет «Перекресток». Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 5365 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО11 предоставил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном размере. Возмещение ущерба подтверждается исследованным в судебном заседании сообщением от 23.07.2025 (т.д. 1 л.д. 164).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, вину в совершении хищения имущества <данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и ходатайством, а также пояснили, что примирились с представителем потерпевшего, полностью возместили причиненный преступлением ущерб, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 – адвокаты Семендяев А.И. и Баринов А.С. согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию, просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Черных В.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает, что предусмотренные законом условия для этого имеются.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.06.2025), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.06.2025), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (т.д. 2 л.д. 41-42); не судим, к административной ответственности не привлекался (т.д. 2 л.д. 44-45, 46); образование высшее (т.д. 2 л.д. 43), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.д. 2 л.д. 55); по месту жительства участковым уполномоченным полицией характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.д. 2 л.д. 60).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 2 л.д. 47-49); не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.д. 2 л.д. 51-52, 53); образование высшее (т.д. 2 л.д. 50), на учетах у врачей психиатраи нарколога не состоит (т.д. 2 л.д. 57); по месту жительства участковым уполномоченным полицией характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало (т.д. 2 л.д. 59).

ФИО1 и ФИО2 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшей стороной, загладили причиненный преступлением вред, что подтверждается ходатайством представителя потерпевшего.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшей стороной, оно заявлено ввиду добровольного и свободного их волеизъявления, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимыми.

Добровольность волеизъявления представителя потерпевшего на примирение с подсудимыми сомнений у суда не вызывает, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено им письменно. Ущерб подсудимыми возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет.

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, то есть в совершении двух преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). При этом данные преступления ФИО1 и ФИО2 совершили впервые.

Указанное выше свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив каждого из подсудимых от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому, до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащего поведения.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, приходит к следующим выводам.

На предварительном следствии ФИО1 и ФИО2 по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказывалась юридическая помощь и по постановлениям следователя от 28.07.2025 из средств федерального бюджета адвокату Семендяеву А.И. выплачено 10380 рублей (т.д. 2 л.д. 82-83), а также адвокату Баринову А.С. выплачено 10380 рублей (т.д. 2 л.д. 84-85), которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Адвокату Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, а также адвокату Баринову А.С. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, выплатить денежную сумму в размере 1730 рублей (каждому), из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам денежные суммы в размере 1730 рублей, выплаченную адвокату Семендяеву А.И. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а также денежную сумму в размере 1730 рублей, выплаченную адвокату Баринову А.С. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, которые подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется, у них имеется возможность получения дохода, при этом ФИО1 имеет ежемесячный доход в размере 40-50000 рублей, данных об их имущественной несостоятельности суду не представлены и они были согласны оплатить процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: два оптических диска, две копии перепечаток и два скриншота, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить там же; банковская карта ПАО «ВТБ» и карта лояльности «<данные изъяты> хранящиеся у ФИО1, надлежит оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства представителя потерпевшего ФИО12 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Винс ФИО13, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной по постановлению следователя от 28.07.2025 за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии адвокатом Семендяевым А.И. в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Адвокату Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании выплатить 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам сумму в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек, выплаченную адвокату Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 за участие в уголовном судопроизводстве, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной по постановлению следователя от 28.07.2025 за осуществление защиты подсудимой на предварительном следствии адвокатом Бариновым А.С. в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Адвокату Баринову А.С. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 в судебном заседании выплатить 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам сумму в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек, выплаченную адвокату Баринову А.С. за оказание юридической помощи ФИО2 за участие в уголовном судопроизводстве, которая подлежит взысканию с подсудимой ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: два диска, две копии перепечаток и два скриншота - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «ВТБ», карту лояльности «<данные изъяты>» - оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья А.А. Бронников