Приговор № 1-228/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело № 1-228


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 февраля 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карплюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-228 в отношении

ФИО2, <дата> рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 04 часов 40 минут до 08 часов 00 минут 23 сентября 2017 года, находясь в боксе № 23 отделения № 2 корпуса № 5 СПб ГБУЗ «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 49, путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а именно тем, что Б. находится в состоянии сна в указанном боксе по указанному адресу, умышленно тайно похитил с прикроватной тумбочки принадлежащий Б. мобильный телефон марки «Леново Р-70-А» в комплекте с темно-синим бампером, имей: <№>, имей: <№>, стоимостью 9 900 рублей, с защитным стеклом на его экране стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора связи ООО «Теле-2», не представляющей материальной ценности, картой памяти «Мини СД 2 гб» стоимостью 1 000 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 11 400 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая письменно, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» по преступлению в отношении Б. суд оставляет, поскольку причиненный ущерб превышает сумму 5 000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к преступлению средней тяжести, состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не судим, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом 2 группы, проживает с родителями, которые страдают хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также ряд тяжелых хронических заболеваний.

С положительной стороны характеризовался допрошенными по характеристике личности родителями В., А., показавшими, что сын болен, является инвалидом 2 группы, один из дома не выходит, т.к. страдает тяжелыми заболеваниями, в том числе амнезией, ежедневно принимает большое количество медицинских препаратов.

Суд не признает отягчающим обстоятельством наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, как указано следователем, поскольку судимость от 30.05.2007 года в соответствии со ст. 86 УК РФ погашена.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 22 ч. 2, 99 ч. 2 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства, поскольку по своему психическому состоянию ФИО2 с учётом недостаточной способности к эмоциональному и волевому контролю своего поведения, в связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных, но не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

С учетом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, отсутствия по делу тяжких последствий, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей, состояния его здоровья, семейного положения, а также обещания суду, не совершать более преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено в виде минимального штрафа, с учетом его имущественного положения – пенсии, и его родителей.

Не смотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст. 22 ч. 2, 99 ч. 2 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

С вещественного доказательства, возвращенного потерпевшей, снять все ограничения, оставив по принадлежности у владельца.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, счет получателя № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России (Санкт-Петербург), Код ОКТМО 40349000, код дохода 188 116 210 200 26 000 140., УИН 0. Назначение платежа: уголовный штраф. Вид платежа: уголовный штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Н.В. Козунова