Решение № 2-1614/2018 2-1614/2018~М-1216/2018 М-1216/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1614/2018

Дело № 2-1614/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 16.11.2016 г. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» г/н №, (полис серии №, страховые риски «Ущерб+Хищение»). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В день заключения договора добровольного страхования транспортного средства, т.е. 16.11.2016 г. истец представил свой автомобиль «TOYOTA CAMRY» г/н № для осмотра в ПАО СК «Росгосстрах», никаких повреждений автомобиля сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» выявлено не было. В связи с наступлением страхового случая, имевшего место 31.10.2017 г., истец обратился 10.11.2017 г. посредством почтовой связи с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», приложив все необходимые документы. Данное заявление получено ответчиком 15.11.2017 г., что подтверждается уведомлением о вручении «Почта России». Не дождавшись ответа от ПАО СК «Росгосстрах», истец самостоятельно организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля. В соответствии с отчетом № от 19.12.2017 г. независимой технической экспертизы транспортного средства «TOYOTA CAMRY» г/н № без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа (восстановительные работы) составляет 941585,96 рублей; величина утраты товарной стоимости составляет 52054 рублей. Оценщику за осмотр и составление отчета истец заплатил 20000 рублей. 06.02.2018 г. истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в соответствии с отчетом № от 19.12.2017 г. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, направление на ремонт не выдано. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1013639,96 рублей; расходы на проведение досудебной оценки в размере 20000 рублей; неустойку на день вынесения решения судом; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей; моральный вред в размере 10000 рублей; нотариальные расходы в размере 500 рублей; почтовые расходы в размере 186,35 рублей; государственную пошлину 13268,00 рублей; штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 654052 руб., в соответствии с калькуляцией ПАО СК «Росгосстрах», иные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила суд в иске отказать. Предоставила калькуляцию, выполненную ООО «ТК Сервис Регион» от 23.07.2018 года согласно которой стоимость ущерба составляет 654052 руб. Указала, что размер возмещения и объем повреждений уточненный истцом не оспаривает, в случае удовлетворения требований просила применить к страховой сумме индексацию и применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела, усматривается, что истец является собственников автомобиля «TOYOTA CAMRY» г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 56).

Судом установлено, что 31 октября 2017 года в 22 час. 00 мин. в районе 1 км. + 100 м. автодороги Грязи-Фащевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Митсубиси-Аутлендер, г/н №, под управлением собственника ФИО4 и автомобилем Тойота-Камри, г/н №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается приложением к постановлению от 01.11.2017 года (л.д. 85).

Постановлением от 01.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота-Камри, г/н № по рискам «Ущерб» и «Хищение», страховой полис серия № от 15 ноября 2016 года. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет – 1595000 руб., индексируемая неагрегатная. Страховая премия 165242 руб. Франшиза – не установлена. Страхователь – ФИО1 Выгодоприобретатель – по рискам «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) - собственник. Форма выплаты страхового возмещения по риску ущерб: ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д. 65-66).

15 ноября 2017 года истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о возмещении ущерба, приложив весь необходимый пакет документов (л.д. 60-63). Согласно данному заявлении следует, что поврежденное транспортное средство не имеет возможности передвигаться и находится по адресу: <адрес>.

16.11.2017 года страховщиком направлено представителю истца извещение о проведении осмотра 22.11.2017 года и 29.11.2017 года с 09 час. до 17 час. по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 25. В месте с тем, страховщик указывает истцу о том, что в случае, если транспортное средство не может передвигаться то, заявителю необходимо договориться о конкретной дате, времени и месте проведения осмотра (л.д. 98).

При таких обстоятельствах, страховщик несмотря на наличие в заявлении истца сообщения о том, что повреждения автомобиля исключают его участие в дорожном движении, вызывает транспортное средство на осмотр.

23.11.2017 года в адрес ответчика поступило заявление от представителя истца о том, что представить автомобиль 22.11.2017 года не представилось возможным, так как повреждения автомобиля исключают его участие в дорожном движении, о чем изначально было указано в заявлении о наступлении страхового случая (л.д. 95).

29.11.2017 года в адрес страховщика поступило заявление от представителя истца о том, что представить автомобиль 29.11.2017 года с 10 час. до 17 час. на осмотр не представилось возможным, так как повреждения автомобиля исключают его участие в дорожном движении (л.д. 96).

Поскольку страховщик не организовал проведение осмотра, не выдал направление на ремонт истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету № от 19.12.2017 г. независимой технической экспертизы транспортного средства «TOYOTA CAMRY» г/н № без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 941585,96 рублей; величина утраты товарной стоимости составляет 52054 рублей. Оценщику за осмотр и составление отчета истец заплатил 20000 рублей.

Письмом от 15.02.2018 года страховщик уведомляет истца о том, что не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения (л.д. 100).

06.02.2018 года ответчиком получена претензия с приложением оригинала отчета № от 19.12.2017 года, оригинала квитанции (л.д. 64).

06.02.2018 года страховщик направляет истцу сообщение, согласно которому сообщает, что страхователем не выполнена обязанность по предоставлению автомобиля (л.д. 102-103).

14..05.2018 года представителем истца направлена копия корректирующего отчета №к от 19.12.2017 года (л.д. 108).

14.05.2018 года страховщик направил представителю истца сообщение, из которого следует, что в целях урегулирования события ПАО СК «Росгосстрах» уведомляет об организации осмотра транспортного средства, которое состоится в любое удобное время (л.д. 105-106).

Согласно п. 7.2 п. 7 Правил добровольного страхования средств и спецтехники № 171 страхователь обязан, в числе прочих: предоставлять ТС для осмотра во всех случаях, предусмотренных настоящими Правилами, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно положениям п/п 4 п. 10.2.2 Приложения № 1 к Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО СК «Росгосстрах» при повреждении транспортного средства страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС подать страховщику письменное заявление установленной формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.

А в силу п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 страховщик обязан: 1) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС.

2) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Из документов, находящихся в выплатном материале по данному страховому случаю, представленных суду ПАО СК «Росгосстрах», усматривается, что представитель истца обратилась в страховую компанию с заявлением об осуществлении ей страхового возмещения, с приложением необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, что подтверждается копией заявления.

Данное заявление поступило ответчику, что подтверждается оттиском штампа на заявлении.

При этом в заявлении было указано, что повреждения данного автомобиля исключают его участие в дорожном движении, также указано местонахождения автомобиля, где она и просит страховщика осмотреть автомобиль.

Согласно п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, содержащегося в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, неисправностью транспортного средства, исключающей его участие в дорожном движении, является если, не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели; п. 7.1 отсутствие стекла, предусмотренного конструкцией транспортного средства.

Из акта осмотра № от 19.12.2017 года следует, что у транспортного средства имеются повреждения внешних световых приборов. Из акта осмотра № следует, что помимо вышеуказанных повреждений, автомобиль имеет повреждения стекла передней левой двери, требующее замены.

20.12.2017 года поврежденное транспортное средство было восстановлено, что следует из заказ-наряда № ИП ФИО5, согласно которому следует, что стоимость восстановительного ремонта составила 944126 руб. истцом оплачена сумма в размере 944126 руб., что следует из квитанции № от 25.10.2018 года. Из данных документов также следует, что автомобиль имел повреждения и соответственно подлежали замене обе фары, стекло двери переднее левое.

В соответствии с решением Советского районного суда г. Липецка от 13.11.2017 года следует, что поврежденное транспортное средство Тойота-Камри, г/н № восстановлено с связи со страховым случаем, произошедшим от 24.01.2017 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщик в связи с наступившим страховым случаем с застрахованным автомобилем истца в нарушение условий заключенного договора, без достаточных к тому оснований, в установленные Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № ПАО СК «Росгосстрах» сроки, не исполнил свою обязанность по осмотру поврежденного автомобиля, который не мог участвовать в дорожном движении ввиду повреждений световых приборов, отсутствия стекла передней двери, не произвел оценку причиненного ущерба и не осуществил страховое возмещение в установленном договором сторон порядке и не направил автомобиль истца на ремонт на СТОА.

Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в числе прочих, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При таких обстоятельствах, отказ страховой компании в признании случая страховым и выплате страхового возмещения является необоснованным.

Определением Правобережного районного суда города Липецка от 14 июня 2018 года по вышеуказанному гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта № от 06 июля 2018 года следует, что повреждения автомобиля Тойота, г/н № указанные при составлении отчета ИП ФИО7 соответствуют с технической точки зрения механизму развития дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 811344 руб., величина УТС в размере 93000 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца.

Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден.

С учетом положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ и указанного договора добровольного имущественного страхования транспортного средства страховое возмещение предусмотрено в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что правоотношения сторон регулируются положениями Закона "Об организации страхового дела в РФ", положениями Главы 48, в частности ст.ст. 929, 943 ГК РФ, положениями заключенного сторонами договора с учетом утвержденных страховщиком указанных Правил страхования.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что страховой случай наступил, что влечет обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 654052 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате экспертизы в размере 20000 руб., находятся в причинной связи с указанным повреждением автомобиля и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг.

В соответствии с п. 4.1., 4.1.1 в договоре страхования может быть установлена неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю, произошедшему в течение срока страхования. Индексируемая – если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю, произошедшему в течение срока страхования.

Ссылка истца на п. 7 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием граждан для применения к страховой сумме индексации на дату наступления страхового случая, поскольку согласно полиса страхования и соответствующих правил, стороны соглашения не определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой бы страхователем была бы уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу. Из полиса № следует, что страховая сумма составляет 1595000 руб., страховая премия 165242 руб. Какое-либо разделение договора по периодам страхования и соответствующее разделения страховой премии не усматривается.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Согласно ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Таким образом, суд считает, что неустойка в силу указанного Закона подлежит исчислению от размера страховой премии. Судом установлено, что страховая премия согласована сторонами в размере 165242 руб.

В соответствии с Правилами добровольного страхования выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней.

Период расчета неустойки с 24.11.2017 года по 25.07.2018 года, просрочка 241 день. Ответчик период расчета неустойки, предложенный истцом, не оспаривал.

Размер неустойки составляет, 1194699,66 руб. (страховая премия 165242 руб. х 3 % х 241 день).

Также, учитывая, что сумма неустойки не может превышать размер страховой премии, суд полагает необходимым снизить вышеприведенную сумму до размера страховой премии. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 165242 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 150000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 402526 руб. (654052 руб. страховое возмещение + 1000 руб. штраф + 150000 руб. неустойка) / 2.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, мнение представителя истца, длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 300000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 500 руб., почтовые расходы 186,35 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг (консультация, участие в проведении подготовки), сложившуюся гонорарную практику, количество судебных заседаний, суд с учетом разумности и справедливости считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9740 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 654052 руб., расходы по оценке в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., неустойку в размере 150000 руб., штраф в размере 300000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., почтовые расходы 186,35 руб., по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9740 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий