Решение № 2-2241/2017 2-2241/2017~М-1806/2017 М-1806/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2241/2017

Гражданское дело № 2-2241/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Печенкиной Н.А.,

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Указала, что ознакомлена с условиями и тарифами, размером процентной ставки. На основании заявления ФИО2 на ее имя был открыт счет, заключен договор о карте № <номер обезличен>. За нарушение сроков оплаты, условиями предусмотрены дополнительные платежи. В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанности по полной оплате минимальных платежей, истец истребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 61177,28 руб., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты <дата обезличена> года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 61 177,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2035,32 руб. (л.д.3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Указала, что ознакомлена с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифы ФИО1 получила на руки, что подтверждается собственноручной подписью (л.д.10-11).

Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет карты.

Распиской в получении карты/ПИНа ФИО1 подтвердила, что ею получена карта, просила активировать карту с лимитом 60 000 рублей. Также указала, что ознакомлена с Тарифами и Условиями (л.д.21).

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени, дне и месте судебного разбирательств, в суд не явилась, факт подписания вышеуказанных документов не оспорила, как и не оспорила факт получения вышеуказанной карты.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что между сторонами заключен договор № <номер обезличен> в офертно-акцептной форме (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), который содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредит, сроке, на который он предоставлен, размер процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Банком представлены Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик была согласна и обязалась их соблюдать.

При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с тарифным планом и информацией об условиях предоставления кредитной карты и своей подписью подтвердила свое согласие с этими условиями.

Как следует из содержания выписки по счету и искового заявления, вышеуказанная карта была активирована, с использованием карты совершены расходные операции.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> в размере 79 496,05 руб.(л.д.9).

Как следует из содержания расчета Банка, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору по состоянию на <дата обезличена> года в размере 61 177,28 руб., в том числе: сумма основного долга — 43 612, 10 руб., проценты по кредиту — 7 265,18 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб., плата за пропуск обязательного платежа – 9700 руб.,

Пунктом 1 Тарифов предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты в размере 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем, и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

В свою очередь, взимаемая истцом плата в размере 600 руб. - за выпуск и обслуживание кредитной карты, не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента.

За обслуживание карты, которая является средством (одним из средств) для совершения операций ее держателем по счету, в соответствии с Тарифами с клиента взимается плата в определенном размере, стоимость которой указывается в Тарифах, с которыми клиент знакомится под роспись в заявлении (оферте).

Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую Банк по условиям договора взимает комиссию.

Как усматривается из материалов дела, на момент заключения договора о карте ответчик располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, согласившись с условиями выпуска и обслуживания карты Русский стандарт и Тарифами банка.

Суд отмечает, что длительность правоотношений сторон свидетельствует об осведомленности ответчика об обязательствах и порядке их исполнения, на согласованных и указанных выше Условиях и Тарифах.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом (л.д.7-8).

Обладая сведениями о времени и месте рассмотрения настоящего дела, ответчик в судебном заседании участия не приняла, контррасчет не представила, встречных исковых требований в рамках данного дела не заявила.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная плата за пропуск платежей в размере 9 700 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, поэтому суд считает возможным снизить размер платы за пропуск платежей по договору до 5 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, подлежащий взысканию составляет 56 477, 28 руб., в том числе: сумма основного долга — 43 612, 10 руб., проценты по кредиту — 7 265,18 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб., плата за пропуск обязательного платежа – 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 2035,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 56 477,28 руб., в том числе: сумма основного долга — 43 612, 10 руб., проценты по кредиту — 7 265,18 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб., плата за пропуск обязательного платежа – 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 035,32 руб., а всего взыскать 58 512 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: