Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-368/2017

.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре Загидуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/17 по иску АО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав что между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1., п. 1.2, п. 1.4, п. 1.6 ст. 1, п.2.1 ст.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) банк предоставил Заемщику кредит на общую сумму, не превышающую <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также выпиской по лицевому счету ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 6.2 Договора надлежащим обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности:

Залог товаров в обороте по Договору № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>»;

Поручительство физического лица по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1 <данные изъяты>.

Поручительство физического лица по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2 <данные изъяты>.

Заемщик в нарушение п. 1.1 ст. 1 Кредитного договора не исполнил обязательство по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом.

В адрес Заемщика и Поручителей Банком направлялись Требования о досрочном погашении задолженности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего момента образовавшаяся задолженность Заемщиком и Поручителями не погашена.

Истец просил суд взыскать в пользу Акционерного общества «<данные изъяты> (АО «<данные изъяты>») солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 задолженность но Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты><данные изъяты> руб. задолженность по процентам <данные изъяты> руб. задолженность по комиссии за обслуживание кредита <данные изъяты> руб. задолженность по пени <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>») солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 заявил встречный иск в котором указал что, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № поручительства физического лица, согласно которому истец обязуется отвечать перед ответчиком в полном объеме за исполнение обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2. Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, «Поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4. настоящего Договора».

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.4.1. Договора поручительства составлен График погашения Кредита, последний платеж по Кредиту, а следовательно и срок до которого Должник обязан исполнить свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ

До момента обращения в суд, АО «<данные изъяты>» требования об исполнении обязательств за ООО «<данные изъяты>» в адрес ФИО1 не направлялись, и им получены не были.

Помимо вышеизложенного, считает, что поручительство, возникшее в силу Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 4.2. указанного Договора.

В связи с изложенным, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения п.6 статьи 367 ГК РФ в которой закреплены условия о сроках прекращения поручительства:

по общему правилу поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок в договоре поручительства не установлен, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Кроме того, ФИО1 указывает что в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе заемщик стоит не его подпись, кроме того в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, к договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе залогодатель стоит не его подпись, на дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе подпись поручителя стоит не его подпись.

Просил признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, к договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; поручительство, возникшее в силу Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 АО «<данные изъяты>» и ФИО1 прекращенным ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требованиях по иску Самарского РФ АО «<данные изъяты>» к ФИО1 по Договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Ответчик ФИО2, заявила встречный иск в котором указала что, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № поручительства физического лица, согласно которому истец обязуется отвечать перед ответчиком в полном объеме за исполнение обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2. Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), «Поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4. настоящего Договора».

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства, При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.4.1. Договора поручительства составлен График погашения Кредита, последний (крайний) платеж по Кредиту, а следовательно и срок до которого Должник обязан исполнить свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ

До момента обращения в суд, АО «<данные изъяты>» требования об исполнении обязательств за ООО «<данные изъяты>» в адрес ФИО2 не направлялись, и ей получены не были.

Помимо вышеизложенного, считает, что поручительство, возникшее в силу Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 4.2. указанного Договора.

В связи с изложенным, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения п.6 статьи 367 ГК РФ в которой закреплены условия о сроках прекращения поручительства:

по общему правилу поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок в договоре поручительства не установлен, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Кроме того, ФИО2 указывает чтона дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе поручитель стоит не ее подпись.

Просила признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; поручительство, возникшее в силу Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 АО «<данные изъяты>» и ФИО2 прекращенным ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требованиях по иску Самарского РФ АО «<данные изъяты>» к ФИО2 по Договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В судебном заседании представитель истца АО «<данные изъяты>» ФИО5 действующий на основании доверенности исковые требования по иску поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО1, действующий также от имени ООО "<данные изъяты>", ФИО1, исковые требования АО «<данные изъяты>» не признали, встречные исковые требования поддержали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания судом установлено и следует из материалов дела что, между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1., п. 1.2, п. 1.4, п. 1.6 ст. 1, п.2.1 ст.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) банк предоставил Заемщику кредит на общую сумму, не превышающую <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также выпиской по лицевому счету ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 6.2 Договора надлежащим обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности:

Залог товаров в обороте по Договору № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>»;

Поручительство физического лица по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1 <данные изъяты>.

Поручительство физического лица по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2 <данные изъяты>.

Заемщик в нарушение п. 1.1 ст. 1 Кредитного договора не исполнил обязательство по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом.

В адрес Заемщика и Поручителей Банком направлялись Требования о досрочном погашении задолженности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего момента образовавшаяся задолженность Заемщиком и Поручителями не погашена.

Судом по ходатайству ответчиков, оспаривавших подписи в дополнительных соглашениях к договору залога, договору поручительства, и кредитному договору по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой рукописные подписи от имени ФИО1 <данные изъяты>: в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ.; в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. к договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, а выполнены другим лицом.

Рукописная подпись от имени ФИО2 <данные изъяты> в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнена не ФИО2 <данные изъяты>, а выполнена иным лицом.

Таким образом, представленные банком в подтверждение доводов иска дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ.; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 не подписывалось, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не подписывалось, поэтому суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению встречный иск ФИО1, ФИО2, о признании дополнительных соглашений недействительными.

Кроме того, ввиду непредставления истцом подлинника дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из за его отсутствия, суд не принимает данное дополнительное соглашение в качестве доказательства по делу, в порядке ст. 71 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6.2 Договора надлежащим обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в совокупности:

Залог товаров в обороте по Договору № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>»;

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из положений под п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается что товаров по Договору № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» не имеется. На товарах в обороте отсутствовали какие-либо сведения о наличии ограничений (обременения). При таких обстоятельствах покупатель таких товаров вправе справедливо рассчитывать на приобретение имущества, не обремененного залогом.

Таким образом суд приходит к выводу что залог товаров в обороте прекратился по правилам подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Кроме того в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. к договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, а выполнены другим лицом что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2 Договора надлежащим обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в совокупности:

Поручительство физического лица по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1 <данные изъяты>.

Поручительство физического лица по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Кредитным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Из условий заключенного кредитного договора в части поручительства следует, что в нем не содержится конкретной календарной даты прекращения его действия.

Срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен ежемесячными платежами по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный договор в части поручительства не содержит положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а поэтому поручительство могло быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил бы иска к поручителю.

Суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что следует из анализа условий договора.

Нарушение сроков уплаты периодических платежей наступило ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно просроченная задолженность не может быть взыскана с поручителей ФИО1, ФИО2 поскольку поручительство в данной части обязательств прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Кроме того, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО1 не подписывалось, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не подписывалось, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчики заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В данном случае правоотношения между банком и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику платежей. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела что, между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с окончанием срока оплаты ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, в силу заключенного кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, а также график погашения кредита, исходя из которого последняя дата внесения платежа - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО « <данные изъяты>» не имеется, ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом АО «<данные изъяты>».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, к договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и прекращении поручительства удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 <данные изъяты> о признании дополнительного соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и прекращении поручительства удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017 г.

Судья М.Л. Гурджиева