Приговор № 1-531/2023 1-91/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-531/2023

УИД 38RS0030-01-2023-003800-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 6 февраля 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Яковенко Е.А., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Дутко О.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-91/2024 (1-531/2023) в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 3 марта 2023 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Осужденного 18 января 2024 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного. Приговор вступил в законную силу 3 февраля 2024 года. К отбытию наказания ФИО2 не приступил.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2023 года в утреннее время, но не позднее 10 часов 45 минут, ФИО2, находясь в коридоре второго этажа Усть-Илимского филиала областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» по адресу ул. Наймушина д. 34/1 в г. Усть-Илимске Иркутской области, увидел в нагрудном кармане мужской куртки, висевшей на вешалке, портмоне, принадлежащее Г. В этот момент у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО2 в указанное время и в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил из портмоне, находящегося в мужской куртке, денежные средства в размере 5000 рублей. С похищенным с места совершения преступления ФИО2 скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией своих действий согласился, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что 20 ноября 2023 года около 10 часов 20 минут он пришел в ОГБУЗ «ИО КТБ Усть-Илимский филиал», расположенный по ул. Наймушина 34/1 в г. Усть-Илимске, поднялся на второй этаж и заглянул в кабинет фтизиатра, где находилось двое мужчин. Затем он решил раздеться, снял с себя куртку и когда ее вешал на вешалку, стоящую за кабинетом фтизиатра слева, увидел, что на вешалке висит куртка черного цвета, из нагрудного кармана которой торчит кошелек. Он решил проверить содержимое кошелька и похитить оттуда ценное имущество. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что в коридоре никого нет, за ним никто не наблюдает, он достал кошелек из нагрудного кармана куртки, и похитил из него денежные средства, убрав себе их в карман, а кошелек убрал обратно в нагрудный карман куртки, после чего вышел из больницы. На улице он достал похищенные денежные средства, пересчитал их, они были номиналом 1000 рублей в количестве 5 купюр (л.д. 33-36,84-86).

При проверке показаний на месте ФИО2 указал на вешалку, расположенную слева от кабинета № 29 с табличкой «фтизиатр», находящегося на 2 этаже ОГБУЗ «ИО КТБ Усть-Илимский филиал», расположенный по ул. Наймушина 34/1 в г. Усть-Илимске, и показал, что 20 ноября 2023 года на данной вешалке находилась куртка, из кармана которой он похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, находящиеся в портмоне (л.д. 41-47).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается также и иными доказательствами, представленными суду.

Так, потерпевший Г. суду показал, что 20 ноября 2023 года он сопровождал своего дядю Ф. на прием к врачу фтизиатру в ОГБУЗ ИО КТБ Усть-Илимский филиал, куда они пришли около 10 часов. Перед входом в кабинет врача они сняли куртки, повешали их на металлическую вешалку, расположенную слева от кабинета фтизиатра. В куртке в нагрудном кармане он оставил кошелек черного цвета, в котором находилось 5000 рублей купюрами по 1000 рублей и 5 рублей одной купюрой, банковские карты и личные документы. Находясь на приеме у врача медицинская сестра сказала, что они зря оставили верхнюю одежду в коридоре. Он вышел в коридор, прощупал свою куртку и убедился, что его кошелек находится в куртке, но проверять его содержимое не стал, вернулся в кабинет врача. В коридоре сидел только ФИО2 Когда прием закончился, они вышли в коридор, он надел куртку и обратил внимание, что хлястик у кошелька порван. Он проверил содержимое кошелька и обнаружил, что из него пропало 5 купюр номиналом в 1000 рублей каждая, о чем он сообщил врачу. Причиненный ему ущерб в размере 5000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 35000 рублей, носит не стабильный характер, заработная плата супруги составляет 30000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 15000 рублей и кредитная карта с платежом 8000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 5300 рублей. Кроме того у него на иждивении находится пожилая тетя, находящаяся на инвалидности. Ежемесячно на лекарственные средства для тети, себя и супруги он тратит 15000 рублей, кроме того его супруга проходит обучение и нуждается в приобретении методических материалов, периодически он оказывает финансовую поддержку и дяде Ф.

В целом аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения факта пропажи денежных средств дал в ходе предварительного следствия и свидетель Ф., который подтвердил, что 20 ноября 2023 года его сопровождал племянник Г. к врачу фтизиатру, перед входом в кабинет врача они сняли куртки и повешали их на вешалку, расположенную слева от входа в кабинет. Во время проведения приема врачом в кабинет заглянул неизвестный мужчина, после чего медсестра закрыла дверь. Когда они вышли с приема около 11-00 часов, Г. сообщил, что из его кошелька украли 5000 рублей (л.д. 61-64).

Показания потерпевшего и свидетеля Ф. подтверждаются показаниями медицинской сестры ОГБУЗ «ИО КТБ» Д. и фельдшера ОГБУЗ «ИО КТБ» Р., которые в ходе предварительного следствия показали, что "...".... во время приема пациента Ф., который пришел около 10 часов 20 минут в сопровождении племянника Г., в кабинет заглянул постоянный пациент ФИО2, после чего Д. закрыла дверь кабинета, спросив не оставляли ли они личные вещи в верхней одежде. Г. вышел в коридор, где они оставили верхнюю одежду, затем вернулся и сказал, что его кошелек в куртке. После окончания приема около 10 часов 40 минут Г. вернулся в кабинет и сообщил, что из кармана его куртки было похищено 5000 рублей. Они сказали, что деньги мог похитить только ФИО2, так как других посторонних лиц в коридоре на тот момент не было (л.д. 48-50, 51-54).

Объективно показания свидетеля Р., уличившей в совершении преступления именно ФИО2, подтверждаются ее телефонным сообщением в органы полиции, которое было зарегистрировано 20 ноября 2023 года в 10-45 часов, о том, что пациент ФИО2 украл 5000 рублей у другого пациента Ф. (л.д. 3).

Также объективно показания потерпевшего о факте хищения его денежных средств подтверждаются его заявлением в отдел полиции, в котором он просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10-30 часов до 11-00 часов 20 ноября 2023 года из кармана куртки, висевшей на вешалке на втором этаже ОГБУЗ ИО КТБ Усть-Илимский филиал по адресу ул. Наймушина 34/1 в г. Усть-Илимске, тайно похитило денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 4).

Место совершения преступления установлено в ходе осмотра, при котором осматривался коридор 2 этажа ОГБУЗ ИО КТБ Усть-Илимский филиал по адресу ул. Наймушина 34/1 в г. Усть-Илимске. В ходе осмотра установлена металлическая вешалка, находящаяся слева от входа в кабинет ..... с вывеской «врач-фтизиатр». При этом участвовавший в осмотре потерпевший Г. предъявил портмоне, из которого были похищены денежные средства в размере 5000 рублей, которое застегивается на хлястик с магнитной застежкой. Магнит от портмоне оторван и находится на хлястике, в кошельке находится купюра достоинством 5 рублей. Указанное портмоне с купюрой изъято (л.д. 5-9).

Изъятое у потерпевшего портмоне с имеющейся в нем купюрой номиналом 5 рублей осмотрено следователем, после чего возвращено потерпевшему Г. под расписку (л.д. 70-71,72,74).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей суд принимает как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу.

Показания свидетелей Д. и Р., прямо указавших на ФИО2, как на лицо, совершившее преступление, согласуются с показаниями потерпевшего Г., который видел ФИО2 в коридоре больницы, а также с признательными показаниями самого ФИО2, которые подтверждены им при проверке показаний на месте с подробным указанием времени, места и обстоятельств совершения преступления, способа распоряжения похищенными денежными средствами. Содержание протоколов допроса, проверки показаний на месте удостоверены подписями подсудимого и его защитника. Показания носят последовательный характер, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку его действия были неочевидны для потерпевшего и других лиц. При этом корыстный мотив хищения нашел свое подтверждение в показаниях самого подсудимого ФИО2, который получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и реализовал ее. В ходе предварительного следствия подсудимый не отрицал, что из внутреннего кармана куртки потерпевшего, висевшей в коридоре, похитил 5000 рублей, похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Ущерб в сумме 5000 рублей для потерпевшего является значительным, исходя из его материального положения, размера его заработной платы, кредитных обязательств, фактических иждивенцев и имеющихся расходов. При этом значительность ущерба определена с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного ФИО2 нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит его вину полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, однако ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов, средней стадии», снят с учета 9 ноября 2017 года. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ..... от 6 декабря 2023 года в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики «Синдром зависимости от опиатов средней стадии, периодическое употребление». Однако имеющиеся психические нарушения выражены умеренно, подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркотической зависимости на принципах добровольного обращения в амбулаторном порядке (л.д.125-126).

Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Суд учитывает поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, критично относится к содеянному. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО2 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 холост, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает отдельно с матерью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, употребляет наркотические средства, состоит на учете в отделе полиции, привлекался к административной ответственности.

ФИО2 состоит на учете у врача фтизиатра, инфекциониста в связи с наличием хронических заболеваний. Согласно сведениям военного комиссара был признан не годным к военной службе. Подсудимый является инвалидом второй группы, не трудоустроен, показал, что осуществлять трудовую деятельность может, но с ограничениями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым учесть наличие у подсудимого малолетнего ребенка, с которым последний поддерживает детско-родительские отношения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие инвалидности и хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной и способствование раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку о причастности к совершенному преступлению ФИО2 указали свидетели, в дальнейшем его место нахождения было установлено в ходе проведения комплекса ОРМ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку судимость по приговору от 3 марта 2023 года рецидива не образует.

C учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая подсудимому вид наказания и порядок его отбывания, суд исходит из следующего.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания, наиболее строгим из которых является лишение свободы.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку он имеет постоянное место жительства, является инвалидом ..... группы, то есть имеет источник дохода, социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка, а потому суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества.

Наказание в виде штрафа, обязательных работ и принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 марта 2023 года, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление в период испытательного срока, помимо этого в период испытательного срока он допустил нарушение, за что ему вынесено предупреждение и совершил преступление, за которое признан виновным приговором от 18 января 2024 года. Данные обстоятельства указывают на то, что, будучи условно осужденным, ФИО2 условия испытания не выполнил, предоставленную возможность своим поведением доказать свое исправление не использовал, не пожелал встать на путь исправления, поскольку при не безупречности своего поведения он вновь совершил уголовно наказуемое деяние. Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО2 по указанному приговору, и полагает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить, наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Оснований для повторного назначения ФИО2 условного наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 официально не трудоустроен, то в соответствии со ст. 50 УК РФ, он должен отбывать наказание в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места его жительства.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до постановления приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 января 2024 года, к отбытию которого ФИО2 фактически не приступил, то при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговору в законную силу – отменить.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, принимает решение о полном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В судебном заседании гражданский истец Г. исковые требования поддержал на сумму 5000 рублей, подсудимый как ответчик исковые требования признал полностью. При этом судом достоверно установлено, что преступными действиями ФИО2 потерпевшему причинен материальный ущерб, а потому он обязан возместить причиненный материальный ущерб в заявленном размере.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 марта 2023 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 марта 2023 года, и назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 января 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Г. материальный ущерб в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, купюра 5 рублей, возвращенные потерпевшему Г., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Яковенко Е.А. Приговор вступил в законную силу 22.02.2024г.