Решение № 2-1-449/2020 2-449/2020 2-449/2020(2-7320/2019;)~М-7647/2019 2-7320/2019 М-7647/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1-449/2020

Дело№2-1-449/2020

64RS0042-01-2019-009237-38


Решение

именем Российской Федерации

10.02.2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивировал тем, что истец и ответчик с № г. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО5 После смерти ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 стала принадлежать № доли спорного жилого помещения; ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону стала принадлежать № доли спорного жилого помещения. Спорное жилое помещение общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. состоит из трех жилых комнат площадью № кв.м., кухни, коридора, лоджии, туалета и ванной. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен следующий порядок пользования квартирой: ФИО2 в пользование выделана комната № кв.м., ФИО1 и ФИО5 – комнаты № кв.м. В настоящее время ответчик стал занимать комнату № кв.м., препятствует истцу в пользовании данной комнатой.

Считая свои права нарушенными, истец, с учетом окончательного уточнения, просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 комнату № кв.м., ФИО1 комнаты № кв.м.; нежилые помещения - кухню, коридор, туалет, лоджию, кладовую, ванную комнату – оставить в общем пользовании. Также просила обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилыми комнатами площадью № кв.м., № кв.м.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования с учетом их окончательного уточнения поддержала в полном объеме. Указала доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении. Указала, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением. После смерти дочери – ФИО5, ответчик самовольно занял большую комнату площадью № кв.м., соединенную с лоджией, препятствует истцу в доступе на лоджию. Ответчик курит на лоджии и весь дым идет в комнаты. Из-за конфликтных отношений с ответчиком, невозможности совместного проживания, истец просит определить порядок пользования квартирой. Для обеспечения свободного доступа ответчика на лоджию. Истцом обустроен дополнительный выход на лоджию через кухню.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений и дополнений к ним. Указала, что между сторонами фактически сложился порядок пользования, согласно которому ФИО2 пользуется жилой комнатой № кв.м., а ФИО1 пользуется комнатами № кв.м. Препятствий в пользовании ФИО1 комнатой № кв.м. ответчик не чинит, у ФИО1 имеется беспрепятственный проход в комнату и выход на лоджию. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что ФИО2 в связи с имеющимся у него заболеванием ног, требуется выход на лоджию, где он дышит свежим воздухом. Возможности выдела долей в натуре в квартире не имеется. Согласия на произведенную истцом реконструкцию в части устройства дополнительного выхода на лоджию через кухню, ФИО2 ФИО1 не давал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО5 (дочери истца и ответчика), умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 был определен следующий порядок пользования квартирой: ФИО2 в пользование выделана комната № кв.м., ФИО1 и ФИО5 – комнаты № кв.м., кухня, лоджия, ванная комната, туалет, кладовая и коридор оставлены в общем пользовании.

Согласно техническому плану, квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь № кв.м., лоджия № кв.м. Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью № кв.м., кухни площадью № кв.м., ванной комнаты площадью № кв.м., туалета площадью № кв.м., кладовой площадью № кв.м., коридора площадью № кв.м.

В связи с возникновением у сторон права общей долевой собственности на жилое помещение, истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, выделив ФИО1 в пользование жилые комнаты площадью № кв.м., ФИО2 – жилую комнату площадью № кв.м., кухню, лоджию, кладовую, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, жилая площадь спорной квартиры составляет № кв.м.

Таким образом, на сособственников пропорционально их долям в праве общей долевой собственности приходится: на долю ФИО1 – №), на долю ФИО2 – №)

Технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых и нежилых помещений позволяют выделить каждому из участников долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании нежилых помещений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 и ФИО2 не могут договориться о порядке пользования жилым помещением. ФИО2 занимает комнату площадью № кв.м., бывает, что он ведет себя агрессивно, не пускает ФИО1 на лоджию.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 занимает комнату № кв.м. После смерти дочери ФИО1 просила переехать ФИО2 в комнату площадью № кв.м.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО2 занимает комнату № кв.м., а ФИО1 занимает комнаты № кв.м.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в № г. она была в квартире ФИО12 три раза и каждый раз видела ФИО2 в комнате № кв.м.

Из объяснений свидетелей, представителей сторон, следует, что между сособственниками квартиры имеется спор, касающийся порядка пользования спорным жилым помещением, соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

При этом порядок пользования жилым помещением, на который ссылается представитель ответчика, считая его фактически сложившимся, образовался до возникновения у ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на квартиру.

Поскольку между сторонами спора сложились конфликтные отношения и соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, учитывая соотношение площадей выделяемых жилых помещений долям собственников в праве собственности на это имущество, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование ФИО1 жилые комнаты № кв.м., выделить ФИО2 в пользование жилую комнату № кв.м., нежилые помещения – кухню, ванную комнату, туалет, коридор, кладовую и лоджию оставить в общем пользовании сторон.

Также суд полагает необходимым обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 выделенными ей жилыми комнатами.

Произведенная ответчиком оплата коммунальных услуг за жилое помещение, не является основанием для отказа истцу в определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

выделить в пользование ФИО1 жилые комнаты площадью № кв.м.,

выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью № кв.м.,

нежилые помещения – кухня, ванная комната, туалет, коридор, кладовая, лоджия, оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании выделенными за ней жилыми комнатами площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь Е.В. Кузьмина