Решение № 2-1-1158/2017 2-1158/2017 2-1158/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1-1158/2017

Дело № 2-1-1158/2017


Решение

Именем Российской Федерации

21.02.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием прокурора Хворостенко Ю.В., истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 адвоката Петри Л.В., представителя ответчика по первоначальному иску Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора на приватизацию жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту - Администрация), ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора на приватизацию жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности.

Требования мотивирует тем, что он является сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В малолетнем возрасте истец вместе со своей матерью ФИО7 переехал в <адрес> До весны 1974 г. истец проживал по адресу: <адрес>, Кирпичный пос., <адрес>, вместе с матерью ФИО7 и родившимися в <адрес> братом ФИО8 и сестрами ФИО4, ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен матерью из школы № <адрес> в школу № <адрес> в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и переездом на постоянное место жительства в жилое помещение по адресу: <адрес>. В 1975 г. мать истца в воспитательных целях направила его к своему брату, который был педагогом в школе <адрес>а <адрес> на один год, не снимая с регистрационного учета. Через год истец вернулся в <адрес>, и проживал по адресу: <адрес>. На основании ордера серии НП № от ДД.ММ.ГГГГ истец был вселен в спорную квартиру своей матерью и с 1974 г. считал, что остался проживать в ней. В силу обстоятельств истец был неоднократно осужден к лишению свободы, отбывал наказание, в связи с чем вынужденно отсутствовал в спорной квартире. После освобождения в 2014 г. истца в квартиру не пустили и объяснили, что квартира ему не принадлежит, что в ней он не зарегистрирован. Он обратился за юридической помощью и начал собирать документы, из которых ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения между ФИО4, ФИО3, ФИО5 и управлением ЖКХ администрации муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3, ФИО5 и администрацией муниципального образования <адрес> был заключен договор на приватизацию жилого помещения, и спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана ФИО4, ФИО3, ФИО5 безвозмездно в общую долевую собственность: по 1/3 доли каждой. Спорная квартира является единственным жильем истца, процедура приватизации была осуществлена без его согласия. Его отсутствие в спорной квартире носило вынужденный характер, самостоятельно с регистрационного учета он не снимался. Считая нарушенными свои права, истец просит суд признать его членом семьи нанимателя ФИО7, признать за ним право пользования на квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилого помещения, заключенный между ФИО4, ФИО3, ФИО5 и администрацией муниципального образования <адрес>, прекратить право общей долевой собственности у ФИО4, ФИО3, ФИО5 на указанную квартиру.

ФИО4, ФИО3, ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО4 и ФИО3 ФИО1 не помнят как своего брата ввиду большой разницы в возрасте. Считают, что ФИО1 утратил свое право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Период проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не помнят. Даже если согласиться с доводами ФИО1 о том, что он в установленном законом порядке приобрел право пользования спорной квартирой, это право он уже утратил. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последний раз был в квартире в 2004-2005 г., когда была жива мать – ФИО7, вел разгульный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками с 1985 <адрес> спиртное не любила, не пила, ей это не нравилось. Мать его не выгоняла, он ушел сам. Брат и сестры остались проживать в квартире, потом брат женился и уехал, а сестры так и продолжают проживать. Исходя из пояснений самого ФИО1 считают, что он утратил право пользования квартирой. ФИО1 никогда не оплачивал расходы по коммунальным услугам за данную квартиру, никогда не следил за ее техническим состоянием, не делал ремонт, его личных вещей в квартире нет, требований о вселении он никогда не заявлял. Считают, что ФИО1, выехав из жилого помещения, добровольно отказался от права пользования им. Сам по себе факт регистрации ФИО1 не предоставляет ему каких-либо прав относительно спорной квартиры. Просят суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1, просили иск удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Согласно письменным возражениям ФИО1 на встречное исковое заявление, текст встречного иска содержит настойчивое мнение о добровольном выезде ФИО1 из спорного жилого помещения, но факт выезда ничем не подкреплен, доказательства отсутствуют. Он после освобождения из мест лишения свободы неоднократно приходил в спорную квартиру, хотел попасть в нее, однако дверь никто не открывал. В результате запросов ФИО1 стало известно, что спорная квартира приватизирована ФИО4, ФИО3, ФИО5, и ФИО1 снят с регистрационного учета. Утверждение ФИО4, ФИО3 о том, что они не видели и практически не знают ФИО1, является необоснованным и недоказанным. Он устно обращался в ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» за предоставлением квитанции по коммунальным услугам с указанием в ней лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, однако ему разъяснили, что он не имеет никакого отношения к указанной квартире и поэтому у него нет прав на получение такой квитанции. Ремонт в квартире истец не мог производить в связи с тем, что его не пускали в нее.

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила в иске отказать по доводам письменного отзыва на исковое заявление. Согласно отзыву Администрации на исковое заявление, ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной. Согласно ответу, полученному из МБУ «Архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обращался в архив с просьбой предоставить ему документы, послужившие основанием для приватизации жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Архив» предоставил ему заверенные копии запрашиваемых документов. Согласно ответу МБУ «Архив» от ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал, что жилое помещение приватизировано ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО4, ФИО3, ФИО5 и их представитель адвокат Петри Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, просили ему в иске отказать. У него была возможность узнать о заключенном договоре приватизации, обратиться в суд с иском в установленный законом трехгодичный срок, но данных действий он не выполнил, в связи с чем, считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора приватизации недействительными. На основании изложенного просят во встречном иске отказать.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявили о восстановлении пропущенного срока исковой давности в связи с отсутствием у ФИО1 сведений о заключении договора на приватизацию, отсутствием документов, необходимых для обращения в суд.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора, полгавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО4, ФИО3, ФИО5 подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО4, ФИО3, ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», установлено, что каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО7 на основании ордера серии НП № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из пяти человек: ФИО7, и детей ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО8

Указанные обстоятельства подтверждаются корешком ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, дети – нанимателя были вселены в спорную квартиру в качестве членов ее семьи, и у них возникло право пользования данной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Впоследствии, ФИО1 и ФИО8 были сняты с регистрационного учета, а в указанной квартире была зарегистрирована ФИО5 – дочь ФИО4

Согласно справке ОАО «ЕРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> проживают ФИО4, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера серии НП № от ДД.ММ.ГГГГ между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования <адрес> и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО4 и членам ее семьи: сестре - ФИО3, дочери – ФИО5 передана в бессрочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение (л.д. 12-13).

На основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение безвозмездно передано в собственность ФИО4, ФИО3, ФИО5 по 1/3 доле каждой (л.д. 10).

Требования ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения создавал семьи, проживал по разным адресам, в спорное жилое помещение не вселялся, к регистрации в спорном жилом помещении не стремился.

Так, из объяснений ФИО1 следует, что в 1985 г., после отбытия наказания в местах лишения свободы он уехал в <адрес>, где женился на ФИО9, проживал с ней до 1988 г. и был зарегистрирован по месту проживания. В 1988 г. он вновь был осужден к лишению свободы и в марте 1988 г. в связи с арестом был снят с регистрационного учета в <адрес>. Наказание отбывал в респ. Коми. По освобождению в 1995 г. вернулся в <адрес>, поскольку к тому времени брак с ФИО9 был расторгнут, а дом, в котором они проживали, бывшая супруга продала, а сама уехала в <адрес>. С 1995 г. он проживал гражданским браком с ФИО10 ее квартире по адресу: <адрес>.В 1997 г. он совершил преступление и был осужден к лишению свободы на 3 года, а после освобождения вновь вернулся к ФИО10 и проживал у нее до 2001 г. В 2001 г. он вновь был осужден к лишению свободы за совершение преступления, по освобождении в 2002 г. вновь вернулся к ФИО10 и проживал у нее до 2006 г. В этот период времени он проживал и у других знакомых женщин в <адрес>, не только у ФИО10 2006 г. он был сужден к лишению свободы за совершение преступления, по освобождении ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес> и проживал у знакомых женщин. В 2008 г. он вновь был осужден за совершение преступления и отбывал наказание в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он освободился и вернулся в <адрес> к бывшей жене, поскольку в период отбывания наказания общался с ней и ее родственниками. Родная сестра бывшей супруги пригласила его жить к себе. Он проживал у нее без постоянной регистрации, периодически ездил на заработки в <адрес>, имел там временную регистрацию. После окончания работы возвращался в <адрес>, имел временную регистрацию там.

Также ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что последний раз был в спорной квартире в 2004-2005 г. при жизни матери. Регистрацию в <адрес> не восстанавливал, так как она ему не была нужна. Не проживал в спорной квартире, поскольку злоупотреблял спиртными напитками с 1985 <адрес> мать была старым больным человеком, не употребляла алкоголь, поэтому он с ней не жил. Она его из квартиры не выгоняла. В квартире вместе с его матерью жили брат и две сестры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о добровольном отказе ФИО1 от пользования спорной квартирой и об утрате им права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 Свидетель ФИО11 суду пояснила, что о ФИО1 знает лишь со слов своей подруги ФИО5 Также ей известно, что в спорной квартире мужских вещей нет, дядя Александры (ФИО1) вселяться не пытался. Она также была знакома с бабушкой Александры, та говорила, что у нее есть сын, но они не общаются. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что была знакома с ФИО7, поскольку они жили по соседству в бараке. ФИО1 приходил к матери в гости в молодом возрасте. Его мать всю жизнь ездила к нему в тюрьму. Сам он с матерью не жил, а жил у знакомых девушек, вселиться в спорную квартиру не пытался, семье не помогал.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, дополняют друга, согласуются с другими доказательствами по делу.

На основании вышеуказанного суд, проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, приходит к выводу о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой. При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, будучи несовершеннолетним, приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, но в дальнейшем данное право утратил, поскольку продолжительное время назад из квартиры по адресу: <адрес> выбыл, впоследствии в квартиру не вселялся, регистрацию по месту жительства не восстанавливал, участия в несении расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам не принимал, доказательств чинения ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой в материалы дела не представлено.

Кроме того, в исследуемых судом уголовных делах по обвинению ФИО1, в процессуальных документах уголовных дел, имеются сведения об ином месте жительства ФИО1, что очевидно свидетельствует о добровольном отказе от пользования спорной квартирой и утрате им права пользования данным жилым помещением по основанию, указанному в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Доводы ФИО1 о чинении ему родственниками препятствий в пользовании спорной квартирой суд считает необоснованными, поскольку судом установлено, что после отбытия наказания ФИО1 не вселялся в спорное жилое помещение, к регистрации по адресу: <адрес> не стремился, тем самым в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Доводы относительно чинения истцу препятствий в пользовании спорной квартиры не подтверждены.

Поскольку судом ФИО1 признан утратившим право пользования спорной квартирой, его требования о признании членом семьи нанимателя, признании за ним права пользования данной квартирой не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о признании недействительным договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права общей долевой собственности на спорное жилое помещение за ФИО4, ФИО5, ФИО3, являются производными от требования о признании права пользования спорной квартирой, в удовлетворении которого ему отказано, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительной сделки, о чем заявлено ответчиками по первоначальному иску.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2008 г. следует, что договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой, к нему подлежит применению срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, исчисляемый согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из изложенного, поскольку договор приватизации является оспоримой сделкой, то при разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд руководствуется положениями ст. 181 ГК РФ, согласно п. 2 которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного срока в связи с отбыванием наказания, отсутствием у него документов, достаточных для обращения в суд с требованием о признании договора приватизации недействительным.

Суд принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в данный промежуток времени знать о заключении договора № приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он не мог.

Однако учитывая дату получения ФИО1 копии договора на приватизацию ДД.ММ.ГГГГ и дату обращения с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 годичного срока исковой давности для оспаривания данного договора.

Достаточных допустимых доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду не предоставил.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него документов, достаточных для обращения в суд, не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности, поскольку в силу ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, законных оснований для восстановления ФИО1 срока исковой давности не имеется, и в удовлетворении его требований о признании недействительным договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права общей долевой собственности у ФИО4, ФИО3, ФИО5 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования на жилое помещение, признании недействительным договора на приватизацию жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности отказать.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Э.Р. Бакиева