Постановление № 1-273/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-273/2018

Дело № 1-273/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Старая Русса 12 ноября 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Григорьевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Дмитриева С.А., представителя Потерпевший № 1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь на территории Потерпевший № 1», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, направленный на хищение деталей из металла из здания пункта сушки и обмолота льновороха (Лит.А), находящегося в собственности Потерпевший № 1». Осуществляя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь на территории Потерпевший № 1», расположенной по адресу: <адрес> действуя совместно и по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через имеющийся проем в стене здания, незаконно проник в помещение пункта сушки и обмолота льновороха (Лит.А), находящегося в собственности Потерпевший № 1», откуда совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, вынес на улицу и погрузил в багажник, принадлежащего лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, фрагменты деталей из металла от аппарата для сушки льна общей массой 40 кг, стоимостью 400 рублей из расчета 10 рублей за один кг, однако, тайно скрыться с похищенным с места преступления совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, и довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его совместные преступные действия с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, были пресечены генеральным директором Потерпевший № 1

В судебном заседании от представителя потерпевшего - генерального директора Потерпевший № 1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. При этом она указала, что в данный момент он полностью загладил причиненный преступлением вред, извинился, она его простила и не имеет к нему материальных и иных претензий. Представила суду соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, подтвердили, что вред, причиненный преступлением, полностью возмещен.

Помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лебедев Д.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

После разъяснения судом оснований и последствий прекращения уголовного дела подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся уголовным законом к категории неоконченных преступлений средней тяжести. Как следует из материалов дела он не судим (т. 1, л.д. 165). Характеризуется положительно (т. 1, л.д. 189). Вину в содеянном признал полностью, утверждает, что раскаивается в содеянном, дал явку с повинной. К административной ответственности ранее не привлекался (т. 1, л.д. 172, 174, 176, 178, 180). Имеет хронические заболевания, молодой возраст (24 года). По заключению судебно-психиатрической экспертизы мог в период совершения противоправных действий и в настоящее время может, отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень тяжести и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, то что преступление не было окончено, данные о личности подсудимого, который достаточно хорошо социально адаптирован, а также то, что потерпевшая подтвердила факт возмещения ущерба, что они примирились, а подсудимый согласился с прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты металла от аппарата для сушки льна общим весом 40 кг следует считать возвращёнными по принадлежности представителю потерпевшей ФИО17 (т.1, л.д. 145,146); автомобиль чёрного цвета <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - считать возвращённым по принадлежности собственнику ФИО18. (т.1, л.д. 136, 137).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение, выплаченное адвокату Дмитриеву С.А в связи с его участием по назначению в качестве защитника ФИО1 в ходе производства предварительного расследования, в сумме 1 650 рублей (т.2, л.д. 17), и вознаграждение, выплаченное ему в связи с его участием по назначению в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в сумме 1 100 рублей, а всего в размере 2 750 рублей - следует признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета в силу ст.132 УПК РФ, так как дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить:

Освободить ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело № 1-273/2018 в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты металла от аппарата для сушки льна общим весом 40 кг. следует считать возвращёнными по принадлежности представителю потерпевшей ФИО17.; автомобиль чёрного цвета <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - считать возвращённым по принадлежности собственнику ФИО18.

Процессуальные издержки в общей сумме 2 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: (подпись) Н.В. Семенова

Копия верна:

Судья Н.В. Семенова