Решение № 12-819/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-819/2025

78RS0002-01-2025-008805-96

Дело № 12-819/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 августа 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Силина А. Ю. – по доверенности ФИО1 на постановление № 18810078130004495771 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 11.03.2025 года в отношении Силина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силин А.Ю. на основании постановления от 11.03.2025 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению Силин А.Ю. 21.02.2025 года в 12 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «ЛАДА» с государственным регистрационным знаком № с прицепом АНССЕМС» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 2-му Муринскому проспекту в районе д. 49 в направлении от ул. Болотная в сторону площади Мужества, при выполнении маневра разворота, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части дороги, при наличии трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью дороги, маневр должен выполняться с них, чем создал опасность и помеху для движения другим транспортным средствам, в результате произошло столкновение с автомобилем марки «Хендэ» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, двигающимся в попутном направлении прямо.

В жалобе заявитель просит постановление от 11.03.2025 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку ПДД РФ не нарушал, совершал маневр поворота с трамвайных путей попутного направления, автомобиль второго участника ДТП въехал в передний угол прицепа, когда его (Силина А.Ю.) автомобиль стоял уже на встречной полосе движения, пропуская встречные автомобили и завершая маневр, при этом передняя часть прицепа, куда пришелся удар, находилась на трамвайных путях встречного направления. Кроме того, когда он явился 11.03.2025 года по извещению в отдел ГАИ для рассмотрения дела, его в кабинет не вызвали и рассмотрели дело в его отсутствие.

Силин А.Ю., его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме, представили фотографии, сделанные сразу после ДТП.

Потерпевшая ФИО2 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события. При этом, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, и в ходе производства по делу должным образом не проверены, им не дана надлежащая мотивированная правовая оценка.

Противоречивость объяснений участников ДТП, безусловно, указывали на необходимость дополнительного выяснения всех объективных обстоятельств происшедшего события. Несмотря на это, реальных действий, направленных на получение необходимых дополнительных сведений, установлению очевидцев ДТП и т.п. по делу принято не было.

Оспариваемое постановление не содержит мотивировки квалификации действий Силина А.Ю., его вины в содеянном, оценки обстоятельств и доводов участников ДТП, указанных в их объяснениях, а также приобщенной видеозаписи.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оценка представленных по делу доказательств, квалификация содеянного, выводы о виновности соответствующего лица, должны быть мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

Также должностным лицом не мотивировано назначение Силину А.Ю. административного наказания в виде административного штрафа, учитывая наличие в санкции статьи альтернативного размера наказания в виде предупреждения и отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Кроме того, из текста извещения усматривается, что Силин А.Ю. извещен о явке в административный орган в 11.00 час. 11.03.2025 года для рассмотрения и принятия решения по материалу ДТП, в протоколе об административном правонарушении отмечено, что в указанные время и дату Силин А.Ю. не явился, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия данного протокола, в котором содержатся сведения о назначении рассмотрения данного дела об административном правонарушении на 11.35 час. 11.03.2025 года Силину А.Ю. не направлена, сведений об ином способе извещения заявителя на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не содержится.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу – 11.03.2025 года должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту, ввиду чего постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобы Силина А.Ю. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Установление причины дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по настоящему делу. При наличии спора эти обстоятельства могут быть установлены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810078130004495771 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 11.03.2025 года о признании Силина А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, жалобу Силина А.Ю. в этой части удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении Силина А. Ю. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина