Решение № 2-1306/2017 2-1306/2017~М-1127/2017 М-1127/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1306/2017




копия

Дело № 2-1306/17


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 27 октября 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании с наследника ущерба от ДТП, причинённого наследодателем, в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л :


ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 89 км + 750 м автодороги М-1 «Беларусь» в <адрес>е <адрес> была повреждена автомашина KIA Ceed номерной знак №, принадлежащая ФИО4, гражданская ответственность которого, на момент происшествия, была застрахована в организации истца, в связи с чем, последний выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 600682 руб. 18 коп., а также получил от потерпевшего годные останки погибшего транспортного средства стоимостью 137810 руб. При этом, СПАО «РЕСО-Гарантия» - страховщик гражданской ответственности виновника ДТП - ФИО2, скончавшегося на месте, возместил истцу 120000 руб. Поэтому заявитель иска, ссылаясь на положения ст.ст.11, 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, просил взыскать в его пользу с наследника указанного лица – ФИО1, 342872 руб. 18 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, а также 6629 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик иск не признала, указав, что в права наследования имущества своего сына, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, не вступала.

Суд, заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений явившихся участников процесса и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 89 км + 750 м автодороги М-1 «Беларусь» в <адрес>е <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств KIA Ceed номерной знак №, под управлением собственника – ФИО4, и ВАЗ-21150 номерной знак №, под управлением собственника – ФИО2, который признан виновным в данном ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением ст.следователя СО ОМВД России по <адрес>у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в организации истца, а гражданская ответственность ФИО2 – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 600682 руб. 18 копеек, а также получил от него годные останки погибшего транспортного средства, оценённые на сумму 137810 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности на транспортное средство страховщику, договором купли-продажи транспортного средства и платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справочных сведений соответствующих нотариальных органов Можайского нотариального округа установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой на общих основаниях вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Так, в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1175 ГК РФ определено: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ФИО1 является матерью умершего ФИО2, признанного виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 89 км + 750 м автодороги М-1 «Беларусь» в <адрес>е <адрес>, в результате которого был причинён имущественный вред ФИО4, который возмещён за счёт организации истца, являвшейся страхователем ответственности данного лица.

Тем самым, к истцу перешло право требования к ответчику, как наследнику виновника ДТП, о возмещении ущерба сверх лимита ответственности страховщика гражданской ответственности ФИО2 – СПАО «РЕСО-Гарантия».

В тоже время, суду не представлено доказательств принятия ФИО1 наследства после смерти своего сына, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для возложения на неё обязанности по возмещению истцу указанного ущерба в порядке суброгации, вследствие чего, требования заявителя иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ,

р е ш и л :


В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании с наследника ущерба от ДТП, причинённого наследодателем, в порядке суброгации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 01 ноября 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)



Суд:

Можайский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО СК Согласие (подробнее)

Судьи дела:

Миронов А.С. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ