Решение № 3А-130/2024 3А-130/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 3А-130/2024

УИД Номер изъят


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Варваровской И.А., с участием представителя административного ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – У.А.Н., действующего на основании доверенностей от 29 ноября 2019 г. Номер изъят, от 3 декабря 2019 г. Номер изъят, от 10 января 2022 г. Номер изъят,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-130/2024 по административному исковому заявлению Х.Н.Д. к Российской Федерации, в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

Х.Н.Д. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что 16.01.2023 подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Иркутска к ООО «Маяк».

24.01.2023 определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска исковое заявление принято, гражданскому делу присвоен Номер изъят. Судебные заседание назначались в период с 20.02.2023 по 16.05.2023.

20.06.2023 гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес изъят>.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.06.2023 административным истцом не обжаловалось, вступило законную силу.

Исковое заявление Х.Н.Д. к ООО «Маяк» принято к производству Мирового судьи судебного участка № <адрес изъят>, делу присвоен номер Номер изъят.

22.09.2023 решением Мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> исковые требования Х.Н.Д. удовлетворены частично.

25.10.2023 Мировому судье судебного участка № <адрес изъят> поступило апелляционная жалоба ООО «Маяк».

27.12.2023 гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения, направлено Мировому судье судебного участка № <адрес изъят> для устранения описки.

02.02.2024 определением Мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> вынесено определение об исправлении описки в решении суда.

20.03.2024 апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Иркутска решение Мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как указывает административный истец общая продолжительность рассмотрения гражданского дела Номер изъят (Номер изъят) составила 1 год 2 месяца 11 дней.

Административный истец полагает, что длительность судебного производства по гражданскому делу вызвана действиями Октябрьского районного суда г. Иркутска, нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец просит суд взыскать за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 68 849,00 руб.

Административный истец Х.Н.Д. надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указала, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – У.А.Н., действующий на основании доверенностей, административные исковые требования Х.Н.Д. не признал, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Дополнительно указав, что действия судов, являются достаточными и эффективными, дело рассмотрено всесторонне, нарушений и волокиты судами не допущено. Полагает, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу нельзя признать неразумным.

Суд, выслушав мнение представителя административного ответчика – У.А.Н., полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика – У.А.Н., исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела Номер изъят, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Х.Н.Д. по приведенным ниже основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и ч. 4 ст. 258 КАС РФ).

Согласно п. 49, 55 Постановления Пленума № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума № 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с п. п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 42, п. 43, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, суд должен учитывать неисполнение заявителем процессуальных обязанностей либо злоупотребление им процессуальными правами

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5, ч. 7, 7.1, 7.2 ст. 3 Закона о компенсации).

Из материалов гражданского дела Номер изъят (ранее 2-1342/2023) судом установлено, что 17.01.2023 в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Х.Н.Д. о взыскании ущерба (том 1 л.д. 4-5).

24.01.2023 определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска исковое заявление Х.Н.Д. принято к производству суда, назначена подготовка на 20.02.2023 (том 1 л.д. 2-3).

01.02.2023 в Октябрьский районный суд г. Иркутска от истца Х.Н.Д. поступило заявление об уточнении исковых требований (том 1 л.д. 23).

02.02.2023 сторонам по делу направлено извещение о назначении подготовки по делу на 20.02.2023 (том 1 л.д. 26).

20.02.2023 определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска назначено предварительное судебное заседание на 13.04.2023 (том 1 л.д. 40).

20.02.2023 стороны по делу извещены о дате предварительного судебного заседания назначенного на 13.04.2023 под расписку (том 1 л.д. 39).

13.04.2023 определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы (том 1 л.д. 54).

13.04.2023 согласно протоколу предварительного судебного заседания, судебное заседание отложено на 16.05.2023 (том 1 л.д. 55).

26.04.2023 сторонам по делу направлено извещение о назначении предварительного судебного заседания по делу на 16.05.2023 (том 1 л.д. 57).

16.05.2023 согласно протоколу предварительного судебного заседания, дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 20.06.2023 (том 1 л.д. 110).

16.05.2023 стороны по делу извещены о дате судебного заседания назначенного на 20.06.2023 под расписку (том 1 л.д. 111).

18.05.2023 сторонам по делу направлено извещение о назначении судебного заседания по делу на 20.06.2023 (том 1 л.д. 112-113).

20.06.2023 в Октябрьский районный суд г. Иркутска от истца Х.Н.Д. поступило заявление об уточнении исковых требований (том 1 л.д. 137).

20.06.2023 определением Октябрьского районного суда г. Иркутска гражданское дело Номер изъят передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес изъят> (том 1 л.д. 140).

26.06.2023 сторонам по делу направлена копия определения от 20.06.2023 (том 1 л.д. 141-142).

31.07.2023 сопроводительным письмом Октябрьского районного суда г. Иркутска гражданское дело Номер изъят направлено мировому судье судебного участка № <адрес изъят>. Поступило 01.08.2023 (том 1 л.д. 143).

04.08.2023 определением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> гражданское дело принято к производству (том 1 л.д. 144-145).

04.08.2023 определением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> назначено судебное заседание на 19.09.2023. Граждаснкому делу присвоен номер Номер изъят (том 1 л.д. 146).

04.08.2023 сторонам по делу направлено извещение о назначении судебного заседания на 19.09.2023 (том 1 л.д. 147).

19.09.2023 согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2023 (том 1 л.д. 158-162).

22.09.2023 определением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика (том 1 л.д. 166).

22.09.2023 оглашена резолютивная часть решения суда, которым исковые требования Х.Н.Д. удовлетворены частично (том 1 л.д. 167).

22.09.2023 лицам, участвующим в деле под расписку вручена копия резолютивной части решения суда от 22.09.2023 (том 1 л.д. 168-169).

25.10.2023 ответчиком ООО «Маяк» через мирового судью судебного участка № <адрес изъят> подана апелляционная жалоба на решение от 22.09.2023 (том 1 л.д. 171-174).

30.10.2023 мировому судье судебного участка <адрес изъят> ответчиком ООО «Маяк» подано заявление на составление мотивированного решения по делу (том 1 л.д. 188-189).

31.10.2023 составлено мотивированное решение от 22.09.2023 (том 1 л.д. 192-199).

Сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> сторонам по делу направлена копия мотивированного решения суда от 22.09.2023 (том 1 л.д. 200).

09.11.2023 согласно телефонограмме секретарем судебного заседания сторонам по делу доведена информация о поступлении апелляционной жалобы ответчика ООО «Маяк», а также о том, что установлен срок для предоставления возражений до 17.11.2023 (том 1 л.д. 201-203).

20.11.2023 сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика ООО «Маяк» направлено в Октябрьский районный суд г. Иркутска, поступило 22.11.2023 (том 1 л.д. 204).

22.11.2023 определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска апелляционная жалоба принята к производству суда, рассмотрение назначено на 26.12.2023 (том 1 л.д. 206).

07.12.2023 сторонам по делу направлено извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 26.12.2023 (том 1 л.д. 207-208).

27.12.2023 в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило письмо мирового судьи судебного участка <адрес изъят> о снятии с рассмотрения гражданского дела для устранения описки в решении суда от 22.09.2023 (том 1 л.д. 211).

27.12.2023 определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения (том 1 л.д. 213).

29.01.2024 сопроводительным письмом Октябрьского районного суда г. Иркутска гражданское дело направлено после снятия с апелляционного рассмотрения мировому судье судебного участка <адрес изъят>, поступило 31.01.2024 (том 1 л.д. 214).

02.02.2024 определением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> исправлена описка в решении суда от 22.09.2023 (том 1 л.д. 215).

02.02.2024 сторонам по делу направлена копия определения от 02.02.2024 (том 1 л.д. 216).

12.02.2023 сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика ООО «Маяк» направлено в Октябрьский районный суд г. Иркутска, поступило 13.02.2024 (том 1 л.д. 217).

20.02.2024 определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска апелляционная жалоба принята к производству суда, рассмотрение назначено на 20.03.2024 (том 1 л.д. 219).

26.02.2024 сторонам по делу направлено извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 20.03.2024 (том 1 л.д. 220-221).

20.03.2024 апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Иркутска решение мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 1 л.д. 227-228).

22.04.2024 сопроводительным письмом Октябрьского районного суда г. Иркутска гражданское дело после апелляционного рассмотрения возвращено мировому судье судебного участка № <адрес изъят>, поступило 24.04.2024 (том 1 л.д. 229).

25.04.2024 сторонам по делу направлена копия апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.03.2024 (том 1 л.д. 230).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В силу положений п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 шестимесячный срок для подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исчисляется со дня вынесения апелляционного определения Октябрьским районным судом г. Иркутска 20.03.2024.

Административный истец Х.Н.Д. обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела Номер изъят – 31.05.2024 (входящий штамп), то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 общий срок судопроизводства по гражданскому делу Номер изъят включается период с 17.01.2023 (дата поступления искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иркутска) до 20.03.2024 (дата вынесения апелляционного определения Октябрьским районным судом г. Иркутска).

С учетом положений абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 общий срок судопроизводства по гражданскому делу Номер изъят в суде первой и апелляционных инстанций на момент рассмотрения настоящего административного дела Иркутским областным судом составил 1 год 2 месяца 8 дней.

Данный срок суд находит разумным, не нарушающим право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок.

Оценивая своевременность и эффективность действия Октябрьского районного суда г. Иркутска, выполненных с момента поступления иска в суд (17.01.2023) до вынесения определения о передаче гражданского дела по подсудности (20.06.2023), суд приходит к следующему.

Срок рассмотрения гражданского дела Октябрьским районным судом г. Иркутска с момента поступления искового заявления в суд (17.01.2023) до вынесения определения Октябрьским районным судом г. Иркутска о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка <адрес изъят> (20.06.2023) составил 5 месяцев 10 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный ч. 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

В указанный период назначено 4 судебных заседаний: 20.02.2023 – подготовка; 13.04.2023 - отложено; 16.05.2023 – дело признано подготовленным, назначено судебное заседание; 20.06.2023 - вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес изъят>.

Отложение судебных заседаний вызваны необходимостью приобщения по ходатайству ответчика дополнительных доказательств и исследования их, а также уточнением искового заявления истцом, таким образом, отложения были обоснованы и имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований, таким образом, превышение установленного ГПК РФ срока рассмотрения дела не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции.

Кроме того, судебные заседания по гражданскому делу назначались Октябрьским районным судом г. Иркутска в разумных пределах, процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав сторонами, безосновательных перерывов в совершении судом процессуальных действий по гражданскому делу судом не допускалось. Судом принимались активные меры по истребованию и сбору доказательств, разрешении ходатайств сторон.

При этом суд учитывает, что увеличение сроков рассмотрения дела, обусловлено необходимостью проведения подготовки по делу, разрешением ходатайств сторон, а также необходимого времени на извещение участников процесса, что не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены.

Довод административного истца, что затягивание срока рассмотрения дела происходило по инициативе суда, вследствие неэффективных действий, не нашли своего подтверждения, поскольку в указанный период активно выполнялись необходимые процессуальные действия, отложение судебных заседаний по гражданскому делу было вызвано объективными причинами.

Суд учитывает, что копии судебных актов своевременно направлялись лицам, участвующим в деле.

Оценивая своевременность и эффективность действий Мирового судьи судебного участка № <адрес изъят>, выполненных с момента поступления гражданского дела в суд после передачи гражданского дела по подсудности (01.08.2023), суд приходит к следующему.

Иск принят судом к своему производству в установленный ч. 1 ст. 133 ГПК РФ пятидневный срок со дня его поступления в суд (поступил иск в суд 01.08.2023, принят судом 04.08.2023).

Срок рассмотрения гражданского дела мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> с момента поступления гражданского дела после передачи гражданского дела по подсудности (01.08.2023) до вынесения решения суда (22.09.2023) составил 1 месяц 22 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В указанный период назначено 2 судебных заседаний: 19.09.2023 – в судебном заседании объявлен перерыв для уточнения сведений; 22.09.2023 – оглашены резолютивная часть решения.

Суд учитывает, что незначительное увеличение сроков рассмотрения дела, обусловлено необходимостью проведения подготовки по делу, разрешением ходатайств сторон, а также необходимого времени на извещение участников процесса, что не свидетельствует о неэффективности действий мирового судьи и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены.

Факта задержки выполнения судом отдельного процессуального действия, такого как, изготовление мотивированного решения, судом не установлено, мотивированное решение мировым судьей составлено с соблюдением срока, предусмотренного ч. 5 ст. 190 ГПК РФ (30.10.2023 подано заявление о составлении мотивированного решения суда, 31.10.2023 составлено мотивированное решение).

Суд учитывает, что копии судебных актов своевременно направлялись лицам, участвующим в деле.

Оценивая своевременность и эффективность действий Мирового судьи судебного участка № <адрес изъят>, выполненных в период со дня поступления апелляционной жалобы до направления дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании ч.1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Из п. 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, следует, что срок для направления уполномоченным сотрудником аппарата суда извещения о поступивших апелляционных жалобах по гражданским делам в адрес участвующих в деле лиц установлен не позднее следующего рабочего дня.

Согласно ч. 2,3 ст. 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда.

Апелляционная жалоба на решение Мирового судьи Судебного участка № <адрес изъят> от 25.10.2023 (с учетом даты составления мотивированного решения – 31.10.2023) подана ответчиком ООО «Маяк» в срок.

В извещении о принесении апелляционной жалобы от 09.11.2023 срок для предоставления возражений установлен до 17.11.2023. Административное дело направлено в суд апелляционной инстанции 20.11.2023 в срок установленный п. 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству.

В соответствии с ч. 1 ст. 372.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Срок рассмотрения Октябрьским районным судом г. Иркутска апелляционной жалобы ответчика ООО «Маяк» на решение Мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 22.09.2023 составил с 22.11.2023 (дата поступления в Октябрьский районный суд г. Иркутска) до снятия с апелляционного рассмотрения гражданского дела по запросу Мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> (27.12.2023) составил 1 месяц 6 дней, что не превышает срок рассмотрения апелляционных жалоб, установленный ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ.

Срок рассмотрения Октябрьским районным судом г. Иркутска по существу апелляционной жалобы ответчика ООО «Маяк» на решение Мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 22.09.2023 составил с 13.02.2024 (дата поступления гражданского дела после устранения описки) до 20.03.2024 (дата вынесения апелляционного определения Октябрьским районным судом г. Иркутска) составил 1 месяц 8 дней, что не превышает срок рассмотрения апелляционных жалоб, установленный ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ.

Суд, учитывает, что возвращенное судом апелляционной инстанции гражданское дело в суд первой инстанции в целях исправления описки, допущенной в резолютивной части решения, не привело к существенному увеличению срока рассмотрения гражданского дела и не может расцениваться в качестве оснований полагать право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок нарушенным. Данный период учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Довод административного истца, о том, что квалификационной коллегии судей в ответе от 24.08.2023 Номер изъят на обращение Х.Н.Д. указано на нарушение сроков передачи по подсудности гражданского дела Номер изъят отклоняется судом, поскольку из ответа следует, что квалификационной коллегии судей, данные доводы не могут быть разрешены по существу, поскольку не относятся к компетенции квалификационной коллегии судей. Кроме того, судом отклоняется доводы административного истца, о том, что заместителем председателя Октябрьского районного суда г. Иркутска установлено нарушение сроков сдачи дел, поскольку данный факт не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца.

Установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания в суде первой, апелляционной инстанциях назначались в срок, позволяющий своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав всех лиц, участвующих в деле.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об эффективности, достаточности и своевременности совершенных мировым судьей судебного участка № <адрес изъят>, Октябрьским районным судом г. Иркутска, процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного Х.Н.Д. спора.

Фактов уклонения судов от рассмотрения гражданского дела не установлено, случаев необоснованного отложения судебных заседаний не имелось, слушание дела откладывалось по уважительным причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела. Окончательный судебный акт судом был постановлен в разумный срок, с учетом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Анализ материалов гражданского дела показал, несмотря на то, что общий срок рассмотрения составил 1 год 2 месяца 8 дней (с учетом передачи по подсудности, снятия с апелляционного рассмотрения дела для исправления описки, апелляционного обжалования), продолжительность судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела Номер изъят с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении гражданского дела допущено не было, действия судов являются эффективными и распорядительными, в связи с чем, срок судопроизводства по гражданскому делу Номер изъят не может быть признан неразумным, следовательно, право Х.Н.Д. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было, в связи, с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 178-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Х.Н.Д. к Российской Федерации, в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята