Решение № 2-651/2017 2-651/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-651/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Г.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Г. А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО (в последующем произошло переименование в ПАО «МТС-Банк») и ответчицей заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил ответчице 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом- 15,25 % годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по договору составляет 24 474 руб. Указанные денежные средства – 1 000 000 руб. были предоставлены ответчице для целевого использования- на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой – 27,7 кв.м., расположенной на 2 этаже пятиэтажного дома.

Указанная квартира в силу Закона находится в залоге у Банка, что удостоверено Закладной.

Ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма невозвращенного кредита составила 542 623, 62 руб., сумма задолженности по процентам на сумму кредита- 37 264, 07 руб., неустойка за неисполнение обязательств о кредитному договору- 26 419, 77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с допущением ответчиком просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, просрочкой очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, истец направил ответчице требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и уплате соответствующих сумм пени. Указанное требование банка было оставлено ответчицей без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, ее стоимость составляет 1 859 000 руб., следовательно, в силу пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 №1202-Фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена указанной квартиры составляет 1 487 000 руб. (80% орт рыночной стоимости).

Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 606 307, 46 руб., в том числе, по основному долгу – 542 623, 62 руб., по процентам – 37 264, 07 руб., неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору- 26419,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 263, 07 руб. Кроме того просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчице – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой – 27,7 кв.м., расположенной на 2 этаже пятиэтажного дома, установив начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов в размере 1 487 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно исковых требований суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ответчицей Г. А.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставляет ответчице кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных настоящим договором. Ответчик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. (п.1.1, 1.2 кредитного договора).

П. 1.3 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В настоящее время собственником указанной квартиры является ответчица.

В силу п.1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека недвижимости.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется ответчице в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет № № в Подмосковном филиале АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), открытый на имя ответчицы, не позднее 5 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации Договора ипотеки недвижимости и получения его кредитором.

За пользование кредитом ответчица уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15, 25 % годовых. (п. 3.1 кредитного договора).

В силу п. 3.3.11 кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 24 474 руб., указывается в графике платежей.

В силу п. 4.1.14 кредитного договора ответчиц обязана досрочно вернуть кредит. уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям в соответствии с п. 4.3.1 кредитного договора.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 5.2 кредитного договора, при нарушении ответчиком сроков возврата кредита банк имеет право взимать с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств о возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащими подписи и представителя АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), и ответчицы, копии которых имеются в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 1 000 000 руб. предоставлены ответчице путем зачисления на расчетный счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.

Ответчица свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж ей был уплачен ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 30 000 руб., после чего денежных средств в счет погашения кредит от ответчицы не поступало, что подтверждается выпиской из лицевого счета, графиком платежей по кредиту и не оспорено ответчицей.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Г. А.Н. по кредитному договору составляет 606 307, 46 руб., в том числе, по основному долгу – 542 623, 62 руб., по процентам – 37 264, 07 руб., неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору- 26419,77 руб. Суд принимает расчет представленный истцом, который произведен исходя из условий договора и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчицей не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчицы Г. А.Н. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчицей не исполнено, что никем не оспаривается и подтверждается копией указанного требования, реестром почтовых сообщений от ДД.ММ.ГГГГ года, копией почтового конверта, отчетом об отслеживании отправлений, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, установлено, условия кредитного договора заемщиком Г. А.Н. не выполняются, погашение основного долга и уплата процентов не производились в течение длительного времени, чем существенно нарушались условия договора, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору в размере 606 307, 46 руб. в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчицы Г. А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ года оформлена закладная, согласно которой первоначальным залогодержателем является АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), залогодателем-должником- Г. А.Н.

Согласно указанной закладной обязательством, обеспеченным ипотекой является- долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом ипотеки- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, двухкомнатная, общая площадь 47,5 кв.м., этаж 2. Денежная оценка предмета ипотеки- 1 859 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются закладной, подписанной сторонами.

Согласно главе 1 Устава ПАО «МТС-Банк», в соответствие с общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ года произошло наименование банка изменено на ОАО «МТС-Банк», а в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ года, наименование банка изменено на ПАО «МТС-Банк».

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном договором о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 указанного ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Г. А.Н. условий кредитного договора, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 56 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обращая взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд полагает необходимым установить способ его реализации - на публичных торгах.

Истец просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с подп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отчетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке двухкомнатной квартиры, где указана рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, в размере 1 487 200 руб (1 859 000 руб.- рыночная стоимость квартиры х 80%).

Учитывая положения подп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", также то, что ответчик Г. А.Н. возражений по поводу определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества не высказала, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер № в размере 1 487 200 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 15 263, 07 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 263,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Г.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Г.А.Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 606 307 (шестьсот шесть тысяч триста семь) рублей 46 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 542 623 (пятьсот сорок две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 62 копейки, задолженность по процентам- 37 264 (тридцать семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 07 копеек, по неустойке за неисполнение обязательств по кредитному договору- 26 419 (двадцать шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 263 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер №, принадлежащей Г.А.Н., в размере 1 487 000 (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья ФИО7