Решение № 12-4/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-4/2024

Мировой судья Коломиец В.О. Дело № 12-4/2024


РЕШЕНИЕ

18 марта 2024 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при секретаре Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр финансовой и юридической поддержки» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 22 декабря 2023 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженки д. <...> Чувашской АССР, гражданки РФ, работающей директором ООО Микрокредитная компания «Центр финансовой и юридической поддержки», зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

была привлечена к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 22 декабря 2023 г. директор ООО Микрокредитная компания «Центр финансовой и юридической поддержки» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., за непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ..

Директор ООО Микрокредитная компания «Центр финансовой и юридической поддержки ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 22 декабря 2022 г. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника, при этом не учтено и не разрешено ходатайство об отложении судебного заседания. На основании изложенного попросила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 22 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО Микрокредитная компания «Центр финансовой и юридической поддержки» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание директор ООО Микрокредитная компания «Центр финансовой и юридической поддержки» ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Защитник директора ООО Микрокредитная компания «Центр финансовой и юридической поддержки» ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Исследовав материалы административного дела прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела защитник директора ООО Микрокредитная компания «Центр финансовой и юридической поддержки» ФИО1 – ФИО3 обращалась в день рассмотрения дела 22.12.2023 года, до судебного заседания, на судебный участок № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, просила отложить судебное заседание, ознакомить с материалами дела, сообщила о том, что у нее имеется действующая доверенность на представление интересов ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной ФИО3 детализацией телефонных переговоров, докладной запиской от 15.03.2024 года инспектора судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО4

То обстоятельство, что 22.12.2023 года защитник директора ООО Микрокредитная компания «Центр финансовой и юридической поддержки» ФИО1 – ФИО3 с незначительным опозданием явилась на судебный участок № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области также подтверждается приобщенными 22.12..2023 года к материалам дела её рукописным заявлением и копией нотариальной доверенности.

Таким образом, с учетом обращения защитника директора ООО Микрокредитная компания «Центр финансовой и юридической поддержки» ФИО1 – ФИО3 до рассмотрения дела на судебный участок № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области с просьбой об отложении рассмотрения дела, с учетом последующего в тот же день предоставления доверенности, рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении директора ООО Микрокредитная компания «Центр финансовой и юридической поддержки» ФИО1 в отсутствие защитника указанного лица, свидетельствует как о нарушении положений ст. 25.1 КоАП РФ согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, так и положений ч. 5 ст. 25 КоАП РФ, согласно которым защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, рассматривалось ли мировым судьей ходатайство об отложении рассмотрения дела, и какое решение было принято.

Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных КоАП РФ, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое рассмотрение данного дела противоречит положениям ст. 24.1 КоАП РФ о том, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом вышестоящей инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО Микрокредитная компания «Центр финансовой и юридической поддержки» ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 25.09.2023 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 26.12.2023 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 22 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ в отношении директора ООО Микрокредитная компания «Центр финансовой и юридической поддержки» ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку принятое мировым судьей постановление подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, иные доводы жалобы судьей не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 22 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр финансовой и юридической поддержки» ФИО1 отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу 18 марта 2024 года.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья П.С. Гришин