Решение № 2-1192/2019 2-1192/2019~М-1182/2019 М-1182/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1192/2019

Дело № 2-1192

Поступило в суд 25.11.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 13 декабря 2019 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

с участием

представителя истца ФИО1, представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ________ об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на маломерное судно в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на маломерное судно в силу приобретательной давности, указав, что в ноябре (дата) года купил по объявлению у неизвестного ему лица маломерное судно- лодку, передав продавцу 10000 руб. Зарегистрировать данное судно в настоящее время невозможно, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Так как добросовестно, открыто и непрерывно владеет маломерным судном как своим собственным с ноября (дата) года по настоящее время, на основании ст. 264 и ст. 234 ГК РФ, просит установить юридический факт того, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет маломерным судном-лодкой, с ноября (дата) года по настоящее время, и признать за ним право собственности на данную лодку.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований на основании и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца и вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст.ст.264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что они хорошо и долгое время знакомы с истцом, вместе рыбачат, поэтому известно, что в конце 90-годов ФИО2 приобрел лодку по объявлению, и с этого времени постоянно ею пользуется. Никто эту лодку у истца не истребовал, претензий к истцу не предъявлял.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания последовательны, категоричны, дополняют и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 в адрес ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ________ о постановке на учет лодки,, Отчет № от (дата) о рыночной стоимости моторной лодки (л.д.9-20).

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности подтверждают факт добросовестного приобретения ФИО2 моторной лодкой и владения ею на праве собственности около 30 лет.

На основании вышеизложенного, суд находит, что заявителем доказан факт добросовестного приобретения моторной лодки и владения ею на праве собственности. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку это влечет государственную регистрацию права собственности на лодку в соответствии с требованиями законодательства. Подтверждение данного факта иным способом, помимо судебного порядка невозможно.

Обращение истца с данным иском вызвано тем, что он не имеет возможности доказать факт владения и пользования лодкой на праве собственности иным путем, кроме обращения в суд.

Установление факта приобретения и пользования на праве собственности моторной лодкой необходимо истцу для последующей его регистрации в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ________

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изложенных в п. 20, в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

Вместе с тем, регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

решил :

Установить юридический факт добросовестного и открытого владения ФИО2, (дата) года рождения, маломерным судном- лодкой, типа моторное судно, модель «Обь-3, ............ года выпуска, заводской №, материал корпуса ............, длина корпуса ............, ширина корпуса ............, высота борта ............, масса с оборудованием и снаряжением ............, грузоподъемность ............, пассажир вместимость ............,, допустимая мощность ............, в период с ноября (дата) года по ноябрь (дата) года, т.е. на протяжении 30 лет.

Признать за ФИО2, (дата) года рождения, право собственности на маломерное судно- лодку, типа моторное судно, модель «Обь-3, ............ года выпуска, заводской №, материал корпуса ............, длина корпуса ............, ширина корпуса ............, высота борта ............, масса с оборудованием и снаряжением ............, грузоподъемность ............, пассажир вместимость ............,, допустимая мощность ............, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А.Кузнецова

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья В.А.Кузнецова