Решение № 2-154/2017 2-154/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело № 2-154/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Зайченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв», (далее КПК «Резерв») обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Резерв" и ФИО4 был заключен договор займа №.

Выполняя условия договора, займа истец передал ФИО4 денежные средства в сумме 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 сумму займа не погасила, в результате чего сложилась задолженность, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ которая составила 23643 рубля 40 копеек. Заемщик ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Полагают, что ответчица ФИО1 является наследницей ФИО4

На основании изложенного и ст.ст. 307, 309, 323, 1175, ГК РФ, ст. 57 ГПК, ст. 5 Основ законодательства о нотариате РФ п. 3 ст.7, 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое, просят взыскать с ответчика в пользу КПК "Резерв" сумму займа в размере 14335 рублей 67 копеек, проценты за пользование займом за период сДД.ММ.ГГГГ в сумме 9307 рублей 73 копейки.

Взыскать с ответчика в пользу КПК "Резерв" госпошлину в сумме 909 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не известил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что умершая ФИО4 действительно была ее матерью, однако она была лишена родительских прав и ее не воспитывала. Отношения она со ФИО4 не поддерживала и ни какого наследства после ее смерти она не принимала. Насколько она знает, ни какого имущества у ФИО4 не было, поскольку ФИО4 злоупотребляла спиртным и все пропивала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчицу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Судом было установлено, что в соответствии кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила в заем у КПК "Резерв" <данные изъяты>.

Выполняя условия договора, займа истец передал ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 сумму займа не погасила, в результате чего сложилась задолженность в размере 23643 рубля 40 копеек.

Судом так же установлено, что в соответствии со справкой о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ответом нотариуса Змеиногорского нотариального округа ФИО5 и копией наследственного дела, наследники за принятием наследства после умершей ФИО4 не обращались.

Таким образом, ответчица не вступила в наследство, оставшееся после смерти заемщика, доказательств того, что она получила после смерти заемщика какое либо имущество, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, законных оснований взыскания задолженности, по кредитному договору заключенному с умершей ФИО4, с ответчицы ФИО1, не имеется, в силу чего в удовлетворении заявленных к ней исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Резерв» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Крупский В.Г