Приговор № 1-296/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-296/2018

Дело №.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

ФИО1

подсудимой ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Астафьева С.В.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире по адресу: <адрес> На почве личной неприязни, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2 схватила лежавший на столе кухонный нож, и, удерживая его в правой руке, используя его в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 два удара в туловище, и один удар в область лица.

В результате умышленных действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены: одно проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудочно-ободочной связки, гемоперитонеум, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одно непроникающее колото-резаное ранение груди, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; одна резаная рана на лице, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 вину признала частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали спиртное в комнате, где они с Потерпевший №1 проживают. Между мужчинами возникла потасовка. Сначала Свидетель №1 дрался с Свидетель №2, затем Свидетель №2 с Потерпевший №1. Она решила убрать нож со стола, чтобы его никто не взял. В этот момент Потерпевший №1 схватил ее за волосы. Она стала отталкивать Потерпевший №1 от себя, держала нож в руке. Затем увидела у Потерпевший №1 кровь, пыталась вызвать «скорую помощь», но сделать это со своего телефона не смогла. Обратилась за помощью к соседям. Не умышленно причинила ножевое ранение Потерпевший №1.

Ее вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает несколько лет с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в их комнате находились Свидетель №1 и Свидетель №2, они распивали спиртное. ФИО2 с ними не пила. Затем между мужчинами произошла драка. ФИО2 стала кричать, чтобы они перестали драться. Он стал вырывать ей волосы. Что происходило дальше, не помнит. Когда очнулся, увидел кровь на животе слева, попросил Карпунину вызвать «скорую помощь», в этот момент в руках у ФИО2 ничего не было.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на следствии видно, что с Свидетель №2 и Свидетель №1 употреблял водку, ФИО2 пила пиво. Он сидел в кресле, Свидетель №1 с Свидетель №2 сидели за столом. В какой-то момент между Свидетель №1 и Свидетель №2 произошел конфликт, те стали ругаться, затем оказались на полу. Свидетель №2 лежал на полу, а Свидетель №1 сидел на нем и наносил удары по лицу. Он попытался их разнять. Свидетель №1 нанес ему удар кулаком по лицу. От удара он сознания не терял, но последующие события не помнит. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. События помнит с того момента, когда находился в больнице. Не помнит, кто нанес ему удар ножом. Когда он стал воспринимать обстановку, то сказал, что удар ему нанесла ФИО2. Он не исключает, что удар ножом ему могла нанести ФИО2, так как ранее она его била, в том числе разными предметами, о чем он никому не сообщал. У ФИО2 очень темпераментный характер, она взбалмошная. (т. 1 л.д. 55)

Из дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ после ударов Свидетель №1, когда он пришел в себя, он помнит, что увидел ФИО2 у стола. Она взяла в правую руку кухонный нож с деревянной ручкой. Он подумал, что ФИО2 сейчас вмешается в драку между мужчинами, схватил ее за волосы руками, рывком пытался ее отодвинуть в сторону, одновременно тянул ее волосы вниз. Они находились с ФИО2 друг напротив друга на расстоянии не более 25 см. ФИО2 стала его отталкивать, бить в грудь, пытаясь отодвинуть его от себя. Он почувствовал боль в области живота и отпустил волосы ФИО2. Увидел, что у него на животе кровь, и лег на диван. ФИО2 стояла напротив, нож был у нее в руке. Что происходило впоследствии, сказать не может, так как ему стало плохо. Как ушли Свидетель №2 и Свидетель №1, он не помнит. Помнит, что ФИО2 ему вызвала «скорую».

Ранее он говорил, что не помнит, кто нанес ему удар ножом, так как понимал, что это сделала ФИО2, а ее действия он спровоцировал, схватив ее за волосы. ФИО2 к уголовной ответственности привлекать не желает. (т. 1 л.д. 127)

Из его дополнительного допроса видно, что он точно не помнит, хватал ли он ФИО2 за волосы, но помнит, что пытался ее оттащить. Он дал такие показания, так как сам полностью события произошедшего не помнит, а ФИО2 говорит, что он схватил ее за волосы. В какой момент ФИО2 нанесла ему ножевые ранения, он не помнит, так как в силу опьянения он боли не испытал, а лишь увидел, что у него кровь на одежде. Что произошло между ним и ФИО2, и из-за чего ФИО2 нанесла ему ножом ранения, он сказать не может, так как не помнит этих событий. Ранее давал показания, что якобы он схватил ФИО2 за волосы и пытался оттащить от дерущихся, так как не желает привлекать ее к уголовной ответственности и не хочет, чтобы ее посадили. (т. 1 л.д. 132)

Дополнительно допрошенный далее потерпевший Потерпевший №1 показал, он никогда своим поведением не создавал угрозу жизни либо здоровью ФИО2. Ситуацию, когда он мог каким-либо образом угрожать ее жизни либо здоровью, он не допускает. Мог, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватить и дергать ее за волосы. За время проживания с ней, т.е. за 6-7 лет, такое происходило 2 или 3 раза, на почве накопившейся обиды, из-за того, что она его часто оскорбляет. Ни в какой другой форме насилие по отношению к ней никогда не применял. В тех случаях, когда он хватал ее за волосы, каждый раз она тут же освобождалась, так как волосы у ФИО2 нарощенные, и при малейшем рывке они остаются в руках. Поэтому необходимости отбиваться от него у ФИО2 никогда не возникало. ФИО2 в таких случаях кричала на него. Оснований испытывать страх в таких случаях у нее не было, так как она его очень давно знает, и знает, что он не способен причинить ей вред.

Что произошло между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Он помнит, как Свидетель №1 нанес ему несколько ударов. После этого он потерял сознание. Далее помнит, что находится на диване, на футболке у него кровь, а на теле ножевые ранения. Что происходило в промежуток времени, между тем, когда он потерял сознание и тем, когда он обнаружил себя на диване, он не помнит. Свидетель №2 и Свидетель №1 в комнате уже не было. В комнате находилась ФИО2, он сказал вызвать «скорую помощь».

Когда он вышел из реанимации, к нему в больницу пришла ФИО2, которая сказала, что это она нанесла ему ножевые ранения, потому что он напал на нее, когда она убирала со стола нож, а она испугалась, и случайно получилось так, что она ударила его ножом. Сам он этих событий не помнит. (т. 1 л.д. 169)

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что давал на следствии такие показания.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Потерпевший №1, там был Свидетель №1, они употребляли спиртное. ФИО2 находилась там же. Потом возникла потасовка, они подрались с Свидетель №1 и Потерпевший №1, обменялись ударами. Он упал на пол, Свидетель №1 сидел на нем и наносил ему удары кулаками. Когда он встал, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване, и зажимает рукой живот, на его одежде была кровь. ФИО2 стояла у кресла, у нее в правой руке был нож. Потом он сел за столом и положил руки на стол, а ФИО2 подошла, и ножом, который находился у нее в руках, ударила его по руке, причинив порез. В момент, когда ФИО2 нанесла удар ножом по левой руке, Свидетель №1 уже в комнате не было. После этого он ушел. Кто вызвал скорую Потерпевший №1, он не видел. Кто и как наносил удар ножом Потерпевший №1, он так же не видел, но нож он видел только в руке у ФИО2.

Из допроса свидетеля Свидетель №2 на следствии видно, что во время распития спиртного Свидетель №1 заснул, Потерпевший №1 стал дергать Свидетель №1 за плечо и одежду, чтобы разбудить, говорил, чтобы тот уходил домой. Свидетель №1 спросонья нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на диван. Увидев, что Свидетель №1 ударил Потерпевший №1, а тот упал, он (Свидетель №2), защищая Потерпевший №1, нанес Свидетель №1 один удар кулаком по лицу. Свидетель №1 повалил его на пол, сел на него, и нанес не менее 4-х ударов кулаками по лицу, бил обеими руками. В руках у Свидетель №1 острых предметов, ножа не было. Потом Свидетель №1 перестал его бить, вышел из комнаты. Когда Свидетель №1 его бил, то, что происходило вокруг, он не видел. Когда он встал, то ФИО2 находилась у дивана, на котором лежал Потерпевший №1. У ФИО2 в правой руке был нож с черной ручкой. Потерпевший №1 лежал на диване и держался за живот, на животе была кровь, Потерпевший №1 жаловался на боль. Он сразу понял, что ранение в живот Потерпевший №1 нанесла ФИО2, хотя сам удар ножом он не видел. Но кроме нее этого сделать никто не мог. Поняв, что произошло, он стал одеваться, чтобы уйти, и сказал ФИО2, что ее за это посадят. На его слова ФИО2 этим же ножом, который не выпускала из рук, нанесла ему один удар по левой руки. Удар она нанесла так, что нож проткнул ему руку насквозь, и уперся в стол. Нанеся удар, ФИО2 резко выдернула нож из его руки, и с ножом вышла из комнаты. Он подошел к Потерпевший №1, спросил, вызвать ли тому «скорую». Так как у него сел телефон, он сказал ФИО2, чтобы та вызвала «скорую помощь»

ДД.ММ.ГГГГ к нему в гаражный бокс пришла ФИО2, сказала, чтобы он не говорил полиции, что видел у нее в руках нож, и что она ударила и его ножом. Она просила его сказать, что он вообще ушел и ничего не видел. Также она стала говорить, что Потерпевший №1, якобы, порезал Свидетель №1. Но он понимал, что она просто пытается защитить себя, так как Свидетель №1 ударить Потерпевший №1 ножом просто не мог, так как Свидетель №1 бил его, и, остановившись, выскочил из комнаты. О том, что у Потерпевший №1 оказались серьезные ножевые ранения, он узнал от кого-то из коллег. Между ФИО2 и Потерпевший №1 уже происходили подобные конфликты, в ходе которых ФИО2 наносила Потерпевший №1 различные ножевые ранение. Так было весной и осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Потерпевший №1 ему сам рассказывал, что ФИО2 ударила его ножом в ногу, а потом они придумали версию, что якобы у Потерпевший №1 соскользнул нож, когда тот резал замороженное мясо, чтобы ФИО2 не посадили. Потерпевший №1, когда они работали вместе, приходил частенько с различными порезами, перебинтованный. Потерпевший №1 говорил, что ФИО2 его порезала. (т. 1 л.д. 97)

Из дополнительного допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что от того момента, когда Свидетель №1 ударил Потерпевший №1 и тот упал на диван, до того момента, когда он встал с пола и увидел ФИО2 с ножом, прошло не больше 10-ти секунд. Ему казалось, что за это время Потерпевший №1 даже не вставал с дивана, так как Свидетель №1 нанес Потерпевший №1 очень сильный удар кулаком по лицу. Схватить ФИО2 за волосы, да еще и потаскать ее за них, Потерпевший №1 за это время просто не успел. Кроме того, он ни разу не видел, чтобы Потерпевший №1 как-то обидел ФИО2. Потерпевший №1, напротив, очень ею дорожит и с самого начала разбирательства по уголовному делу, всячески ее защищает от уголовной ответственности. ФИО2 же, с самого начала расследования, все время лжет и пытается избежать наказания.

Так, ФИО2 утверждает, что она нанесла ему удар ножом по руке, в тот момент, когда он подскочил к ней и занес руку для удара. Она продолжает лгать. Если бы все происходило так, то на нем не могло быть верхней одежды, так как в комнате он находился без верхней одежды и уходить никуда не собирался. Если бы он действительно подскочил к ФИО2, чтобы защитить от нее Потерпевший №1, то верхней одежды на нем бы не было. Удар ножом ФИО2 нанесла ему, когда он сказал, что по ней плачет тюрьма. Куртку она тоже пробила ножом. Нанося удар, ФИО2 держала нож в кулаке, вертикально, клинок находился со стороны мизинца. Удар наносила с силой, сверху вниз. Входное отверстие от клинка ножа у него находится на внешней стороне предплечья, выходное на внутренней. Клинок ножа прошел всю мышцу, и уперся в стол. Если бы он замахнулся на ФИО2 рукой, случайно, нанести ему удар во внешнюю сторону занесенной над ней руки она не смогла бы.

В настоящее время ФИО2 и Потерпевший №1 продолжают проживать вместе. Он разговаривал с Потерпевший №1 после случившегося, говорил, что когда-нибудь ФИО2 Потерпевший №1 «окончательно зарежет», на что тот ему говорил, что она больше не будет, и это произошло в последний раз.

Зная отношение Потерпевший №1 к ФИО2, может утверждать, что Потерпевший №1 никогда не даст показания, изобличающие ФИО2, и, напротив, будет делать все, чтобы ее строго не наказали. (т. 1 л.д. 150)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного, он уснул. Потерпевший №1 стал его будить, говорил, чтобы он ушел, хватал руками, нанес удар. Он начал защищаться, нанес Потерпевший №1 несколько ударов, отчего тот упал на диван. Затем за Потерпевший №1 вступился Свидетель №2, они стали драться. Вместе оказались на полу. Он, сидя на Свидетель №2, нанес ему не менее 3 ударов кулаков по лицу. На лице у Свидетель №2 была кровь, он прекратил сопротивляться. Он испугался, что причинил Свидетель №2 сильные телесные повреждения, соскочил с него и выскочил из комнаты. Между ним и ФИО2 проводилась очная ставка, в ходе которой та утверждала, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанес он. ФИО2 оговорила его, прикрывая себя или Свидетель №2, ножевое ранение было причинено Потерпевший №1 либо в тот момент, когда он дрался с Свидетель №2 либо в тот момент, когда выбежал из комнаты. О ножевом ранении, причиненном Потерпевший №1 узнал от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 117)

Свидетель Свидетель №5 показала, что проживала по адресу: <адрес> с Свидетель №6. В соседней комнате жили Потерпевший №1 с ФИО2. Если ФИО2 с Потерпевший №1 употребляли спиртное вместе, часто были скандалы. Карпунина вела себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1. Потерпевший №1 агрессии по отношению к ФИО2 не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №6 были дома. Потерпевший №1 с ФИО2 были у себя в комнате, распивали спиртное, у них находились Свидетель №1 и Свидетель №2. Она услышала ругань из комнаты Потерпевший №1, затем стуки, как будто происходит драка. Весь скандал продолжался не больше 5-6 минут. Затем она услышала стоны Потерпевший №1 и тут же к ним в комнату постучала ФИО2, была в крови. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и попросила ее вызвать скорую помощь. ФИО2 была спокойная, она подумала, что в драке кому-то разбили нос. Она позвонила в «скорую», сообщила, что у соседей произошла драка. Потом Свидетель №6 пошел к Потерпевший №1 в комнату, выяснить, что же произошло. Вернувшись, он сказал, что у Потерпевший №1 ножевое ранение, попросил позвонить в скорую помощь и сказать, что ножевое ранение.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 видно, что ФИО2 с Потерпевший №1 часто употребляют спиртное, ФИО2 кричит на Потерпевший №1, оскорбляет его. Потерпевший №1 ей не отвечает. ФИО2 нигде не работает, Потерпевший №1 работает и содержит ФИО2. Агрессию ФИО2 в состоянии опьянения проявляет только по отношению к Потерпевший №1. К Потерпевший №1 она относится презрительно, беспричинно оскорбляет и унижает. Как ФИО2 оскорбляет Потерпевший №1, он слышит через стену. Иногда ФИО2 оскорбляет Потерпевший №1 даже когда трезвая. Потерпевший №1, когда ФИО2 нет дома, ведет себя спокойно, никого не беспокоит, даже когда распивает у себя в комнате спиртное с кем-либо.

ДД.ММ.ГГГГ в комнате Потерпевший №1 и ФИО2 находились Свидетель №1 и Свидетель №2. Они распивали спиртное. Сначала все было спокойно. Внезапно, около 13.30 часов он услышал, что ФИО2 громко говорит, как он понял, Потерпевший №1, почему тот молчит и ничего не делает. После этого он услышал, что Потерпевший №1 кого-то выгоняет из комнаты. Он понял, что Потерпевший №1 выгоняет Свидетель №1, из-за того, что тот что-то сказал ФИО2. После этого из комнаты стали слышны звуки ударов и падений. Он понял, что в комнате происходит драка. Через некоторое время все затихло. Спустя короткое время к ним в комнату постучала ФИО2. Вся одежда на ней была в крови. В это время Потерпевший №1 стонал за стеной. ФИО2 была спокойна, и попросила их вызвать скорую помощь. Поскольку ФИО2 была спокойна, они с Свидетель №5 не подумали, что произошло что-то серьезное, подумали, что в драке кому-то разбили лицо.

Спустя какое-то время он решил сходить в комнату Потерпевший №1, убедиться, что ничего серьезного там не произошло. Войдя в комнату, он увидел, что в комнате на полу и на диване много крови. Потерпевший №1 лежал на диване, и держался за левый бок. ФИО2 находилась в комнате, сидела на диване рядом с Потерпевший №1. Свидетель №1 и Свидетель №2 в комнате уже не было. Он спросил у ФИО2, что с Потерпевший №1. Она подняла на Потерпевший №1 футболку, и он увидел, что у Потерпевший №1 на животе, с левой стороны, а так же на левом боку, в области ребер, на уровне подмышечной впадины имеются два колото-резаных ранения. Карпунина вела себя слишком спокойно, не в соответствии с ситуацией.

От кого-то из соседей он потом узнал, что ранее ФИО2 неоднократно наносила Потерпевший №1 ножевые ранения. (т. 1 л.д. 147)

Из показаний свидетеля свидетель №11 видно, что она проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 и ФИО2 живут по соседству. ФИО2 нигде не работает, Потерпевший №1 работает. Потерпевший №1 с ФИО2 часто употребляют спиртное. При ней ФИО2 употребляла только пиво, но часто находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО2 нет, Потерпевший №1 ведет себя спокойно, ни с кем не ругается, даже если и употребляет спиртное. ФИО2, когда трезвая, в основном ведет себя спокойно. Но когда ФИО2 употребляет алкоголь, у них с Потерпевший №1 постоянно возникают скандалы. ФИО2 кричит на Потерпевший №1, унижает и оскорбляет его. При этом Карпунина ведет себя агрессивно именно по отношению к Потерпевший №1. Складывается впечатление, что у ФИО2, когда та находится в состоянии алкогольного опьянения, к Потерпевший №1 возникает какая-то ненависть. Их конфликты она неоднократно не только слышала, но и видела. Несколько раз она видела, что в ходе конфликта ФИО2 берет в руки нож, заносит его, как для удара, встает с ним перед Потерпевший №1 в угрожающую позу, после чего кладет нож на место. ФИО2 при ней могла беспричинно ударить Потерпевший №1 в ответ на какую-нибудь шутку, сильно его ущипнуть, дернуть за волосы. При этом ФИО2 делала это с таким выражением лица, что было понятно, что та хочет сделать Потерпевший №1 побольнее. Кроме того, сам Потерпевший №1 говорил, что ФИО2 может схватиться за нож.

В конце ноября 2016 года она находилась в гостях у соседки ФИО3 с ФИО2 и ФИО4. Они пили пиво. Карпунина вышла из комнаты, сказав, что возьмет у Потерпевший №1 деньги, и пойдет за пивом. Примерно через 5-7 минут раздался сильный крик Потерпевший №1. Они прибежали в комнату к Потерпевший №1, и увидели, что он лежит на полу в крови. На правом бедре с внутренней стороны у него была рана, из которой шла кровь. Она сразу же подумала, что ножом Потерпевший №1 ударила ФИО2. При них ни ФИО2, ни Потерпевший №1 о том, что случилось между ними, не говорили. Потом Потерпевший №1 увезли в больницу. Когда Потерпевший №1 вернулся из больницы, он стал говорить, что резал мясо, и в этот момент у него сорвался нож, который воткнулся в ногу.

Через некоторое время после этого у Потерпевший №1 она увидела повязку на левом плече. Потерпевший №1 сказал, что его «Верка поцарапала». (т. 2 л.д. 33)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В дежурную часть обратился Свидетель №1, который сообщил, что находясь по адресу: <адрес> подрался с Свидетель №2. Пока он опрашивал Свидетель №1, в дежурную часть поступило сообщение о ножевом ранении по <адрес> с пострадавшим Потерпевший №1. Он выехал на место происшествия. Пострадавший на тот момент был уже увезен в МСЧ№. Сожительница Потерпевший №1 - ФИО2, находившаяся на месте происшествия показала, что ножевое ранение Потерпевший №1 причинил Свидетель №1. Он выехал в МСЧ№, где ему разрешили побеседовать с Потерпевший №1, который находился в отделении реанимации после операции. На его вопрос, ФИО2 ли его ударила ножом, Потерпевший №1 ответил, что «да». (т. 1 л.д. 125)

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает реаниматологом в МСЧ №. ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене в больнице. Туда в отделение реанимации поступил Потерпевший №1 с ножевыми ранениями, был в сознании. С ним общался сотрудник полиции, выяснял, кто его ударил, спрашивал, она ли ( женщина) это сделала.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 видно, что он работает главным механиком в ООО «<данные изъяты>». У него в подчинении работает Свидетель №2. Ранее, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в его подчинении работал Потерпевший №1. Ему было известно, что Потерпевший №1 сожительствовал с ФИО2. От самого Потерпевший №1, а так же от сотрудников предприятия, ему известно, что ФИО2 наносила Потерпевший №1 побои. Иногда Потерпевший №1 приходил с синяками на лице, говорил при этом, что ему их нанесла ФИО2. Так же знает, что ФИО2 однажды нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение в ногу. Это он так же знает от самого Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 сказал, что полиции они с ФИО2 сообщили, что Потерпевший №1 резал мясо, нож соскользнул и воткнулся в ногу. Примерно в середине мая 2018 года Потерпевший №1 позвонил ему и попросил дать ему телефон его друга- адвоката, так как ФИО2 нужен адвокат. Он сообщил Потерпевший №1 номер адвоката. (т. 1 л.д. 167)

Согласно сообщению из МСЧ № <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут поступил Потерпевший №1, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов ударил дома известный ножом. Диагноз: приникающее ранение живота и ножевое ранение грудной клетки. (т.1 л.д. 5)

Из рапорта УУП ОП № ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе ГНР, по сообщению ДЧ ОП № выехал по адресу: <адрес>. По прибытию в коридоре были следы крови, в последней справа комнате находились мужчина с женщиной, на одежде которых были следы крови. Мужчина лежал на кровати, женщина пыталась оказывать ему первую медицинскую помощь. В комнате был беспорядок, на полу и постельном белье следы крови. (т. 1 л.д. 11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – <адрес>, установлено наличие множественных пятен бурого цвета, похожих на кровь на полу, на диване в комнате №. С полки тумбочки произведено изъятие ножа, на поверхности которого имеются пятна бурого цвета, с пола комнаты произведено изъятие футболки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, а также разрезом в районе передней правой планки; произведено изъятие смывов вещества бурого цвета, похожих на кровь, с пола у двери на балкон, с пола у стола, с поверхности дивана. (т. 1 л.д. 12)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения на ткани футболки могли быть образованы ножом, представленным на исследование, как в равной мере и другим колюще-режущим предметом, имеющим клинок, аналогичный по форме и размерам. (т. 1 л.д. 197)

Согласно заключениям эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ и № доп/ № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись проникающее колото-резаное ранение (в количестве 1) живота с повреждением желудочно-ободочной связки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости). Данное ранение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение (в количестве 1) груди. Данное ранение расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Все вышеуказанные повреждения, судя по характеру, образовались от воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок (т. 1 л.д. 202, 205)

Согласно заключению эксперта № доп/№ доп/ № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись проникающее колото-резаное ранение (в количестве 1) живота с повреждением желудочно-ободочной связки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости). Данное ранение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение (в количестве 1) груди. Данное ранение расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Все вышеуказанные повреждения, судя по характеру, образовались от воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок и при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. Так же у Потерпевший №1, согласно представленным картам вызова скорой медицинской помощи, имелась резаная рана (в количестве 1) на лице, которая, судя по характеру, образовалась от воздействия острого предмета, возможно, в заявленный срок. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. (т. 1 л.д. 208)

Из протокола освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, видно, что у Потерпевший №1 на передней брюшной стенке в левом подреберье, с переходом на левую реберную дугу имеется линейный рубец красно-синюшного цвета, длиной 3,5 см., косо-вертикального направления. Расстояние от нижнего конца рубца до срединной линии живота составляет 16 см., от верхнего конца рубца до срединной линии живота составляет 18 см. На границе левой боковой и задней поверхностей грудной клетки слева, в проекции 7-го межреберья по задней подмышечной линии у Потерпевший №1 имеется линейный рубец красно-синюшного цвета, длиной 2 см. косо-вертикального направления, с признаками поперечно расположенных хирургических швов. Расстояние от нижнего конца рубца до позвоночника составляет 19 см., от верхнего конца рубца до позвоночника составляет 18,5 см. Расстояние от верхнего конца рубца до верхней точки складки между левым плечом и туловищем составляет 8 см.

Потерпевший №1 пояснил, что данные рубцы образовались от нанесенных ему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ножевых ранений. (т. 2 л.д. 39)

Допрошенный в судебном заседании эксперт Свидетель №10 показал, что в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ проводил судебную экспертизу по медицинским документам Потерпевший №1, без осмотра потерпевшего. Было установлено, что у Потерпевший №1 имелись проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждение желудочно-ободочной связки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, непроникающее колото-резаное ранение груди, которое квалифицируется, как легкий вред здоровью.

Затем проводил дополнительную экспертизу. Со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ему нанесли два ножевых ранения- в живот и грудную клетку слева. Потерпевший №1 показал область ранения на животе, а область ранения на грудной клетке не показал. При данной экспертизе на рассмотрение эксперта были поставлены те же самые вопросы, что и в первичной экспертизе. Выводы так же были аналогичны выводам первичной экспертизы.

Потом он проводил экспертизу, где давал ответ на вопрос, могли ли травмы Потерпевший №1 быть получены при обстоятельствах, указанных подозреваемой в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте. На данную экспертизу были предоставлены заключения двух предыдущих экспертиз, копии двух карт вызова скорой медицинской помощи, протоколы допросов потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2, протоколы проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте и следственного эксперимента с участием ФИО2, а так же компакт-диск с видеозаписью двух последних следственных действий.

При просмотре видеозаписей им было установлено, что в ходе следственного эксперимента ФИО2 отталкивает от себя статиста пальцами, в которых зажат муляж ножа, клинок муляжа ножа расположен параллельно передней поверхности тела статиста.

Когда ФИО2 было предложено показать положение ножа в момент толчков, ФИО2 произвела толчок, направляя острие клинка муляжа ножа в тело статиста, поэтому им был сделан вывод о возможности получения Потерпевший №1 колото-резаных ранений при указанных обстоятельствах. То есть получение Потерпевший №1 повреждений в виде колото-резаных ранений было возможно только при условии, если острие клинка ножа, которым были нанесены данные ранения, было направлено к телу потерпевшего, а не параллельно поверхности тела.

Кроме того в ходе следственного эксперимента Карпунина все толчки в тело статиста производит в область живота. Поскольку при назначении экспертизы следователем не уточнялось положение потерпевшего Потерпевший №1 относительно ФИО2 в момент нанесения ножевых ранений, так же это не уточнялось в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте, был сделан вывод о возможности получения Потерпевший №1 колото-резаных ранений и живота и груди, при указанных обстоятельствах.

Однако, с учетом локализации колото-резаного ранения груди у Потерпевший №1 (по подмышечной линии), получение этого повреждения при условии, что ФИО2 производила толчки только в область передней поверхности живота и передней поверхности груди, и потерпевший был направлен к ней передней стороной тела, не возможно.

Из чистосердечного признания ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь <адрес> комната № хотела убрать нож от дерущихся Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1. В это время на нее накинулся Потерпевший №1, стал драть за волосы. Она ткнула ему машинально в область живота ножом. Умысла причинить вред здоровью у нее не было. (т. 1 л.д. 101)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте, ДД.ММ.ГГГГ в комнате находились Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые пили водку за столом. Свидетель №1 стало плохо, он сел на диван. Потерпевший №1 стал толкать Свидетель №1. Свидетель №1 соскочил с дивана и стал наносить удары Потерпевший №1. Одновременно соскочил Свидетель №2. Между Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 происходила драка. Она находилась у кресла и подошла к столу, чтобы убрать нож. Не хотела, чтобы за него кто-нибудь схватился. Когда она только взяла нож в правую руку, и стала разворачиваться, к ней подскочил Потерпевший №1 и схватил двумя руками за волосы, стал за них дергать, наклонив вниз. Она не поняла, что произошло с Потерпевший №1, стала отталкивать его обеими руками, при этом нож оставался у нее в правой руке. Показала, что отталкивала Потерпевший №1 руками в корпус, за движением рук не следила и голову не поднимала, так как ее за волосы тянул Потерпевший №1. Где в этот момент находились Свидетель №2 и Свидетель №1, не видела. Когда Потерпевший №1 отпустил ее, она увидела, что у Потерпевший №1 на животе кровь. Потерпевший №1 сел на диван. Одновременно увидела замахивающегося на него Свидетель №2, непроизвольно отмахнулась от его руки рукой, в которой был нож. После этого убежала, вызывать скорую помощь. Когда вернулась в комнату, Свидетель №1 и Свидетель №2 в комнате не было. Потерпевший №1 лежал на диване и держался за левый бок, у него была кровь. (т. 1 л.д. 121)

Из протокола следственного эксперимента видно, что ФИО2 сообщила, что когда она взяла со стола нож, к ней подошел Потерпевший №1. Он схватил ее за волосы и стал наклонять вниз. Она, удерживая нож в правой руке, отталкивала его от себя. Показала совершение этих действий по отношению к статисту. Зафиксировано, что ФИО2 при неоднократных толчках в область брюшной полости статиста не упирает кончик ножа в тело статиста, а пытается повернуть нож в сторону. (т. 1 л.д. 133)

Судом просмотрены видеозаписи указанных следственных действий в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №9 показала, что ей было поручено расследование уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Ею был проведен следственный эксперимент, с целью установления обстоятельств нанесения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1. ФИО2 предложено было показать, каким образом она отталкивала от себя Потерпевший №1, когда он держал ее за волосы. Держа муляж ножа в правой руке, ФИО2 стала отталкивать от себя статиста, муляж ножа удерживала двумя пальцами(большим и указательным), свободными пальцами отталкивала от себя статиста. Муляж ножа оказывался повернутым к телу статиста боковой стороной клинка, т.е. параллельно телу. ФИО2 несколько раз предлагалось продемонстрировать это. Муляж ножа ФИО2 в руках удерживала не прочно, двумя пальцами.

Все толчки ФИО2 были нанесены в область живота статиста, до боковой поверхности грудной клетки ФИО2 руками не дотягивалась. (т. 2 л.д. 48)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Свидетель №2 при обследовании на разгибательной поверхности левого предплечья в средней трети обнаружен линейный рубец 3,5 см. длиной красно-синюшного цвета, плотноватый на ощупь, несколько втянутый. Подобный рубец обнаружен на сгибательной поверхности левого предплечья в средней трети 0,3 см. длиной. Рубцы на левом предплечье, сформировавшиеся на месте заживления раны/ран, возможно, в заявленный срок. Данные повреждения расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (т. 1 л.д. 212 )

Из протоколов выемки видно, что у свидетеля Свидетель №2 были изъяты куртка-толстовка, и зимняя куртка, которые были надеты на нем ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 92, 157)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одежда Свидетель №2 была осмотрена. На левом рукаве курток имеются сквозные отверстия, в области отверстия материал пропитан веществом бурого цвета; осмотрен нож, длиной 20 см., с длиной клинка 11 см, шириной клинка в наибольшей части 2 см., длиной рукояти 9 см. На поверхности клинка имеются следы вещества бурого цвета; футболка из трикотажной материи белого цвета, имеющая разрез вдоль всей спинки. На футболке имеются множественные пятна бурого цвета. На передней части футболки, с правой стороны имеется щелевидное прямолинейное отверстие, длиной 2 см. На спинке футболки, на расстоянии 6,5 см. от бокового шва имеется сквозное щелевидное прямолинейное отверстие длиной 4,4 см. (т. 1 л.д. 159)

Согласно копии сообщения из МСЧ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06.05 часов поступил Потерпевший №1, которого ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часа дома сожительница порезала ножом, с диагнозом: резаная рана левого предплечья, правого плеча, передней брюшной стенки. (т. 2 л.д. 7)

Из копии объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они с ФИО2 дома по адресу: <адрес> употребляли спиртные напитки. В ходе распития между ними произошла ссора, в ходе которой Карпунина взяла нож, и махнула им, порезав ему кожу. (т. 2 л.д. 9)

Согласно копии рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП № от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении о ножевом ранении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 14)

Из копия сообщения из ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 часов поступил Потерпевший №1, с диагнозом: колото-резаная рана правого бедра. (т. 2 л.д. 15)

Согласно объяснению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Дома была ФИО2. Около 23.00 часов он резал ножом мясо на столе в комнате. Нож соскользнул с мяса, которое было замороженным, и он попал себе в правое бедро концом ножа. (т. 2 л.д. 21)

Из дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил в медицинское учреждение с резаными ранами левого предплечья, правого плеча, передней брюшной стенки. Рассказывать об обстоятельствах получения данных повреждений отказался.

ДД.ММ.ГГГГ он поступил в медицинское учреждение с колото-резаным ранением правого бедра. Данную травму он получил, когда резал мороженое мясо, нож сорвался с замороженного куска, и воткнулся ему в ногу. Своим коллегам на работе он сказал, что данное ножевое ранение ему нанесла ФИО2, но он сказал неправду, просто пошутил. (т. 2 л.д. 36)

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной.

Установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 было причинено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудочно-ободочной связки, которое повлекло тяжкий вред здоровью, а также непроникающее колото-резаное ранение груди и резаная рана на лице. Из заключения эксперта видно, что эти повреждения образовались от воздействий острого предмета, обладающего колюще- режущими свойствами. Указанное заключение эксперта согласуется с выводом эксперта о том, что повреждения на футболке, в которую был одет Потерпевший №1, могли быть оставлены ножом, изъятым с места происшествия.

Из показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 видно, что ранения Потерпевший №1 причинила ФИО2. Сведений о причастности к преступлению иного лица не имеется.

Из показаний Потерпевший №1 в суде видно, что он не помнит момент нанесения удара, однако помнит, что схватил ФИО2 за волосы. Оценивая его показания на протяжении предварительного следствия, суд отмечает их непоследовательность.

Допрошенный на следующий день после преступления, Потерпевший №1 показал, что не помнит, кто нанес ему удар, но не исключает, что его могла нанести ФИО2, так как она ранее била его разными предметами.

Затем Потерпевший №1 дал показания о том, что во время драки между мужчинами схватил за волосы ФИО2, а та, пытаясь его оттолкнуть от себя, била его в грудь и живот руками. Потом увидел в руке у нее нож.

В следующем допросе вновь говорит, что не помнит, хватал ли ФИО2 за волосы, не помнит момент нанесения удара. Показания об этом давал потому, что сама ФИО2 так говорит, он не хочет привлекать ее к ответственности.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показал, что угрозы жизни и здоровья ФИО2 он не создавал, обстоятельства получения ножевых ранений не помнит. ФИО2 ему рассказал, что убирала нож со стола и случайно ударила его.

Таким образом, как видно из показаний Потерпевший №1, обстоятельства, при которых ФИО2 нанесла ему удары, он точно и последовательно описать не может, однако при каждом допросе пытается уменьшить степень вины ФИО2.

Сама ФИО2, рассказывая в суде о том, что она нанесла удар неумышленно, по неосторожности, кроме того, действовала в состоянии аффекта, а также защищаясь от Потерпевший №1, явно пытается избежать ответственности за содеянное.

Такое поведение ФИО2 демонстрировала с начала предварительного следствия. Непосредственно после совершения преступления она оговорила Свидетель №1, указав, что он нанес Потерпевший №1 ножевые ранения. Как видно из показаний свидетеля Свидетель №2, она и ему высказала эту версию.

Затем ФИО2 стала рассказывать о противоправных действиях по отношению к ней как Потерпевший №1, так и Свидетель №2, от действий которых она вынуждена была обороняться и при этом нанесла не умышленно ножевые удары обоим. Версия ФИО2 была проверена в ходе предварительного следствия. Было установлено, что Свидетель №2 не только не нападал на ФИО2, но наоборот, пострадал от ее противоправных действий. Как видно из его показаний, ФИО2 умышленно нанесла ему удар ножом в руку после того, как он сказал, что по ней «плачет тюрьма».

В судебном заседании ФИО2 сообщила, что не помнит, при каких обстоятельствах могла нанести ранение Свидетель №2, однако подробно описывает свои действия по отношению к Потерпевший №1, обращая внимание суда на его противоправное поведение, а также, что ранее она подвергалась избиению со стороны мужчины, поэтому очень боится драк.

Однако, как видно из представленных доказательств, нет никаких данных за то, что Потерпевший №1 совершены действий, создающие угрозу для жизни и здоровья ФИО2.

Нет никаких сведений о том, что Потерпевший №1 ранее совершал в отношении ФИО2 противоправные действия. Напротив, из показаний свидетелей и материалов дела видно, что ФИО2 систематически проявляет агрессию в отношении Потерпевший №1.

Из приведенных показаний свидетелей видно также, что никаких данных за то, что ФИО2 действовала, обороняясь, не имеется. Потерпевший Потерпевший №1 на следствии сообщал о том, что не мог причинить вреда ФИО2, либо создавать угрозу для нее. Из показаний свидетеля Свидетель №2 также видно, что события в комнате развивались стремительно и Потерпевший №1 даже не имел возможности совершить те действия, о которых рассказывает ФИО2.

Нет сведений о совершении преступления в состоянии аффекта. ФИО2 сообщает подробности, предшествующие непосредственно преступлению, детали после его совершения- как пыталась вызвать « скорую помощь», куда положила нож. Из ее показаний видно, что она не помнит лишь то, что может быть использовано против нее.

О ее поведении после преступления показали свидетели Свидетель №6 и Свидетель №2, первый отмечает ее спокойствие при просьбе вызвать « скорую помощь», второй сообщил об агрессивном поведении в свой адрес после совершения преступления в отношении Потерпевший №1.

У ФИО2 нет никаких повреждений, указывающих на то, что в отношении нее совершались противоправные действия.

Нанесение ею нескольких ударов Потерпевший №1 ножом в область живота, груди, лица указывают на наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и отсутствию в этот момент какой-либо угрозы жизни или здоровью ФИО2.

Нанесение потерпевшему ударов ножом в жизненно-важную часть тела также указывает на умысел ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Заключение эксперта, сделавшего выводы после просмотра видеозаписи проверки показаний на месте, совокупности доказательств не опровергает.

Как видно из показаний в суде эксперта Свидетель №10, с учетом того, что у Потерпевший №1 имелось ранение и на груди, по подмышечной линии, он сделал вывод о невозможности получений Потерпевший №1 всех ранений при описанных ФИО2 обстоятельствах, учитывая при том, куда она отталкивала статиста и как она удерживала нож этот момент, и как по отношению к ней был расположен потерпевший.

По данным медицинских документов, все резаные раны были получены в заявленный срок, образовались от действий острого предмета. К таким предметам явно не относится кулак Свидетель №1 или Свидетель №2, с которым дрался Потерпевший №1 до получения ножевых ранений. Данных о том, что кто-то, кроме ФИО2, брал в руки нож, или другой острый предмет, нет.

У суда нет оснований для признания недопустимым доказательством протокола следственного эксперимента, поскольку, как видно из его содержания, а также показаний свидетеля ФИО6, он проводился с целью выяснения механизма нанесения Потерпевший №1 ФИО2 телесных повреждений, что и нашло отражение в протоколе следственного действия.

Как убедился суд, просмотрев видеозаписи проведения проверки показаний ФИО2 на месте и следственного эксперимента с ее участием, а также сопоставив содержание этих записей с показаниями свидетеля ФИО6 и эксперта Свидетель №10, ФИО2 не могла причинить все обнаруженные у Потерпевший №1 колото-резаные ранения при указанных ею действиях и положению ножа в руке.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к тяжкому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Учитывает суд личность подсудимой, которая не судима, положительно характеризуется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в том числе и достаточных оснований для признания в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение иных видов наказания, применение ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания и не будет соразмерно содеянному.

Учитывая соразмерность и достаточность основного наказания, суд считает возможным не назначать дополнительного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: нож уничтожить, футболку вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Г.А.Каргаполова

Копия верна. Судья Г.А.Каргаполова