Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-223/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

с участием прокурора Новиковой О.А.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к колхозу «Астапковичи» о восстановлении на работе,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к колхозу «Астапковичи» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> В обоснование иска сослался на то, что с 1 марта 1996 года он занимает должность <данные изъяты>». Приказом № от 17.12.2018г. <данные изъяты> ФИО4, избранного на эту должность на внеочередном собрании колхоза «Астапковичи» от 05.12.2018г., он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.278 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что собрания бывших членов колхоза «Астапковичи» от 05.12.2018г. решением Арбитражного суда <адрес> от 05.06.2019г., вступившим в законную силу 03.09.2019г., признано недействительным, в связи с чем просит иск удовлетворить. Также в подтверждение своих полномочий, как председателя колхоза «Астапковичи», представил протокол № внеочередного общего собрания членов колхоза «Астапковичи» от 19.12.2018г., которым признан незаконным созыв и проведение собрания бывших членов колхоза «Астапковичи» от 05.12.2018г., признано незаконным избрание ФИО5 на должность председателя колхоза «Астапковичи» и прекращены его полномочия с 19.12.2018г. Председателем колхоза «Астапковичи» избран ФИО1 на 5 лет.

Представители ответчика – колхоза «Астапковичи» ФИО6 в суде требования истца не признала.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав истца и представителя ответчика, заключение прокурора ФИО2, давшей заключение о законности и обоснованности требований истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.2 ст.278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Конституционность данного правомочия собственника проверялась Конституционным Судом РФ, который в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал следующее. Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличаются от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно. От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации в целом, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации.

Пункт 2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» определяет вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, в частности, согласно подп.2 п.2 ст.20 выборы председателя и прекращение его полномочий, относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Согласно представленного в материалах дела протокола № общего собрания членов колхоза «Астапковичи» от 18.03.2014г., на должность <данные изъяты>» сроком на 5 лет избран ФИО1

05.12.2018г. состоялось внеочередное общее собрание членов колхоза «Астапковичи», которое досрочно прекратило полномочия председателя колхоза «Астапковичи» ФИО1 и осуществило избрание нового председателя колхоза «Астапковичи» ФИО4, о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с приказом № от 17.12.2018г., изданного председателем колхоза «Астапковичи» ФИО4, ФИО1 уволен с должности председателя правления колхоза 17.12.2018г. по п.2 ст.278 ТК РФ. Основанием для принятия такого решения указан протокол внеочередного общеколхозного собрания от 05.12.2018г.

Копия данного приказа направлена в адрес истца и получена им 15.01.2019г.

Соответствующая запись об увольнении истца в трудовой книжке не производилась, ввиду её удерживания им.

По платежному поручению № от 03.06.2019г. с ФИО1 произведен полный расчет при увольнении и на его расчетный счет осуществлен перевод денежной суммы в размере 11824 руб. 39 коп.

Требований истцом о взыскании в его пользу каких-либо иных недополученных от колхоза «Астапковичи» сумм, не заявлено.

В судебном заседании установлено и ФИО1 не отрицалось, что по мемориальному ордеру № от 25.10.2019г., он перечислил на свой расчетный счет с расчетного счета колхоза «Астапковичи» денежную сумму в размере 168292 руб. 52 коп. (заработная плата за январь-июль 2019 года).

Как следует из дела, решением Арбитражного суда <адрес> от 05.06.2019г., исковые требования колхоза «Астапковичи» к члену колхоза «Астапковичи» ФИО1 о признании незаконными действия по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в едином государственном реестре юридических лиц, оставлены без удовлетворения. Исковые требования члена колхоза «Астапковичи» ФИО1 к колхозу «Астапковичи» о признании недействительными решения общего собрания членов колхоза и ассоциированных членов колхоза, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены. Признано недействительным решение внеочередного общеколхозного собрания членов колхоза «Астапковичи» и ассоциированных членов колхоза «Астапковичи», оформленные протоколом от 05.12.2018г. Взысканы с колхоза «Астапковичи» в пользу члена колхоза «Астапковичи» ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019г. данное решение оставлено без изменения.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено этими судами.

Из представленного истцом протокола № внеочередного общего собрания членов колхоза «Астапковичи» от 19.12.2018г., видно, что признан незаконным созыв и проведение собрания бывших членов колхоза «Астапковичи» от 05.12.2018г., признано незаконным избрание ФИО5 на должность председателя колхоза «Астапковичи» и прекращены его полномочия с 19.12.2018г. Председателем колхоза «Астапковичи» избран ФИО1 на 5 лет.

Как указано в решении Арбитражного суда <адрес> от 05.06.2019г., ФИО1 в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания членов колхоза «Астапковичи» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приняты решения о признании незаконным проведения собрания бывших членов колхоза «Астапкович» от ДД.ММ.ГГГГ, избрание ФИО5 на должность председателя колхоза, а также избран председателем колхоза ФИО1 сроком на 5 лет. Принятые решения внеочередного общего собрания членов колхоза «Астапковичи» от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорены.

Согласно п.10.2.2 Устава колхоза «Астапковичи», утвержденного решением общего собрания членов колхоза «Астапковичи» (протокол № от 20.03.2012г), выборы председателя колхоза, членов правления и членов наблюдательного совета, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий, относится к исключительной компетенции общего собрания членов колхоза.

Согласно спискам, представленным в материалы дела, членами колхоза на день проведения данного собрания являлось 5 человек: ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ассоциированными членами колхоза по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись 169 человек.

На собрании 19.12.2018г. присутствовали все члены колхоза (5 человек).

Поскольку решение внеочередного общего собрания членов колхоза «Астапковичи» от 19.12.2018г. в части избрания председателем колхоза ФИО1 в установленном законом порядке незаконным не признано, суд исходит из того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переизбран председателем колхоза «Астапковичи». В связи с этим, именно ФИО1, являясь руководителем колхоза с 19.12.2018г., в обязанности которого входило осуществление действий по организации работы в колхозе, издание обязательных приказов и распоряжений, исполнение иных функций в интересах колхоза, в должной мере не исполнял своих обязанностей, в чем усматриваются признаки злоупотребления правом, что в силу ст.10 ГК РФ не допускается.

Из представленного ответчиком протокола № внеочередного общеколхозного собрания членов колхоза «Астапковичи» и ассоциированных членов колхоза «Астапковичи» от 14.07.2019г., видно, что на должность председателя колхоза «Астапковичи» избрана ФИО6 сроком на 5 лет.

Между тем, анализ действующего законодательства, в частности, ст.278 ТК РФ, позволяет сделать вывод, что такой способ защиты трудовых прав, как восстановление на работе ФИО1 при наличии иного председателя колхоза «Астапковичи» - ФИО6, недопустим. Неправомерность занятия ею должности председателя колхоза «Астапковичи» в установленном законом порядке не подтверждена.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № А62-10169/2019 по иску ФИО1, действующего от имени и в интересах колхоза «Астапковичи» к ФИО6 о признании незаконным решения общего собрания, оформленного протоколом, об изменении единоличного исполнительного органа юридического лица и документами.

В дальнейшем, в случае признания указанных выше решений собраний недействительными, стороны имеют право подать соответствующие иски о защите своих нарушенных прав.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к колхозу «Астапковичи» о восстановлении на работе, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к колхозу «Астапковичи» о восстановлении на работе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.