Решение № 21-864/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 21-864/2025

№ 21-864/2025

УИД 38RS0032-01-2025-003718-23


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 7 октября 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 апреля 2025 г., решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 28 мая 2025 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 апреля 2025 г. Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 28 мая 2025 г. постановление по делу об административном правонарушении от 18 апреля 205 г. оставлено без изменения, жалоба-без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2025 г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 апреля 2025 г., решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 28 мая 2025 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2025 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на некорректную работу средства фиксации «Призма-Стос» административных правонарушений.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, его защитника Яковлева С.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 23 февраля 2025 г. в 20 часов 12 минут 21 секунду по адресу <адрес изъят> водитель, управляя транспортным средством «LADA VESTA», государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, двигалась со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Установленные должностными лицами административного органа и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «Призма-Стос 18-010», заводской Номер изъят, сведениями о поверке № С-ДЦГ/22-11-2023/296704064, действительного до 21 ноября 2025 г. включительно, работающего в автоматическом режиме, которым зафиксирован момент, на котором водитель транспортного средства «LADA VESTA», государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения; карточкой учета вышеназванного транспортного средства, согласно которой, собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Вопреки доводам жалобы в данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Призма-Стос 18-010», установленного в стационарном положении, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки «Призма-Стос 18-010» обоснованно судьей районного суда и должностными лицами административного органа признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что техническое средство фиксации административных правонарушений «Призма-Стос 18-010», установленное по адресу <адрес изъят>), в момент фиксации административного правонарушения работал не корректно, не имеется.

В материалах дела имеются сведения о результатах поверки технического средства «Призма-Стос 18-010», заводской Номер изъят (л.д. 49), которые подтверждают факт корректной работы указанного технического средства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она двигалась со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысила установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения), что является нарушением требований пункта 10.2 Правил дорожного движения.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области и судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 апреля 2025 г. отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 названного Кодекса, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 апреля 2025 г., решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 28 мая 2025 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв