Решение № 12-294/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-294/2019

Дело № 12-294/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

город Челябинск 06 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С., при секретаре Кудашевой В.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «РЖД» Лычагина А.И.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу защитника ОАО «РЖД» Лычагина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 10.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), ИНН <***>, КПП 770801001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

установил

По постановлению мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 10.06.2019 г. ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник ОАО «РЖД» Лычагин А.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в отношении ОАО «РЖД», прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на то, что мировым судьей не полно, не всесторонне и не объективно рассмотрено дело, а письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают его виновность в совершенном административном правонарушении.

В обоснование жалобы защитник Лычагин А.И. указывает, что дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» рассмотрено с нарушением правил подсудности (подведомственности), поскольку по делу было проведено административное расследование, следовательно, дело должен был рассматривать Советский районный суд г. Челябинска. Выявленные на железнодорожном переезде нарушения не подтверждены объективными доказательствами, проверка проводилась в одностороннем порядке. Кроме того, в случае непринятия доводов жалобы, защитник просит постановление по делу отменить и принять новый судебный акт, при этом просит учесть ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания до 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Лычагин А.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении.

Заслушав мнение защитника Лычагина А.И., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении установлено, что ОАО «РЖД», являясь ответственным лицом за содержание железнодорожного переезда, в 13-05 час. 13.03.2019 г. допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на железнодорожном переезде 9 км, 723 пикета участка Смолино станция Челябинск Южный-Чурилово Полетаевской дистанции пути (пересечение с автомобильной дорогой, расположенной по ул. Челябинская), а именно допустило наличие повреждения дорожного полотна в виде выбоин глубиной до 15 см, шириной 1 метр, длиной 1,5 метра, отсутствие дорожной горизонтальной разметки, повреждение дорожных знаков, нарушив требования, установленные п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.2.4, 6.2.1, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, в силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложена на владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ОАО «РЖД» подтвержден определением о возбуждении дела об административного правонарушения от 13.03.2019 г.; протоколом об административном правонарушении от 12.04.2019 г.; докладной запиской о результатах мониторинга от 19.04.2019 г.; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), железнодорожных переездов от 13.09.2019 г. и приложенной к нему фототаблицей; ответом ОАО «РЖД» о нахождении железнодорожного переезда 9 км, 723 пикета участка Смолино станция Челябинск Южный-Чурилово на балансе Полетаевской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»; инвентарной карточкой; списком мероприятий по устранению замечаний, выявленных в ходе осмотра, выводы мирового судьи о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, обоснованы.

Перечисленные доказательства суд расценивает как достоверные, допустимые, а в своей совокупности достаточные доказательства для установления виновности ОАО «РЖД» в инкриминируемом административном правонарушении.

Вопреки утверждениям защитника Лычагина А.И., мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», поскольку как следует из материалов дела фактически административного расследования по делу проведено не было, в связи с чем оснований для рассмотрения дела районным судом не имелось. Кроме того, отсутствие проведения административного расследования по делу установлено вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Челябинска от 26.04.2019 г.

Доводы защитника ОАО «РЖД» Лычагина А.И., изложенные в его апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции. Мировым судьей данные доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Выводы мирового судьи о виновности ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для их переоценки.

Судья не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, которые могли бы повлиять на доказанность вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения.

Действия ОАО «РЖД» мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, при участии защитника ОАО «РЖД» Лычагина А.И., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и вручена в установленном законом порядке копия протокола.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учла характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и пришла к обоснованному выводу о назначении ОАО «РЖД» административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не имеется.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

решил

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 11.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «РЖД» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «РЖД» Лычагина А.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья П.С. Домбровский