Апелляционное определение № 33А-18740/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья:Мосолова К.П. Дело № 33а-18740/2026(2а-4609/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.

при секретаре Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Московской области о признании незаконным ответа от <данные изъяты> об отказе в предоставлении сведений,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к УФНС России по Московской области и просил признать незаконным отказ УФНС России по Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> об отказе в предоставлении сведений. Обязать административного ответчика предоставить запрашиваемую информацию.

В обоснование требований указывалось, что в <данные изъяты> умерла ФИО3, которая приходилась матерью административного истца.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, которая согласно наследственному делу было завещано административному истцу <данные изъяты> и оформлено у нотариуса <данные изъяты> ФИО4 Однако в связи с тяжелой болезнью административный истец не смог вовремя принять наследство.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> административному истцу был восстановлен срок вступления в наследство на имущество ФИО3

В ходе рассмотрения дела <данные изъяты> было выяснено, чтонотариус <данные изъяты> ФИО4 не направляла запросы в Росреестр и Севреестр в отношении имущества супругов ФИО3 и ФИО5, а также не приняла всех мер по выявлению объема наследственной массы.

Также во время рассмотрения дела <данные изъяты> иные наследники ФИО5 и ФИО6 провели сделку о продаже земельного участка <данные изъяты> с жилым домом в СТ «Мединк-88», расположенными а <данные изъяты>, вывив такимобразом данноеимущество из наследственной массы.

С учетом того, что нотариус <данные изъяты> ФИО7 не направляла запросы по общему имуществу супругов, административный истец <данные изъяты> обратился в УФНС России по <данные изъяты> с заявлением о выдаче информации в отношении движимого имущества ФИО3 и ее супружеской доли.

Ответом УФНС России по Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> административным истцом был получен отказ в предоставлении информации.

Данный отказ административный истец считал незаконным и нарушающим его права, как наследника имущества и инвалида.

РешениемЖелезнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь, что запрашиваемая информация не относится ни к военной, ни к государственной тайне. <данные изъяты> городской суд незаконно произвел замену административного ответчика с ФНС России на УФНС России по Московской области, <данные изъяты>5 года было незаконно отказано в принятии уточненного административного иска и в удовлетворении отвода судьи. Ссылка суда на то, что истцом не была затребована информация у нотариуса несостоятельна, поскольку факты, вскрывшиеся в ходе изучения наследственного дела, говорят о явной заинтересованности нотариуса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 данного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (пункт 4).

Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено статьей 102 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 102 Налогового кодекса РФ сведения о банковских счетах налогоплательщиков относятся к налоговой тайне.

Пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право получать по месту своего жительства от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Согласно статье 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 29 Налогового кодекса РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком или при согласии налогоплательщика представителем налогоплательщика представлять интересы налогоплательщика в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика – физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариальной удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Налоговые органы не являются держателями информации об операциях на счетах налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Согласно пункту 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 указанной статьи. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> умерла ФИО3, являвшаяся матерью ФИО1

После смерти ФИО3, нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело <данные изъяты>, согласно которому квартира, расположенная по адресу <данные изъяты>, была завещанаЖуковскому О.Е. <данные изъяты>.Однако в связи с тяжелой болезнью административный истец не смог вовремя принять наследство.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты><данные изъяты>, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> административному истцу был восстановлен срок вступления в наследство на имущество ФИО3

В период судебных разбирательств по делу <данные изъяты> иные наследники ФИО5 и ФИО6 провели сделку о продаже земельного участка <данные изъяты> с жилым домом в СТ «Мединк-88», расположенными а <данные изъяты>, вывив такимобразом данноеимущество из наследственной массы.

В ходе рассмотрения дела <данные изъяты> также было выяснено, чтонотариус <данные изъяты> ФИО4 не направляла запросы в Росреестр и Севреестр в отношении имущества супругов ФИО3 и ФИО5, а также не приняла всех мер по выявлению объема наследственной массы.

По настоящее время свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию не выданы, а ранее выданные свидетельства аннулированы по иску нотариуса Севастополя ФИО4 решением Ленинского районного суда <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С учетом того, что нотариус <данные изъяты> ФИО7 не направляла запросы по общему имуществу супругов, административный истец <данные изъяты> обратился в УФНС России по <данные изъяты> с заявлением о выдаче информации в отношении движимого имущества ФИО3 и ее супружеской доли.

Ответом УФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> административным истцом был получен отказ в предоставлении информации.

Отказывая в удовлетворении требований, городской суд исходил из того, что сведения о счетах налогоплательщиков предоставляются налоговыми органами на основании письменных мотивированных запросов правоохранительных органов, иных государственных органов, непосредственно налогоплательщику при обращении с запросом о себе самом, уполномоченному представителю налогоплательщика, а также взыскателю при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению.

Городской суд сослался, что Управление ФНС России по Московской области сообщило истцу, что в соответствии со статьей 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 N 4462-1 нотариус имеет право в связи с ведением наследственного дела получать сведения от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, о номерах банковских счетов, вкладах (депозитах), наименованиях и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых были открыты банковские счета, вклады (депозиты) наследодателя на момент его смерти. Федеральной нотариальной палатой <данные изъяты>, по заявлению истца проведена проверка, по результатам которой Нотариальной палатой не выявлено в действиях нотариуса ФИО4 нарушения действующего законодательства, нотариусом сделаны все необходимые запросы.

Городским судом указано, что из представленных доказательств следует, что административным истцом поданы заявления о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, о проверки соответствия действий нотариуса нормам действующего законодательства, требования об истребовании у ИФНС сведений о счетах и об имуществе ни одно заявление не содержит. Административный истец бездействие нотариуса не обжаловал. Нотариусом сделаны все необходимые запросы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 395-I "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов (часть первая); справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией, среди прочего, налоговым органам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности (часть вторая); сведения о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, физических лиц предоставляются кредитной организацией налоговым органам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть двадцать восьмая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных данным пунктом.

В силу пункта 1.1 статьи 86 Налогового кодекса банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

Пунктом 1 статьи 102 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, указанных в подпунктах 1 - 13 пункта 1 статьи 102 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 102 Налогового кодекса РФ налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из вышеприведенных положений следует, что сведения о реквизитах банковского счета, о количестве и движении денежных средств по этому счету наделены специальным правовым статусом, в связи с чем являются охраняемой законом банковской тайной, соблюдать которую обязаны банки (иные кредитные организации) и их сотрудники. Будучи полученными в установленном законом порядке налоговым органом, указанные сведения также продолжают пользоваться правовой охраной в качестве налоговой тайны.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, право физического или юридического лица (в лице его представителя) на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и обязанности этого лица, может быть ограничено лишь на основании прямого указания на это в федеральном законе и при соблюдении требования соразмерности (справедливости), в том числе в интересах неразглашения сведений, составляющих государственную тайну, а равно иные виды охраняемых законом тайн. Данного подхода придерживается высшая судебная инстанция (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П и от 28 апреля 2023 года N 22-П).

Нарушений прав административного истца в данном случае не установлено, Соответствующее право на выявление имущества наследодателя подлежит реализации через нотариуса посредством направления им соответствующих запросов.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Состав лиц, участвующих в деле, определен городским судом верно – с учетом указаний в апелляционной определении от <данные изъяты> №33а-31135/2025.

То обстоятельство, что городским судом не было принято уточненное административного искового заявления об оспаривании также отказов в предоставлении информации иных налоговых органов на основании иных заявлений ФИО1, не указывает на наличие оснований на отмену решения суда и не ограничивает право ФИО1 на доступ к правосудию путем предъявления в установленном порядке самостоятельного административного искового заявления в суд с соблюдением требований об уплате соответствующей государственной пошлины.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи