Апелляционное определение № 33-3330/2025 33-93/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Моталыгина Е.А. УИД № 65RS0001-01-2025-002278-73

Докладчик Баянова А.С. Дело № 33-93/2026 (№ 2-3144/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.

судей Михайловой О.А., Стародубцевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки, с апелляционной жалобой истца Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О.1 (далее по тексту ИП Ф.И.О.1) обратился в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым ИП Ф.И.О.1 обязался представлять интересы Ф.И.О.2 в СУ СК России по Сахалинской области в рамках уголовного дела №, а ответчик обязался оплатить предоставленные услуги в размере 500 000 рублей. Условиями договора также предусмотрено, что Доверитель обязан предоставить Исполнителю полную, достоверную информацию, а также документы, относящиеся к предмету договора, в свою очередь исполнитель обязуется представлять интересы Доверителя, в случае возбуждения в отношении него иного дела, производного от уголовного дела №. При достижении положительного результата, в качестве гонорара успеха Доверитель дополнительно уплачивает сумму в размере 150 000 рублей. Исполнитель по устной договоренности с Доверителем, и по просьбе последнего приступил к исполнению договора непосредственно ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления дистанционно необходимого объема юридической консультации Ф.И.О.2, при его допросе в качестве свидетеля по уголовному делу №. Кроме того, получив от последнего фотографии проекта его допроса, был проведен анализ данного допроса, а в последующем и корректировка показаний Ф.И.О.2 с учетом возможных рисков уголовно-правового характера.

При этом Исполнитель и Доверитель также в устном порядке согласовали, что в связи с финансовыми затруднениями Доверитель исполнит свои обязательства перед Исполнителем в части оплаты оказанных услуг до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Сахалинской области по результатам рассмотрения материалов проверки № пр/южкур-25 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О.2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, ввиду отсутствия в действиях последнего состава указанного преступления, о чем Заказчик был осведомлен Исполнителем по телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору, в том числе и в части достижения положительного результата, однако, ответчик обязательства по оплате суммы вознаграждения не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ф.И.О.2 сумму задолженности за оказание юридических услуг в размере 650 000 рублей, неустойку в размере 20 800 рублей, неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом при принятии решения не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не дана надлежащая оценка, представленной в материалы дела переписке между сторонами в мессенджере <данные изъяты>», а также ряду документов: соглашению между истцом и адвокатом Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании необходимой юридической помощи Ф.И.О.2, содержание переписки между истцом и адвокатом Ф.И.О.3, которые в своей совокупности свидетельствуют о фактическом оказании ответчику юридических услуг, в том числе, в виде предоставления дистанционно, необходимого объема юридической консультации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда по данному делу вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена адвокат коллегии адвокатов «Центральная» Сахалинской адвокатской палаты Ф.И.О.3

На основании указанного определения дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ф.И.О.1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Третье лицо адвокат коллегии адвокатов «Центральная» Сахалинской адвокатской палаты Ф.И.О.3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Кремнев А.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм, бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.2 (доверитель) и ИП Ф.И.О.1 (исполнитель) заключен договор-соглашение № по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы Ф.И.О.2 в СУ СК России по Сахалинской области по материалам уголовного дела №.

В соответствии с пунктом 3 договора доверитель обязуется предоставить исполнителю полную, достоверную информацию, документы, относящиеся к предмету договора и оплатить сумму соглашения в полном размере, а именно в размере 500 000 рублей, наличным или безналичным расчетом.

Исполнитель также обязуется продолжить представлять интересы доверителя, в случае возбуждения в отношении него иного дела, производного от уголовного дела №.

Также стороны пришли к соглашению о том, что при достижении положительного результата, в качестве гонорара успеха Доверитель дополнительно уплачивает сумму в размере 150 000 рублей.

Согласно пункту 4 договора-соглашения, исполнитель приступает к исполнению обязанностей по договору после выполнения Доверителем пункта 3 и получения ордера/доверенности. Адвокат обязуется исходить из интересов Доверителя, не допуская своими действиями какого бы то ни было ухудшения положения Доверителя, регулярно информировать Доверителя о своей позиции по делу и согласовывать с ним все действия.

При этом судебная коллегия отмечает, что при заключении договора-соглашения оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны не определили виды услуги (этапы работы) и их стоимость.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ф.И.О.1 (заказчик) и Ф.И.О.3 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи по условиям которого, Заказчик поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать Заказчику юридическую помощь по поручению (заявке) Заказчика, в порядке и на условиях, предусмотренных данным соглашением.

Согласно пункту 1.2 соглашения, на основании поручений Заказчика Адвокат оказывает ему следующие услуги: - консультирует организации и физических лиц, с которыми у Заказчика заключено соглашение на оказание юридических услуг, устно или письменно, по вопросам гражданского, трудового, арбитражно-процессуального, административного и уголовного законодательства РФ; - по поручению Заказчика адвокат может принимать на себя оказание и других юридических услуг, относящихся к его компетенции, в частности, ведение дел по защите интересов организаций и физических лиц, с которыми у Заказчика заключено соглашение на оказание юридических услуг в судебных и следственных органах (органах дознания), а также выезд на пределы <адрес> и <адрес>.

В силу пункта 3 соглашения, адвокат приступает к исполнению обязанностей по конкретному делу, после получения от Заказчика поручения (заявки) на оказание юридической помощи. Стоимость услуг адвоката составляет 50 % от суммы вознаграждения Заказчика, по договору на оказание юридических услуг, заключенного между Заказчиком и его доверителем.

Настоящее соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 4 соглашения).

Согласно пункту 5 соглашения, адвокат не вправе выполнять поручения Заказчика, противоречащие действующему законодательству и адвокатской этике.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 выдана заявка, согласно которой он поручает адвокату Ф.И.О.3 оказать необходимую помощь Ф.И.О.2 при допросе в качестве свидетеля в рамках уголовного дела №.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 18 часов 10 минут заместителем руководителя Корсаковского межрайонного следственного отдела (с дислокацией в пгт. Южно-Курильск) СУ СК России по Сахалинской области Ф.И.О.4 в помещении служебного кабинета № Корсаковского межрайонного СО СУ СК России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках уголовного дела № проведен допрос свидетеля Ф.И.О.2 Допрос проведен с участием адвоката Раненко А.А.

Указанный протокол допроса прочитан лично Ф.И.О.2, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе.

По результатам доследственной проверки, постановлением заместителя руководителя Корсаковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Сахалинской области Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в отношении Ф.И.О.2 отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Поскольку услуги по оказанию юридической помощи Ф.И.О.2 не оплачены, Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору оказания юридических услуг.

В добровольном порядке требования Ф.И.О.1 ответчиком не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ф.И.О.3 пояснила, что в рамках уголовного дела № являлась защитником подсудимого Ф.И.О.5 в отношении которого в настоящее время вынесен приговор и которым он привлечен к уголовной ответственности. В этой связи, присутствовать при допросе Ф.И.О.2 она не могла. Вместе с тем, ею ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «<данные изъяты>» от Ф.И.О.2 получен проект его допроса, который проведен в рамках указанного уголовного дела. Указанный проект допроса ею проанализирован, в показания внесены корректировки, после чего скорректированный протокол допроса направлен Ф.И.О.2 для последующего его подписания. С проектом допроса она работала в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и частично в ночное время. Точное количество затраченного времени назвать затруднилась. Также указала, что, работая с проектом допроса она действовала с согласия Ф.И.О.2 и в его интересах.

С целью подтверждения указанной позиции суду апелляционной инстанции истцом представлены скриншоты переписки между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 и протокол осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Ф.И.О.3 ответчиком направлен протокол его допроса в качестве свидетеля в рамках уголовного дела. С указанным протоколом Ф.И.О.3 ознакомилась, внесла в него поправки.

Разрешая исковые требования истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, – именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение. Данный вывод Конституционный Суд РФ неоднократно подтверждал в своих решениях, в частности применительно к деятельности адвокатов, на которых в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» возложена обязанность обеспечивать на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 года № 18-П, определение от 21 декабря 2000 года № 282-О).

Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3 Конституции РФ).

В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и – поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом – путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда РФ, в частности в его постановлениях от 06 июня 2000 года № 9-П и от 01 апреля 2003 года № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В то же время Конституционный Суд РФ подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев – бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе (постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Анализируя условия договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что условиями данного договора не предусмотрено право исполнителя привлекать для исполнения договора третьих лиц, в том числе и адвоката Ф.И.О.3

Нотариально заверенной доверенности на имя Ф.И.О.3 ответчиком не выдавалось.

Адвокат Ф.И.О.3 являлась защитником подсудимого Ф.И.О.5 по уголовному делу № в рамках которого и произведен допрос свидетеля Ф.И.О.2

При этом достоверных и достаточных доказательств того, что юридические услуги по договору-соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оказаны адвокатом Ф.И.О.3 непосредственно Ф.И.О.2 и исключительно в его интересах, принимая во внимание, что Ф.И.О.3 представляла интересы подсудимого в указанном уголовном деле, судебной коллегии не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

При таком положении, учитывая вышеуказанные нормы права, а также отсутствие доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг ответчику и в его интересах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 сентября 2025 года отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 февраля 2026

Председательствующий А.С. Баянова

Судьи: О.А. Михайлова

М.А. Стародубцева