Решение № 2-2848/2021 2-2848/2021~М-1288/2021 М-1288/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2848/2021




Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили взыскать с последнего в пользу ФИО1 сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 236 002 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере6 5 560 рублей 02 копеек, расходы по оценки ущерба в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 793 рублей 58 копеек. Взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) (адрес) у стр. 1 (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ««***», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «*** государственный регистрационный знак №, застрахована не была. Истец обратился в независимую оценочную организацию для определения размера ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно заключению независимого эксперта, размер ущерба составил 236 002 рублей. Поскольку риск гражданской ответственности автомобиля «***», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, то ответчик обязан возместить ущерб причинены в результате ДТП автомобилю истца. Кроме того ФИО2 были причинены телесные повреждения, в связи с чем понес моральный вред, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения были уведомлены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просили дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица САО «РЕСО – гарантия» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

(дата) в (адрес) у стр. 1 (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «***», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, согласно которым ФИО3 собственноручно указал, что с нарушением п. 9.10 ПДД РФ согласен, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП от (дата) автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление факта его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 не являясь собственником транспортного средства – автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, который согласно карточки учета транспортного средства принадлежит ФИО7, на законных основаниях управлял транспортным средством, поскольку не представлено ни доказательств управления данным ответчиком транспортным средством без законных на то основаниях, ни доказательств выбытия автомобиля из обладания ФИО7 в результате противоправных действий других лиц, то ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя вышеуказанного транспортного средства, следует возложить на ФИО3.

В то же время, судом установлено, что риск гражданской ответственности автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак <***> в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Согласно представленному истцом заключению № от (дата), выполненному ООО «Эксперт Сервис» размер ущерба транспортного средства «*** государственный регистрационный знак № составляет 236 002 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), суд принимает за основу указанное заключение, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и познаниями.

Оснований не доверять выводам эксперта-оценщика, изложенным в заключении, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 236 002 рублей, в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При разрешении спора по существу судом было установлено и административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия подтверждается, что (дата) в результата ДТП водителю «***», государственный регистрац3ионный номер № ФИО2 был причинен вред здоровью.

Согласно выписки № из карты вызова скорой медицинской помощи от (дата) следует, что в результате ДТП от (дата) ФИО2 были причинены телесные повреждения, а именно: растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника.

Учитывая изложенного, принимая во внимание, что факт причинения телесных повреждений ФИО2 в результате действий ФИО3 был подтвержден в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению морального вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда - ответчика.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате причинения вреда здоровью ФИО2 бесспорно был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с физической болью и нравственными переживаниями. Полученные травмы ограничивали движения истца, что не позволяло ему в полной мере вести привычный для него образ жизни, обслуживать себя и заниматься обычными делами, которые были доступны до случившегося.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности ФИО2, возраст.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и с ФИО3 в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью обращения в суд, истцы были вынуждены понести расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 500 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы транспортного средства № от (дата), актом приема – сдачи выполненных работ от 26 октября и кассовыми чеками, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560 рублей 02 копеек, что подтверждается чек – ордером от (дата) и почтовые расходы в размере 793 рублей 58 копеек.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные выше расходы, также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 236 002 рублей, расходы на оплату оценки ущерба в размере 7 500 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 560 рублей 02 копеек, почтовые расходы в размере 793 58 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 к5омпенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева

Копия верна. Судья

УИД 74RS0№-21 подлинник документа находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда (адрес)

Мотивированное решение изготовлено (дата).



Суд:

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Андреева Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ