Решение № 2-1-161/2017 2-1-161/2017~М-1-144/2017 М-1-144/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1-161/2017

дело №2-1-161(2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Хрусталевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Орловского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Орловского филиала (далее –САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в САО «ВСК» по договору страхования №, принадлежащего Т.И.Н.. Вина ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что САО «ВСК» выплатило Т.И.Н. по данному страховому случаю страховое возмещение в размере ****. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу **** в счет возмещения ущерба и **** в счет возврата госпошлины.

В судебное заседание представитель истца В.И.С. не явилась, о времени и месте заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился трижды, о времени и месте заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, никаких ходатайств, возражений суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. По договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на перекрёстке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Т.И.Н., приближавшемуся справа, и допустил столкновение, после чего в нарушение п. 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Виновным в происшествии был признан водитель ФИО1 нарушивший пункты 2.5, 2.6, 2.1.1 Правил дорожного движения и привлеченный к административный ответственности по части 2 статьи 12.27 по ч.1 ст.12.7 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями госинспектора ДН ГИБДД ОМВД России по Кромскому району У.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14,19,85).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Т.И.Н., были причинены механические повреждения.

Установлено по делу, что водитель Т.И.Н. застраховала свой автомобиль по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» по риску "КАСКО", включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла ****. (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ Т.И.Н. обратилась в страховую компанию с извещением о страховом случае. (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «<данные изъяты>» за ремонт автомобиля Т.И.Н. ****, что подтверждается платежным поручением №. (л.д.10,11).

Согласно материалам дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ****, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ООО «РАНЭ» с фотографиями, счетом ООО «<данные изъяты>», заказ-нарядом, актом выполненных работ и приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-68)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия САО «ВСК» на сумму **** с требованием погашения в течение 7 дней с даты получения претензии.

Не получив возмещения в добровольном порядке, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим иском.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, а именно, управления транспортным средством в нарушение Правил дорожного движения и без полиса обязательного страхования, а страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшей стороне.

При определении размера ущерба суд исходит из отсутствия у ответчика оформленного надлежащим образом страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, к истцу переходит право требования в пределах выплаченной им суммы, то есть, ****.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере ****, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Орловского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Орловского филиала **** в счет возмещения ущерба и **** в счет возмещения расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Председательствующий: Гудкова Е.И.