Решение № 2-836/2017 2-836/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-836/2017

дело № 2-836/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Бурда И.К. о расторжение соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бурда И.К., в котором просит расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между ней и ответчиком 09 марта 2016 года, взыскать с Бурда И.К. уплаченную по соглашению сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и адвокатом Бурда И.К. заключено соглашение об оказании юридической помощи, включая сбор необходимых документов, подготовку искового заявления и представление интересов истца ФИО1 при рассмотрении гражданского дела по иску о признании оказанной медицинской помощи ненадлежащего качества, повлекшей смерть ребенка, компенсации морального вреда.

Во исполнение условий договора, ею внесена оплата за предоставляемые услуги в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, обязанности по договору адвокатом Бурда И.К. исполнены ненадлежащим образом, а именно не осуществлялся сбор документов, ответчик самоустранилась от представления её, ФИО1, интересов в суде. В результате она была лишена квалифицированной юридической помощи, вынуждена самостоятельно защищать нарушенное право, участвовать лично в судебных заседаниях и обратиться к другому юристу для представления ее интересов по делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные доводам иска.

Дополнительно суду пояснил, что Октябрьским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Городская больница №» <адрес>, ГАУЗ «Городская больница №» <адрес>, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес> о признании оказанной медицинской помощи ненадлежащего качества, компенсации морального вреда.

В рамках заключенного между ФИО1 и адвокатом Бурда И.К. соглашения, последняя не осуществила сбор документов, необходимых для подачи иска и рассмотрения дела в суде, ограничилась представлением интересов истца в двух судебных заседания, одно из которых было предварительным.

В дальнейшем от контактов с истцом самоустранилась, на телефонные звонки не отвечала. На направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и возврате уплаченных по договору денежных средств ответчик ответила отказом, сославшись на п.5 соглашения, согласно которому в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента внесенный гонорар возврату не подлежит.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда указал, что истец претерпела нравственные и физические страдания, поскольку была вынуждена самостоятельно защищать свои интересы в суде по делу, связанному со <данные изъяты>, что являлось для ФИО1 тяжелой моральной нагрузкой и вызвало сильные переживания.

Ответчик Бурда И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В адресованных суду возражениях иск не признала, указав, что обращение ФИО1 к ней за юридической помощью имело место в январе 2016 года, когда после ознакомления с ситуацией (<данные изъяты> в результате некачественного оказания медицинской помощи), ею, Бурда И.К., дана развернутая консультация, а ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 составлено заявление в отдел полиции о возбуждении уголовного дела по факту убийства малолетнего сына последней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила ей пакет документов с просьбой подготовить иск в суд, при этом необходимость в сборе дополнительных документов на момент подачи иска отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключено соглашение, по которому она, Бурда И.К., взяла на себя обязательство по представлению интересов истца ФИО1 по гражданскому делу по иску о признании оказанной медицинской помощи ненадлежащего качества, повлекшей смерть ребенка, компенсации морального вреда.

Услуги по соглашению, по мнению ответчика, оказаны ею в полном объеме и надлежащего качества.

Так, 16 и 29 марта 2016 года она участвовала в судебных заседаниях, давала объяснения по существу спора. Дальнейшее участие ФИО1 в судебных заседания вызвано необходимостью получения более детальной информации, которой она, как представитель, не владела, истцом указанная информация до её сведения не доводилась.

04 апреля 2016 года в судебном заседании ею заявлено ходатайство о назначении по делу судебно- медицинской экспертизы, подготовлены вопросы, которые было необходимо поставить на разрешение эксперта.

В последующем, в период приостановления производства по делу и нахождения дела в экспертном учреждении, ФИО1 неоднократно обращалась к ней с требованием обязать суд приобщить дополнительные медицинские документы.

Вместе с тем, в период с 13 по 22 июля 2016 года она проходила стационарное лечение, в связи с чем свою деятельность не осуществляла.

12 сентября 2016 года ею, по просьбе ФИО1, в экспертное учреждение направлено бактериологическое исследование последа. Одновременно истец заявила о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и потребовала возвратить внесенную по соглашению плату. Она, Бурда И.К., полагает, что требования истца безосновательны, объем оказанных услуг ею подтвержден, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь должны быть предусмотрены соглашением между адвокатом и доверителем.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Судом установлено, что 09 марта 2016 года между ФИО1 ФИО10 (клиент) и адвокатом Бурда И.К. заключено соглашение, по условиям которого клиент поручает, а адвокат обязуется выполнить поручение по представлению интересов истца ФИО1 в суде по иску о признании оказанной медицинской помощи ненадлежащего качества, повлекшей смерть ребенка, иск о компенсации морального вреда (л.д.6, 45).

В силу п.4 соглашения адвокат обязуется произвести сбор необходимых документов и подготовить исковое заявление в срок один месяц с момента заключения соглашения.

Стоимость услуг по соглашению составляет <данные изъяты> руб., из которых истцом внесено <данные изъяты> руб. при подписании соглашения, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца в договоре.

Истец полагает, что обязательства по договору адвокатом Бурда И.К. исполнены ненадлежащим образом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В производстве Октябрьского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Городская больница №» <адрес>, ГАУЗ «Городская больница №» <адрес>, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес> о признании оказанной медицинской помощи ненадлежащего качества, компенсации морального вреда.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведено 6 судебных заседаний. Названное гражданское дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на гражданское дело, зарегистрированное в ГАС РФ «Правосудие» (л.д.25).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Бурда И.К. выполнила следующий объем работ по названному иску: оказала консультацию, составила исковое заявление и направила его в суд, принимала участие в двух судебных заседаниях 29 марта и ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГАУЗ «Городская больница №» <адрес>, ГАУЗ «Городская больница №» <адрес>, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес> о признании оказанной медицинской помощи ненадлежащего качества, компенсации морального вреда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Бурда И.К. даны подробные объяснения по существу заявленных требований (л.д.26-28).

Также Бурда И.К. подготовлено и заявлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о назначении судебно- медицинской экспертизы, сформулированы вопросы, подлежащие постановке на разрешение экспертов (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Бурда И.К. подготовлено адресованное руководителю экспертного учреждения ФГБУ «Российский центр судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации» заявление о принятии копии бактериологического исследования последа № от ДД.ММ.ГГГГ для исследования и оценки в рамках проводимой судебно- медицинской экспертизы по иску ФИО1 (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение адвокатом Бурда И.К. своих обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией, сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 12-13).

В судебных заседаниях по делу 31 января, 10-ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя истца ФИО1 принимал участие представитель ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что адвокат Бурда И.К. обязательства по соглашению исполнила не в полном объеме, а именно: дала устную консультацию, подготовила и передала в суд исковое заявление, с учетом общего количества судебных заседаний приняла участие в 2 из них, в последующем от оказания юридической помощи самоустранилась, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно совершения от имени истца и поручению ФИО1 каких- либо иных действий, ответчик Бурда И.К. суду не представила, конечный результат юридической помощи- представление интересов истца по делу вплоть до вынесения судом решения, не достигнут.

Подготовку адвокатом Бурда И.К. от имени ФИО1 заявления о совершении преступления нельзя признать исполнением соглашения, поскольку такие действия не относятся к его предмету, не связаны с производством по гражданскому делу.

Действия по подготовке заявления в экспертное учреждение также нельзя признать надлежащим исполнением соглашения, поскольку это противоречит требованиям ч.3 ст.85 ГПК РФ и ст.14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которыми руководитель экспертного учреждения не вправе истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы; эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; предоставление дополнительных материалов и документов для исследования осуществляется судом по ходатайству эксперта.

Поскольку установлено, что адвокатом Бурда И.К. обязательство по оказанию услуг исполнено не в полном объеме, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ у истца ФИО1 имеется право на односторонний отказ от исполнения договора.

В связи с отказом ФИО1 от исполнения договора, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ расторгается судом.

Поскольку в силу ст.782 ГК РФ заказчик ФИО1 обязана возместить исполнителю Бурда И.К. фактически понесенные ею расходы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2, 3 соглашения ФИО1 обязалась внести гонорар за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. Расчет произведен путем внесения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. при подписании соглашения, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены следующие виды юридической помощи: юридическая консультация, подготовка иска и представительство в суде по иску к ГБ №, №, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. ( л.д.46).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГАУЗ «Городская больница №» <адрес>, ГАУЗ «Городская больница №» <адрес> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы за подготовку искового заявления о признании медицинской помощи ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> руб. (л.д.32-40).

Следовательно, исходя из представленных документов, стоимость услуги за подготовку иска составила <данные изъяты> руб., стоимость следующих видов юридической помощи, подлежащей оказанию в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ: «юридическая консультация, подготовка иска, представительство в суде» конкретно по каждому виду не определена.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

В данном случае суд считает возможным при определении размера оплаты адвокату Бурда И.К. за фактически оказанные ею услуги, подлежащего вычету из суммы, уплаченной ФИО1 в качестве вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи, применительно к положениям п. 3 ст. 424 ГК РФ, исходить из Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес> гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также прейскурантом стоимости платных юридических услуг юридического бюро «<данные изъяты>» (л.д.49-51, 52-55).

Исходя из анализа указанных документов услуги по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции оплачиваются в следующем размере: устная консультация для физического лица- <данные изъяты> руб., представительство в суде первой инстанции- от <данные изъяты> руб., оплата за каждый день участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции- не менее <данные изъяты> руб.

Поскольку в судебном заседании подтверждено частичное исполнение адвокатом Бурдой И.К. соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что ответчиком оказаны юридические услуги ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб., включая подготовку и составление искового заявления- <данные изъяты> руб., консультацию- <данные изъяты> руб., участие представителя в двух судебных заседаниях- <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания с ответчицы суммы, уплаченной истцом по соглашению в полном объеме, при том положении, что истец не оспаривает выполнение ответчиком вышеуказанного объема услуг, суд не усматривает.

Следовательно, с адвоката Бурда И.К. в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплата по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом суд не может согласиться с позицией ответчика, основанной на п.5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в части невозможности возврата гонорара адвоката, поскольку такие условия договора противоречат положениям закона, а именно ст. 453, 782 ГК РФ, которыми установлено право заказчика отказаться от исполнения договора и требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт причинения ей морального вреда- нравственных и физических страданий в результате действий (бездействия) адвоката Бурда И.К.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. Вместе с тем, обязанность по компенсации морального вреда адвокатом указанным Федеральным законом не предусмотрена.

Кроме того, в рассматриваемом случае невозможно и применение ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда потребителю, причиненному при оказании услуг, поскольку адвокатская деятельность не является предпринимательской и к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется доверенность, которой ФИО1 уполномочила ФИО2 представлять ее интересы, договор возмездного оказания услуг, заключенный между истцом и ФИО2, квитанция серии АА №, подтверждающая факт оплаты ФИО1 услуг по договору в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.10, 21, 22).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество времени, затраченного представителем истца на юридическую консультацию, составление искового заявления и участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, с Бурда И.К. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Бурда И.К..

Взыскать с Бурда И.К. в пользу ФИО1 уплаченные по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бурда И..К в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года

.
.