Решение № 12-372/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-372/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 августа 2019 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ. в 03:00 час. на <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с настоящей жалобой; определением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. материалы по жалобе были направлены в Кировский районный суд г.Самары, куда поступили ДД.ММ.ГГГГ Жалоба была принята к производству, рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Из доводов жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (арендодатель) и А.П.М. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства Лада Гранта гос. рег. знак <***>, также в договоре имеется подпись арендатора, подтверждающая факт передачи ему автомашины ДД.ММ.ГГГГ., факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщил.

Инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется отзыв на жалобу, из которого следует, что обжалуемое постановление было направлено в адрес ФИО1 (<адрес>) заказной корреспонденцией 15.04.2019г., вручена адресату не была (истечение сроков хранения).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что жалоба принята к производству суда, в материалах представлены сведения, что о вынесенном постановлении ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ. из сведений, размещенных на Портале государственных услуг, в жалобе ФИО1 отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобу, отсутствуют сведения о дате вручения ему копии постановления, факт пропуска процессуального срока установлен судом из информации, представленной административным органом, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части второй указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, ФИО1 является собственником транспортного средства Лада Гранта гос. рег. знак №

Доводы заявителя о том, что транспортное средство Лада Гранта гос. рег. знак № по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ. находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и А.П.М. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства Лада Гранта гос. рег. знак <***>, по условиям которого, срок действия договора действует до ДД.ММ.ГГГГг. (п.7.1), также в договоре имеется подпись арендатора, подтверждающая факт передачи ему автомашины ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., факт управления транспортным средством также подтверждается страховым полисом серия ХХХ №, лица, допущенные к управлению транспортным средством: А.П.М., Ш.Ю.Г., Я.В.В., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ. на момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством нарушения правил дорожного движения водителем вышеуказанного автомобиля, данное транспортное средство Лада Гранта гос. рег. знак <***> находилось во владении и пользовании у А.П.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес> исходя из чего, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение подлежат отмене на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Ю. Градусова