Решение № 2-624/2024 2-624/2024(2-6325/2023;)~М-5868/2023 2-6325/2023 М-5868/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-624/2024

16RS0049-01-2023-010745-93

2.120

Дело №2-624/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Зилантова Гора" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ООО «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» и ФИО1, был заключен договор №-- участия в долевом строительстве.

--.--.---- г. квартира была принята истцом по акту приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры).

--.--.---- г. после принятия квартиры, была проведена независимая экспертиза по определению стоимости выявленных недостатков квартиры, о чем заблаговременно в адрес ответчика была направлена телеграмма.

Стоимость устранения недостатков ... ..., расположенной по адресу: ... ..., составила 183 560 рублей 58 копеек.

В соответствии с проведенным исследованием в рамках настоящего заключения, на оконных конструкциях выявлены критические дефекты, вследствие чего данные изделия в соответствии с ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», подлежат выбраковке и непригодны для дальнейшего использования и являются критическим дефектом.

Трещины и бухтение штукатурного слоя, являются критическим дефектом, поскольку имеется вероятность отслоения штукатурного слоя, с последующим причинением вреда жизни и здоровью людей.

На сегодняшний день ответчиком недостатки не устранены, а также добровольно не выплатил стоимость устранения выявленных недостатков.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 183 560 рублей 58 копеек; штраф; расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей; почтовые расходы в размере 572 рубля 64 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "СК ЮНИКОН", ООО "ПК "Казанские Оконные Конструкции".

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 131 880 рублей 54 копейки; штраф; расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 071 рубль 92 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца уточненные исковые требования в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно просила применить Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 в части взыскания неустойки. В случае удовлетворения требований истца просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, судебных расходов, морального вреда.

Представители третьих лиц ООО "СК ЮНИКОН", ООО "ПК "Казанские Оконные Конструкции" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Зилантова Гора» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... ... жилого комплекса по ... ....

Объектом, согласно пункту 1.4 договора, является квартира общей площадью 44,3 кв.м.

Стоимость квартиры составила 2 152 847 рублей, оплачена истцом в полном объеме.

Согласно пункту 2.2 договора срок сдачи в эксплуатацию --.--.---- г..

Как следует из Акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) квартира была Застройщиком передана ФИО1 --.--.---- г..

В период эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки.

В обоснование своих исковых требований истцом представлено Экспертное заключение ООО «Референс-Эксперт», согласно которому, оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкции), а также качество их установки, нарушение требований:

ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».

ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ».

Качество балконных витражей (имеется зазоры между резинками), нарушение требований:

ГОСТ 21519-2003 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ. Технические условия».

Качество стяжки полов (имеется отклонения от плоскости стяжки пола), нарушение требований:

СП 71.13330.2017, «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП --.--.---- г.-87».

Качество внутренней отделки стен (имеются трещины, бухтение штукатурного слоя), нарушение требований:

СП 71.13330.2017, «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП --.--.---- г.-87».

В исследуемой ... ..., обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери. Замену уплотнительных резинок остекления в кол-ве 2 штук.

Устройство стяжки полов. Ремонт штукатурного слоя стен.

Стоимость устранения недостатков ... ..., расположенной по адресу: РТ, ... ..., составила 183 560 рублей 58 копеек.

Устранение недостатков, указанных в актах осмотра помещения от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., выполнено застройщиком некачественно и с нарушениями, как указано в исследовательской части.

В соответствии с проведенным исследованием в рамках настоящего заключения, на оконных конструкциях выявлены критические дефекты, вследствие чего данные изделия в соответствии с ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», подлежат выбраковке и непригодны для дальнейшего использования и являются критическим дефектом.

Трещины и бухтение штукатурного слоя, являются критическим дефектом, поскольку имеется вероятность отслоения штукатурного слоя, с последующим причинением вреда жизни и здоровью людей.

Истец направила ответчику претензию о взыскании суммы стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия истца ответчиком не удовлетворена.

На основании определения суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».

На основании результатов заключения эксперта, составленного на основании определения суда, недостатки (дефекты) объекта долевого строительства-... ..., указанные в Заключении ООО «Референс-Эксперт», имеются.

Такие недостатки как, отклонение от прямолинейности (плоскостности) профилей оконных блоков, балконной двери, балконного остекления в виде зазоров между уплотнителями являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их монтажа в оконные и дверные проемы либо не соблюдение требований СП и ГОСТ на заводе изготовителя.

Трещины внутренней отделки, отклонения стяжки полов являются следствием нарушения требований СП и ГОСТ в процессе строительства многоквартирного дома.

Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить замену всех оконных блоков, замену балконной двери. Ремонт внутренней отделки стен. Устройство стяжки полов.

Стоимость устранения недостатков исследуемой квартиры составляет 131 880 рублей 54 копейки.

Представитель ответчика по делу в судебном заседании оспаривала выводы судебной экспертизы.

Из пояснений эксперта ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что он является штатным экспертом ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость». Инструменты, которыми был произведен замер, принадлежат организации, используемые инструменты выданы ему руководителем. Уровень, который использовал при производстве экспертизы 9 класса точности, в процессе экспертизы замерялся уровень деформации, а не линейный размер, при котором уровень прижимался максимально в замеряемой поверхности. Им были исследованы все окна в квартире, что подтверждается имеющимися в экспертном заключении фотоснимками. Причины деформации не известны. На окнах отсутствует видимая деформация, из чего сделал вывод, что деформация окон не эксплуатационная.

Представитель ответчика по делу в судебном заседании оспаривала выводы судебной экспертизы, просила обязать эксперта произвести перерасчет, поскольку в экспертном заключении указаны не актуальные цены.

В удовлетворении вышеуказанного ходатайства суд счел необходимым отказать, поскольку не имелось оснований для его удовлетворения.

При этом, представителем ответчика в судебном заседании ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперт использовал все имеющиеся объективные материалы; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела было установлено и стороной ответчиков не оспаривалось, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом, застройщик обязался передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 131 880 рублей 54 копейки законны и подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления №442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку, Законом №214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статей 13-15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 года.

В настоящем случае установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место после введения в действие постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 и постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Согласно положениям части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 67 940 рублей 27 копеек.

При этом данный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с учетом просьбы представителя ответчика в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются Квитанцией к приходному кассовому ордеру №--С от --.--.---- г. на сумму 15 000 рублей. С учетом уточнения представителя истца в части взыскания расходов, подлежит возмещению 10 770 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается Договором о возмездном оказании юридических услуг от --.--.---- г. и Квитанциями к приходному кассовому ордеру, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает разумным и достаточно обоснованным размер расходов истца в сумме 12 500 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного в части взысканных сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд считает необходимым исполнять решение суда в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» (ИНН №--) в пользу ФИО1 (СНИЛС №--) стоимость устранения строительных недостатков в размере 131 880 (сто тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 54 копейки; компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей; 10 770 (десять тысяч семьсот семьдесят) рублей в счет возмещения расходов по оценке; 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения юридических расходов; 1 071 (одна тысяча семьдесят один) рубль 92 копейки в счет возмещения почтовых расходов и штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» (ИНН №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 138 (четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья (подпись) Султанова И.М.