Решение № 2-412/2018 2-412/2018~М-295/2018 М-295/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-412/2018

Дело №2-412/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 11 сентября 2018 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Азимут 360» о взыскании денежных средств за неоказанные потребителю услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Азимут 360» о взыскании денежных средств за неоказанные потребителю услуги, в обосновании указав, что 13 августа 2017 года в офисе ООО «Азимут 360» после проведенной презентации на тему отдыха за рубежом, между ним и ответчиком заключен договор поручения и предоставлен потребительский кредит на оплату туристических услуг компании ООО «Азимут 360» в форме оферты. Данное предложение истцом было принято в полном объеме со всеми условиями, указанными в оферте, в результате акцепта заключен договор о предоставлении потребительского кредита № и одобрен кредит в размере 115 222 рублей 50 копеек, из которых 13 972 рублей 50 копеек – оплата страховой премии страховщику, 101250 рублей – оплата торговли стоимости туристических услуг.

15 августа 2017 года в адрес ООО «Азимут 360» были перечислены денежные средства в размере 101 250 рублей в соответствии с поручением, оформленным в договоре оферты банка КБ «Ренессанс Кредит» на цели приобретения Клиентом товаров/услуг у Предприятия торговли.

Кредит перед банком истцом погашен в полном объеме.

18 января 2018 года истец обратился в ООО «Азимут 360»с целью получения туристической услуги по организации отдыха в Тайланде г.Паттайя. Договор об оказании туристических услуг с истцом не был заключен, услуги также не оказаны. Вернуть денежные средства за неоказанные услуги ответчик также отказался.

Истец считает, что действиями ответчика нарушены его права потребителя, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства оплаченные истцом за неоказанные туристические услуги в размере 101 250 рублей, на оплату страховой премии в размере 13 972 рубля 50 копеек, проценты, уплаченные истцом Банку за пользование денежными средствами за период с 14 марта 2017 года по 14 марта 2018 года в размере 14 152 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 29 июня 2018 года в размере 6 968 рублей 91 копеек, сумму неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за период с 16 апреля 2018 года по 29 июня 2018 года в размере 75 937 рублей 50 копеек, сумму морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные истцом за неоказанные туристические услуги в размере 101 250 рублей, на оплату страховой премии в размере 13 972 рубля 50 копеек, проценты, уплаченные истцом Банку за пользование потребительским кредитом в размере 14 152 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 23 июля 2018 года в размере 7 451 рублей 59 копеек, сумму неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за период с 16 апреля 2018 года по 23 июля 2018 года в размере 100 237 рублей 50 копеек, сумму морального вреда в размере 30 000 рублей, всего сумму 267 064 рублей 56 копеек.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого истец поручил, ответчик принял на себя обязательство по исполнению договора поручения. От истца была получена доверенность на совершение действий по заключению от его имени и за его счет с компанией «BG Holiday Corp.» договора по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на 4 недели для супругов на курортах, указанных в приложении к договору, а также перечислил денежные средства указанному договору, истец обязался выплатить вознаграждение ООО «Азимут 360». Иных сделок от имени истца ответчик не производил. О том, что договор поручения исполнен, ответчику сообщено, кроме того, истцом подписан «Меморандум понимания», в соответствии с которым до сведения истца была доведена вся необходимая информация. Данный документ был подписан истцом, каких-либо действий, нарушающих права истца как потребителя, ответчик не допускал.

Третье лицо по делу- КБ «Ренессанс Кредит (ООО) о слушании дела извещено, представитель третьего лица в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу статьей 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 августа 2017 года между истцом и ООО «Азимут 360» в лице ФИО3 был заключен договор поручения №, в соответствии с которым ООО «Азимут 360» взяло на себя обязательства от имени и за счет доверителя заключить с Компанией «BG Holiday Corp.» (БГ Холидей Корп) договор по резервированию права пользования курортными апартаментами сроком на 6 недель для супругов (гражданский брак признается) в отеле Apartamentos Cordial Golf Plaza – Апартаментос Кордиал Гольф Плаза, 4*, адрес: <адрес> Испания, для проживания в течение 35 месяцев с момента полной оплаты договора, а также перечислять денежные средства по договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с пунктом 2.1.2.

В соответствии с пунктом 1.3 договора характеристика курортной жилплощади: студия – однокомнатные апартаменты, в которых также имеются: ванная комната, санузел. Может быть балкон или терраса. Помещение меблировано и оснащено бытовой техникой. Максимальное количество спальных мест – 2.

Согласно пункту 1.4 договора поручения права и обязанности по договору, заключенному поверенным от имени и за счет доверителя, возникают у компании БГ Холидей Корп и доверителя. Экземпляр договора резервирования курортных апартаментов с компанией БГ Холидей Корп выдается на руки доверителю.

Общая стоимость договора согласно пункту 2.1 Договора составляет 131 250 рублей, которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 65%, и вознаграждения, которое доверитель оплачивает поверенному в размере 35% от общей суммы договора. Право на вознаграждение в полном объеме возникает у поверенного с момента первого перечисления поверенным денежных средств, уплаченных доверителем, в счет оплаты заключенного договора резервирования и проживания в курортных апартаментах между доверителем и компанией БГ Холидей Корп.

Согласно пункту 2.2 договора поручения от 13 августа 2018 года, для исполнения обязательств по договору поверенный выполняет поручение доверителя в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, а также направляет все платежи в соответствии с пунктом 2.1.1, поступившие во исполнение финансовых обязательств доверителя в компанию БГ Холидей Корп в срок до 14 календарных дней.

Данный договор был оплачен истцом в тот же день – 13 августа 2017 года из кредитных денежных средств согласно договору потребительского кредита №, заключенному истцом с третьим лицом по делу – КБ «Ренессанс Кредит», срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 13 августа 2018 года, под 27,3 % годовых, на сумму кредитного лимита – 115222,50 руб. С данным договором ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Во исполнение обязательства по договору поручения 13 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Азимут 360» заключило с международной компанией «БГ Холидей Корп.» договор № №, согласно которому последняя приняла на себя обязательство зарезервировать за ФИО1 право пользования курортной площадью сроком на 6 недель. Полная стоимость договора составила 85 312 рублей 50 копеек.

Платежным поручением № от 22 августа 2017 года ООО «Азимут 360» перечислило АО «Цитаделе Банка» г.Рига//BG Holiday Corp денежные средства в размере 85 312,50 рублей в счет оплаты договора № № от 13 августа 2017 года.

Согласно меморандуму понимания положения договора № от 13 августа 2017 года, подписанного истцом, ФИО1 понимает, что заключенные договоры поручения и договор о резервировании курортных апартаментов не являются договорами о реализации комплексного туристического продукта, понимает, что целью договора является самостоятельное посещение курорта в удобное время в период действия договора, понимает, что в стоимость договора входит лишь проживание в курортных апартаментах и резервирование курортных апартаментов, что в сумму договора не входит стоимость питания, перелета, трансферов от/до аэропорта, экскурсионного обслуживания и иных услуг, не указанных в договоре. ФИО1 в меморандуме понимания также подтверждает, что оплата данного договора не является финансово обременительной, ему четко понятны и разъяснены все вышеперечисленные пункты данного меморандума понимания, и он согласен с каждым из них, до него доведены положения главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения, о природе и предмете заключаемых договоров. Факт подписания меморандума понимания истцом не оспаривался.

Таким образом, в договоре поручения от 13 августа 2017 года стороны конкретно определили действия ответчика ООО «Азимут 360» по заключению от имени истца с компанией «БГ Холидей Корп.» договора по резервированию права пользования курортной жилой площадью и перечислению денежных средств по этому договору, следовательно, стороны при заключении договора поручения согласовали существенные условия, связанные с исполнением поверенным принятых на себя обязательств.

Поскольку договор резервирования ответчиком ООО «Азимут 360» с компанией «БГ Холидей Корп.» заключен, денежные средства во исполнение данного договора резервирования ответчиком ООО «Азимут 360» «БГ Холидей Корп.» также перечислены, то нет оснований полагать, что поверенный ООО «Азимут 360» ФИО3 отказалась от исполнения поручения.

16 марта 2018 года истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате ему денежных средств, ввиду того, что в настоящее время у него отсутствует потребность в получении туристических услуг компании ООО «Азимут 360».

В своем ответе на заявление ФИО1 генеральным директором ООО «Азимут 360» отказано в расторжении Договора поручения в связи с тем, что договор поручения исполнен, поверенным выполнены все обязательства по договору поручения (л.д.21).

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 до исполнения ответчиком договора поручения надлежащим образом уведомил руководство или сотрудников ООО «Азимут 360» о намерении отказаться от договора поручения, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что его обманули при заключении договора поручения представители ООО «Азимут 360», своего подтверждения не нашли. До истца была доведена вся необходимая информация о природе сделки, качестве ее предмета ввиду чего основания для признания сделки недействительной как заключенной под влиянием обмана, не имеется.

Доводы истца о том, что договор поручения противоречит требованиям Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» несостоятельны, поскольку предметом оспариваемого договора является предоставление права пользования курортной жилой площадью, а не реализация туристического продукта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, оспариваемый договор в полном объеме соответствует действующему законодательству, а спорные отношения не подпадают под действия законодательства о защите прав потребителей, а заключение договора поручения с истцом не противоречит деятельность ООО «Азимут 360», суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств за неоказанные потребителю услуги подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Азимут 360» о взыскании денежных средств за неоказанные потребителю услуги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд республике Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Тюфтина О.М.