Решение № 2-258/2018 2-258/2018~М-215/2018 М-215/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой

при секретаре Ю.А.Басаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании недействительным условие кредитного договора в части страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании недействительным условие кредитного договора в части страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 30 апреля 2015 года между ним и ООО « Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму в размере 545188 руб. 09 коп. сроком до 30 апреля 2018 года. В соответствии с п. 9 данного договора одним из условий предоставления кредита являлось заключение между ним и банком договора страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем он по форме, установленной банком подписал заявление, согласно которому он дал согласие на заключение с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени банка договора страхования, по которому застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности, при этом банк является выгодоприобретателем до момента погашения кредита. Страховая сумма в рамках названного договора группового страхования составила 32711 руб. 29 коп. Считает, что кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителей и противоречащих ч.2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», согласно которой запрещается приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В разделе 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заключить иные договора с кредитором - договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования КАСКО, договор страхования жизни и здоровья. Считает, что у истца не было возможности заключить кредитный договор без данного условия. Устанавливая по заключению договора страхования жизни и здоровья заемщика в качестве страховщика конкретную страховую компанию, ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании. Текст заявления не содержит доказательств возможности выбора потребителем варианта без страхования. Графы с указанием о согласии или несогласии на страхование заявление и кредитный договор не имеют. Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере 32711 руб. 29 коп. в период с 30 апреля 2015 года по 24 апреля 2018 года. По расчетам истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9009 руб. 15 коп. Истец был лишен возможности использования части кредитных средств в размере 32711 руб. 29 коп. ввиду противоправного поведения ответчика, проценты по кредитному договору, оплаченные истцом на сумму страховой премии следует расценивать как убытки. Согласно расчету ему причинены убытки в размере 11063 руб. 05 коп. Истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика; взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» денежные средства, удержанные за страхование жизни и здоровья в размере 32711 руб. 29 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9009 руб. 15 коп.; убытки в размере 11063 руб. 05 коп.; в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; штраф в размере 26391 руб. 75 коп.; расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей; расходы за оформление доверенности в размере 1600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в их отсутствие. В возражении по иску указала, что наличие личной подписи ФИО1 подтверждает его согласие на заключение договора потребительского кредита. Законом «О потребительском кредите» определен срок - пять дней, в течение которого заемщик вправе изучать подготовленные кредитором индивидуальные условия договора потребительского кредита, до того как сообщить о своем согласии на получение потребительского кредита (ч. 7 ст. 7 Закона), таким образом у заемщика есть возможность внимательно изучить все документы и принять решение. ФИО1 дал распоряжение банку на перечисление с его счета денежных средств в счет оплаты за автомобиль, услуг по страхованию. Во исполнение требований клиента и на основании ст. 848, 849 ГК РФ банк перечислил денежные средства в размере 32711,29 рублей в счет оплаты услуг по страхованию жизни и здоровья. Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА - 02 от 25.07.2011 заключен между банком, как страхователем, и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», как страховщиком. Истец является застрахованным лицом на основании заявления, которое он предоставил банку. При этом банк не страховал бы истца, если бы последний не выразил бы свою волю, подписав заявление. Банк во исполнение воли истца застраховал последнего. Истец же обязался компенсировать банку расходы в связи со страхованием истца в размере 32 711,29 руб., что является страховой премией. Договор страхования, заключенный между банком и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» соответствует нормам права. Клиент по своему выбору подбирает себе удобный для него тарифный план, после чего с ним заключается кредитный договор. Заемщик выбрал тариф банка, который предусматривает обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья. Указанный тариф имеет процентную ставку ниже на 2 - 5 пунктов, чем в других тарифах банка. В частности, тариф по которому был оформлен кредитный договор с истцом выделен зеленым, процентная ставка по нему составляет 20,50%, тариф на аналогичных условиях, не предусматривающий страхования жизни выделен розовым, процентная ставка по нему составляет 26,50%. Таким образом, истец мог выбрать тариф с более высокой процентной ставкой, но без страхования жизни. Заемщик знал об этих тарифных планах, однако выбрал тариф, предусматривающий страхование жизни и здоровья, но с меньшей процентной ставкой, собственноручно подписав соответствующее заявление на страхование. Считает, что требование истца о возврате страховой премии незаконно и не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» ФИО4 в судебное заседание не явился, в возражении по иску указал, что в материалах нет заключенного договора страхования между истцом и ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». 25 июля 2011 года между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО « Русфинанс Банк» был заключен договор № СЖА - 02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита. На основании заявления истца, он был включен в число застрахованных лиц страхователем ООО «Русфинанс Банк» по договору № СЖЛ - 02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Договор страхования в соответствии с заявлением ФИО1 был заключен в пользу ООО «Русфинанс Банк», которое является стороной гражданского правоотношения. Тем самым ООО «Русфинанс Банк», в соответствии с договором страхования, является не только страхователем, но и выгодоприобретателем. Учитывая то, что договор страхования с ФИО1 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не заключался, истец не вправе требовать взыскания страховой премии с ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела видно, что 30 апреля 2015 года между истцом ФИО1 и ООО « Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму в размере 545188 руб. 09 коп. сроком до 30 апреля 2018 года с выплатой процентов в размере 11,17 % годовых.

Согласно п. 9 договора потребительского кредита заемщик обязан заключить с кредитором договор страхования жизни и здоровья.

Согласно п.11 указанного договора кредит предоставляется банком на приобретение заемщиком транспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, на оплату страховой премии.

30 апреля 2015 года заемщиком ФИО1 подписано отдельное заявление, из которого следует, что он дает согласие ООО « Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени банка договор страхования по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Судом установлено, что кредитный договор не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование жизни и здоровья в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и выразил банку намерение застраховать данные риски в иной страховой компании, суду представлено не было. Суд считает, что ФИО1 добровольно выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", в соответствии с условиями которого получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному договору будет банк (страхователь). Данные условия не противоречит требованиям абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ.

Поскольку договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, с самостоятельными предметами и объектами, правами и обязанностями сторон, то для признания условия кредитного договора в части заключения договора личного страхования жизни и здоровья недействительным необходимо установить, что кредитный договор не был бы заключен при условии отказа заемщика от заключения договора личного страхования.

Однако, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что включение суммы страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в сумму основного долга по кредиту ему навязано.

ФИО1, заключив вышеназванный кредитный договор и дав свое согласие на включение в список застрахованных лиц, принял предложенные банком условия, не оспаривал их вплоть до момента исполнения договора, воспользовавшись предоставленными денежными средствами.

Суд считает, что заключение договора страхования прав истца не нарушает, условия кредитного договора и договора страхования были согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования. Кроме того, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг страхования при заключении кредитного договора. Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Истцом не представлено доказательств того, что он не был согласен с условиями кредитного договора при его заключении, но был лишен возможности повлиять на его содержание, так как договор является типовым. На момент заключения никакие возражения относительно содержания договора банку не представлялись, протоколы разногласий не составлялись, то есть доказательств отсутствия возможности изменить условия договоров не представлено. С момента подписания кредитного договора истец добровольно оплачивал указанные в графике платежные суммы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что его права были ущемлены при заключении кредитного договора. Размер процентной ставки за пользование кредитом определен исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения им договора личного страхования.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в программе страхования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными в части и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет страховой премии в размере 32711 руб. 29 коп. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда являются производными, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО « Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании недействительным условие кредитного договора в части страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Маннапова