Решение № 2-2628/2024 2-2628/2024~М-1969/2024 М-1969/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-2628/2024

Дело № 2-2628/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о расторжении предварительного договора переуступки права аренды земельного участка и взыскании уплаченных по договору денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении предварительного договора переуступки права аренды земельного участка и взыскании уплаченных по договору денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительного договора переуступки права аренды земельного участка, согласно которому ФИО3 обязалась реализовать свое право на получение в аренду земельного участка на территории города Севастополя в порядке, предусмотренном Законом города Севастополя №С от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать данное право за собой в реестре, заключить с ФИО1 договор переуступки права аренды на условиях, определенных данным договором. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ДИЗО г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель города Севастополя, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку регистрация ответчика на территории города Севастополя была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, после принятия в РФ Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ, ФИО1 просил суд расторгнуть предварительный договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору в размере 130 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, удостоверению доверенности.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.07.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, факт передачи денежных средств подтвержден распиской.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт получения денежных средств подтвердила, указав, что заключение договора было фактически навязано ФИО1, она в силу возраста не поняла существо сделки. Однако требования истца о расторжении предварительного договора, возврате денежных средств признала в полном объеме, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, указал на то, что расписка не содержит условия о возврате денежных средств, однако поддержал позицию ФИО3, касающуюся признания требований, указал, что они намерены возвратить денежные средства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.04.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор переуступки права аренды земельного участка.

В силу пп. 1.1 Договора, арендатор обязуется реализовать свое право на получение в аренду земельного участка на территории города Севастополя в порядке, предусмотренном Законом города Севастополя №С от ДД.ММ.ГГГГ, после чего зарегистрировать данное право за собой в Едином государственном реестре недвижимости.

В течении 5 рабочих дней с момента государственной регистрации права аренды, указанного в н.1.1 Договора, Арендатор обязуется заключить с Новым арендатором договор переуступки права аренды на условиях, определенных данным Договором (пп. 1.2).

В силу пп. 2.1 Договора, размер платы за переуступку права аренды составляет <данные изъяты> руб.

Согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ДИЗО г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель города Севастополя.

07.05.2024 ДИЗО г. Севастополя заявителю возвращены документы без рассмотрения, поскольку регистрация ФИО3 на территории города Севастополя была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, после принятия в РФ Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что требования истца о расторжении предварительного договора, возврате суммы в размере <данные изъяты> руб. ответчиком признаны в полном объеме, что отражено в письменном заявлении, адресованном суду, такое признание не нарушает права иных лиц, оно подлежит принятию судом, а заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, признание ответчиком требований истца, суд полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом приведенной нормы, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 2 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (зарег. в реестре нотариуса ФИО6 за №) выдана ФИО1 на представление интересов не по конкретному делу, может быть использована при рассмотрении иных дел, расходы по оформлению доверенности возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание ФИО3 требований ФИО1 о расторжении предварительного договора переуступки права аренды земельного участка, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Расторгнуть предварительный договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Севастополю, № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт № №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, №) денежные средства по предварительному договору в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2024.

Судья: С.Ф. Эрзиханова