Решение № 2-5032/2017 2-5032/2017~М-4388/2017 М-4388/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-5032/2017

Дело № 2-5032/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование иска указала, что является инвалидом <...> группы <...> степени с ДД.ММ.ГГ года; участник трудового фронта; по правам приравнена к участнику Великой Отечественной Войны; ДД.ММ.ГГ года рождения.

Указала, что ДД.ММ.ГГ скончался ее супруг. В ДД.ММ.ГГ году она серьезно заболела и она слегла. Летом ДД.ММ.ГГ года родственники предложили ей подарить квартиру ее родственнице ФИО2

Указала, что они заключили договор в устной форме, никаких договоров она не подписывала и текста договора у нее нет.

В ДД.ММ.ГГ года к ней на квартиру пришла пьяная ФИО2, в ответ на ее замечания заявила: «...ты здесь никто, а квартира принадлежит мне...».

ФИО3 указала в исковом заявлении, что за квартиру, за телефон она платит сама.

С договором дарения она не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, а поэтому необходима обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет признание договора ничтожным.

Указала, что статья 166 ГК РФ дает нормативное определение оспоримых и ничтожных сделок и устанавливает основные правила предъявления исков о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствии недействительности ничтожной сделки.

Указала, что соответствующие иски могут быть предъявлены в сроки, установленные п.1 ст.181 ГК РФ.

Статья 181 ГК РФ устанавливает специальные сроки исковой давности для требовании о применении последствий недействительности ничтожной сделки - десять лет со дня, когда началось ее исполнение.

гас.

Указала, что в марте 2017 года она узнала об иных обстоятельствах, являющиеся основанием для признания сделки недействительной.

Пояснила, что статья 153 ГК РФ дает точное определение понятия сделки. Одним из элементов ее является наличие воли и волеизъявление субъекта сделки. Несоответствие между действительными желаниями, намерениями лица и их выражением вовне служит основанием признания сделки недействительной. Несоответствие между волей и волеизъявлением субъекта может быть результатом ошибок или существенного заблуждения относительно природы сделки.

Указала, что она только в ДД.ММ.ГГ года узнала от юриста о природе сделки дарения, узнала, что лишилась права пользования, права владения и права распоряжения квартирой. Узнала, что в любой момент ФИО4 может ее выселить по суду поскольку она не является членом ее семьи.

Если бы ей сразу кто-нибудь объяснил правовую природу сделки, то она была бы категорически против договора дарения.

На основании указанного и в соответствии со ст.ст.153,166,178,п.1 ст.181,п.3 ст.574, просила признать договор дарения квартиры по адресу <адрес>, заключенный между нею и ФИО2 недействительным.

В дополнение к заявлению истца указала, что основания для регистрации права собственности у ФИО2 отсутствуют на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

Указала, что в соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать регистрацию права собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-т, <адрес>, кВ. 3 недействительной сделкой.

Просила признать за нею право собственности на квартиру по указанному адресу.

В суде истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик с иском не согласилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истица вместе с мужем ФИО5 являлась собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой, <...> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГг.

Данный договор в соответствии с действующим законодательством на период ДД.ММ.ГГ. был зарегистрирован в <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. <...>).

Договор был истребован в соответствии с судебным запросом.

Судом установлено, что ФИО1, имея на праве собственности <...> долю квартиры, другую <...> долю квартиры получила после смерти мужа ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГг., что подтверждается копией свидетельств о праве на наследство и о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГг.(л.д. <...>).

Из расширенной выписки из Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГ следует, что правообладателем <...> в праве собственности на квартиру являлась ФИО1, дата государственной регистрации ее <...> доли в праве ДД.ММ.ГГ. на основании договора на передачу жилого помещения в частную собственность граждан (л.д. <...>).

Таким образом, являясь правообладателем всей квартиры, она заключила с ответчиком договор дарения квартиры ДД.ММ.ГГг. (л.д. <...> переход права собственности по данному договору был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГг. за №.

До регистрации права собственности было зарегистрировано право собственности на <...> долю квартиры за истицей ФИО1 на основании договора приватизации – ДД.ММ.ГГ. за №, что подтверждается выпиской из Росреестра (л.д. <...>).

Таким образом, признаков ничтожности договора дарения квартиры от истца к ответчику, либо его недействительности в соответствии со ст. 168 ГК РФ, судом не было установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГг. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГг. за №, недействительным, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.