Решение № 2-5102/2018 2-5102/2018~М-4500/2018 М-4500/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-5102/2018

Дело № 2-5102/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что 27 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 750 000 рублей на срок до 27 ноября 2018 года. Сумма займа была передана ФИО2, что подтверждается распиской. С 01 января 2018 года ответчик не исполняет свои обязательства по выплате ежемесячных процентов по договору займа. Согласно расчету истца за период с 01 января 2018 года по 17 июля 2018 года задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов за пользование займом составила 295 500 рублей. Ввиду нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате договорных процентов и суммы основного долга по договору займа, условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 1% в день от суммы займа, которая согласно расчету истца составила 1 515 000 рублей, однако, ввиду компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и соблюдения принципа соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, истец по собственной инициативе снизил размер неустойки до 771 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 27 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости, по условиям которого залогодатель передал в залог недвижимое имущество, а именно: ? долю в квартире с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Стоимость предмета залога определена сторонами договора в размере 1 500 000 рублей.

Ввиду существенных нарушений условий договора займа со стороны заемщика, истец просит расторгнуть договор займа от 27 ноября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 295 500 рублей за период с 01 января 2018 года по 17 июля 2018 года, а также проценты за пользование займом с 18 июля 2018 года по день фактической оплаты долга, начисляемые на сумму основного долга, пени за период с 01 января 2018 года по 12 июля 2018 года за нарушение сроков уплаты процентов в размере 771 000 рублей, а с 13 июля 2018 года взыскать пени по день фактической оплаты, начисляемые на сумму основного долга, в возврат уплаченной государственной пошлины 17 245 рублей, 47 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в квартире, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем реализации ее через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная ему судебная повестка вернулась с указанием почтовой организации об истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. С учетом согласия представителя истца и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 27 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 27 ноября 2018 года (л.д. 9-11). За пользование займом заемщику начисляются проценты в размере 6% в месяц от суммы займа. Такие проценты начисляются до дня фактического возврата займа (пункт 1.3 договора займа).

Таким образом, по мнению суда, содержание договора позволяет сделать вывод, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа: о сумме денег, сроке предоставления займа, сроке возврата, ответственности сторон.

Истцом в качестве доказательства наличия договора займа представлен вышеуказанный договор займа от 27 ноября 2017 года, а также расписка от 27 ноября 2018 года о получении ФИО2 заемных денежных средств в размере 750 000 рублей (л.д. 12).

Следовательно, по мнению суда, договор займа является реальным договором в силу императивной нормы закона, содержащейся в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанному договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик условия договора займа исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика истцом 05 июля 2018 года направлено уведомление о досрочном расторжении договора займа и оплате образовавшейся задолженности, однако в установленные сроки задолженность ответчиком не была погашена (л.д. 17, 18). Доказательств обратного суду не представлено.

Так как ответчиком обязательства в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняются, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора займа и взыскании всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

Согласно расчету (л.д. 16), представленному истцом, по состоянию на 17 июля 2018 года сумма основного долга ответчика по договору займа составила 750 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 января 2018 года по 17 июля 2018 года составили сумму в размере 295 500 рублей.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности, а также допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора займа, заключенного 27 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 750 000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с 01 января 2018 года по 17 июля 2018 года в размере 295 500 рублей.

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 18 июля 2018 года по день фактического погашения задолженности, исходя из суммы основного долга в размере 750 000 рублей по ставке 6% ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.2 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате договорных процентов и суммы основного займа он выплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 1% в день от суммы займа, указанной в п. 1.1 договора.

Неустойка представляет собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате основного долга и процентов по договору займа и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 771 000 рублей за период с 01 января 2018 года по 12 июля 2018 года, а также с 13 июля 2018 года по день фактического погашения задолженности, исходя из суммы основного долга в размере 750 000 рублей по ставке 1% ежедневно.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 27 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости, предметом которого является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве общей долевой собственности недвижимого имущества – ? доли в квартире с кадастровым номером № назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> Государственная регистрация права производилась ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д. 13-15).

Предмет залога в целом оценивается сторонами в 1 500 000 рублей (п. 1.6 договора залога недвижимости).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обращение взыскания на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены в размере 1 500 000 рублей.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил суду договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) об оплате услуг представителя в сумме 47 000 рублей и просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанной сумме.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 583 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 27 ноября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 27 ноября 2017 года в размере 750 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 января 2018 года по 17 июля 2018 года в размере 295 500 рублей, неустойку за период с 01 января 2018 года по 12 июля 2018 года в размере 771 000 рублей, проценты за пользование суммой займа начисляемые на сумму основного долга в размере 750 000 рублей по ставке 6% ежемесячно за период с 13 июля 2018 года по день фактического погашения задолженности включительно, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, начисляемую на сумму займа в размере 750 000 рублей по ставке 1% за каждый день за период с 13 июля 2018 года по день фактического погашения задолженности включительно, расходы по оплате юридических услуг в размере 47 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 583 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге недвижимости от 27 ноября 2017 года: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чибисова В.В.