Решение № 2-819/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-819/2026

Дело № 2-819/2026

УИД 73RS0001-01-2025-004286-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Киреевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Пажинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований к ФИО4 прекращено в связи со смертью ответчика.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом о затоплении №№ от ДД.ММ.ГГГГ составленным представителем товарищества собственников жилья Серебряный источник» и актом определения причин затопления квартиры (помещения) объёма материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УК «Лига-Сервис» в которых установлено, в результате разгерметизации развода горячего водоснабжения после счётчика произошло залитие комнаты, санузла, коридора, частично кухни и частично комнаты. Видимые повреждения мент залития горячей водой были следующие: с потолков лилась вода по стенам и между перекрытий, повредила побелку на потолке, обои на стенах, повреждена мебель в комнате, пол рассохся в санузле и ванной что-то черное стекало по стенам, всё промокло, свет мигал, истец не мог пользоваться электричеством более месяца пока всё не просохло.

Пролив произошел из квартиры <адрес>

Согласно заключению эксперта по строительно-технической экспертизе, проведённой на объекте, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 103 554 руб. 52 коп..

В связи, с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба досудебном порядке, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом увеличения требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в связи с заливом квартиры в размере 147 491 руб., расходы на проведение внесудебной оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 559 руб., расходы по оправке почтовой корреспонденции в размере 76 руб.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что в квартире №№ проживал ФИО11., сейчас проживает ФИО2 Заключение судебный экспертизы не оспаривал. Просил суд удовлетворить требования к надлежащему ответчику.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, полагала, что истец злоупотребляет правом, ввиду имеющейся перепланировки в квартире в части объединения балкона с кухней ущерб от пролива увеличился, поскольку после сноса стен образуются трещины.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета ООО «УК Лига Сервис» - ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные требования к наследникам ФИО4, указала о том, что причины пролива находятся в зоне ответственности собственника ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Серебрянный источник» в судебное заседание не явился извещался.

Согласно частям 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда причиненного личности или имуществу гражданина или юридического лица, возлагается на лицо, причинившее вред.

Вместе с этим, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичным образом часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещения. Находящиеся в квартирах краны или запорные арматуры, обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества.

Ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния указанного инженерного оборудования, несет собственник жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (Постановление от 31.05.2005 № 6-П; определения от 16.04.2009 № 495-О-О, от 16.07.2015 № 1672-О, от 28.04.2022 № 1025-О и др.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.10-11).

В квартире №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло пролив, причиной течи послужил в результате течи трубопровода в квартире №<адрес> на 7 этаже четырнадцатиэтажного дома. В месте течи ржавчины. Разрыв произошел в месте ржавчины после счетчика внутри квартиры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривается. (том 1 л.д.12).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ определения причин затопления квартиры (помещения) объема материального ущерба, составленного представителем ООО «УК «Лига-Сервис» установлено, что в результате разгерметизации развода горячего водоснабжения после счётчика в квартире <адрес>, произошло залитие комнаты, санузла, коридора, частично кухни и частично комнаты квартиры <адрес>. (том 1 л.д.18)

Согласно заключению эксперта по строительно-технической экспертизе, проведённой на объекте, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 103 554 руб. 52 коп..(том 1 л.д.22-64)

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет ТСЖ «Серебрянный источник» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (том 1 л.д.108, 214). При этом управление эксплуатацией жилого дома осуществляет ООО «УК Лига сервис».

Согласно свидетельству, на право собственности, квартира <адрес> на момент пролива 09.06.2025 принадлежала ФИО4. (том 1 л.д.90-92)

Согласно записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. умер ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.139).

Из копии наследственного дела № № на имущество после смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО2 (том 1 л.д.225-226)

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследником имущества после смерти ФИО4 – недополученной пенсии в сумме 831 руб., квартиры №<адрес>, денежных средств в качестве компенсации по оплате за коммунальные услуги в размере 2 964 руб. 53 коп. является ФИО2 (том 1 л.д.247-248)

Согласно сведениям, из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности на квартиру <адрес> за ФИО2 (том 1 л.д.175)

Кроме того, согласно сведениям ОСФР по Ульяновской области сумма недополученной пенсии 831 руб., а также пособие на погребение в размере 8 370 руб. 20 коп. была получена ФИО2 (том 1 л.д.209-210)

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, волеизъявление наследника о принятии наследства ведет к возникновению у него права на наследственное имущество и переходу к нему имущественных обязанностей наследодателя.

Как установлено судом, после смерти ФИО4, его дочь ФИО2, являясь наследником по завещанию, надлежащим образом приняла наследство, подав в адрес нотариуса заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. (том 1 л.д.225-226,227)

Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО2 (том 1 л.д.250)

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 является наследником к имуществу ФИО4, именно на ней лежит обязанность по возмещению истцу материального ущерба, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН на квартиру по адресу <адрес>, ее кадастровая стоимость составляет 3 017 651 руб. 73 коп. (том 1 л.д.232-234)

Таким образом, определен как состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, так и его стоимость.

Стоимость перешедшего в порядке наследования имущества больше чем принятое наследственное обязательство.

При таких обстоятельствах, именно ФИО2 отвечает по долгам умершего ФИО4 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в требованиях к ФИО7 следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Разрешая заявленные требования о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного затоплением квартиры истца, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.

Поскольку стороной ответчика оспаривался размер причиненного ущерба, судом была назначена судебная экспертиза, её производство было поручено ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно выводов, изложенных в экспертном заключении №21/26, стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения повреждений, образовавшихся в результате пролива, происходившего 09.06.2024, определена в смете ЛС-1, в приложении к заключению и на дату выдачи заключения составляет – 136 851 руб., материальный ущерб, причиненный имуществу, находящемуся в <...> на дату производства экспертизы составляет 10 640 руб. (том 1 л.д.130)

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование в области автотехники и специальных познаний. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы участниками не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторных (дополнительных) экспертиз не заявлялось.

Факт причинения ущерба имуществу истца залитием от ДД.ММ.ГГГГ в результате течи трубопровода после счетчика внутри квартиры разгерметизации элементов системы отопления, в квартире <адрес> на 7 этаже четырнадцатиэтажного дома стороной ответчика не оспаривалось.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, наличии обстоятельств способствующих увеличению причиненного ущерба в результате пролива, ввиду переустройства квартиры, судом отклоняются как незашедшее своего подтверждения, подтверждения наличия тещины на стене в кухне не имеется, кроме того, пролив произошел в помещении ванной комнаты, а не по несущим стенам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилами статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходи к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска, взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материального ущерба, причиненный проливом квартиры в сумме 147 491 руб. При этом суд исходит из установления обстоятельства того, что причиной пролива квартиры <адрес> в г.Ульяновске, является разгерметизации развода горячего водоснабжения после счётчика в квартире №<адрес>, поскольку ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния принадлежащего им сантехнического оборудования, обслуживающего одно жилое помещение, несут сами собственник жилого помещения. Поскольку место разгерметизации расположено после запорной арматуры, то оно не входит в состав общедомового имущества. Доказательств обратного стороной ответчиков в процессе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости причиненного ущерба истцом была проведена независимая оценка, за которую она заплатил 15 000 руб. (том 1 л.д.19-21)

Поскольку истец специальными познаниями в области оценки ущерба, и строительства не обладает, проведенным по делу заключения по оценке ущерба ООО «Центр независимых экспертиз и исследований», наличие в квартире истца повреждений, не относящихся к предмету спора, не установлено, суд признает понесенные им судебные расходы обоснованными в размере 15 000 руб.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в пределах удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, то есть в размере 4 559 руб., на основании статей 94, 98 ГПК РФ расходы на почтовые отправления 76 руб.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство ООО «Экспертно-юридический центр» о взыскании расходов по проведению экспертизы.

Согласно смете ООО «Экспертно-юридический центр» стоимость расходов по проведению экспертизы составляет 28 400 руб. (том 2 л.д.110)

Поскольку заключением судебной экспертизы №21/26, проведенной ООО «Экспертно-юридический центр», признанным судом допустимым и достоверным доказательством по делу, подтвердилось обоснованность заявленных истцом требований о взыскании причиненного ущерба, истец ФИО1 исковые требования после получения судом заключения судебной экспертизы уточнил, суд удовлетворил требования с учетом выводов судебного эксперта, соответственно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 400 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 866 руб. (5425 руб. – 4559 руб. по требованию имущественного характера).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьи 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 147 491 руб., расходы по оплате заключения по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 559 руб., расходы на почтовые отправления в размере 76 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 866 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» (ИНН №) сумму расходов по проведению судебной экспертизы в размере 28 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Киреева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2026.