Решение № 12-12/2019 12-12-АК/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 12-12/2019

Судья Воронин Е.Ю. Дело № 12-12-АК/2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2019 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника по доверенности – ФИО3, поддержавших доводы жалобы, а также возражения на жалобу представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Баженова Н.П., нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Как следует из материалов дела, 11 января 2018 года в 11 часов 10 мин. ФИО1, находясь в помещении Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области г. Железногорска» по адресу: ул.Рокоссовского, д.54-а г.Железногорска Курской области, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, и последующего словесного конфликта толкнул ФИО2, при этом она испытала физическую боль, от толчка ФИО2 ударилась плечом об угол стены, испытав физическую боль, чем причинил ей физическую боль, а также телесные повреждения верхней конечности - кровоподтек левого плечевого сустава на передней поверхности, размером 2,5x2 см. овальной формы, багрово-синюшного цвета, слабо выраженный, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 АБ №236702 от 04.07.2018 года;

рапортом помощника дежурного МО МВД России «Железногорский» ФИО4 от 11.01.2018 года согласно которому 11.01.2018 года в 11 часов 33 минуты в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» поступило сообщение от ФИО2, которая сообщила что неизвестный толкнул ее в грудь по адресу ул.Рокоссовского, д.54А;

заявлением ФИО2 от 11.01.2018 года, в котором она просит привлечь к ответственности гражданина ФИО1, который 11.01.2018 года в 11 часов 10 минут, находясь в здании Роспотребнадзора по адресу ул. Рокоссовского 54 «а» толкнул её в грудь. В результате она ударилась спиной об угол стены, ушибла плечо, испытала физическую боль;

письменными объяснениями ФИО2 от 11.01.2018 года, и аналогичными показаниями в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым в указанное время и месте она препятствовала ФИО1 в проносе велосипеда на второй этаж здания, где располагается «Роспотребнадзор», заградила ему путь на второй этаж, в результате чего ФИО1 кулаком правой руки толкнул ее в область груди и плеча от чего она почувствовала сильную физическую боль. От толчка она отшатнулась и спиной ударилась об угол стены, от чего почувствовала сильную физическую боль. ФИО1 толчок нанес целенаправленно, поскольку она не давала ему пройти с велосипедом, так как велосипед был грязный. В месте, куда ее толкнул ФИО1 она чувствовала физическую боль и у нее образовался синяк;

показаниями и объяснениями свидетеля ФИО5, согласно которым она видела, как ФИО1 в сторону ФИО2 произвел движение правой рукой, от чего ФИО2 отшатнулась и уперлась в выступ стены. Сам удар, толчок она не видела, поскольку данный мужчина находился к ней спиной и загораживал ей обзор. Поэтому, она предположила, что ФИО1 толкнул ФИО2, так как после его движения рукой в сторону ФИО2 она отшатнулась;

заключением эксперта №24 от 22.01.2018 года, согласно которому при проведении судебно - медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружено следующее телесное повреждение: верхней конечности:

1. кровоподтек левого плечевого сустава на передней поверхности, размером 2,5x2 см., овальной формы, багрово - синюшного цвета, сл абовыраженный.

2. Телесное повреждение, указанное в п. 1, обнаруженное у ФИО2, могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, либо от контакта о таковой (таковые). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в телесных повреждениях не отобразились, а значит идентифицировать его (их) не представляется возможным.

3. Срок давности телесного повреждения, обнаруженного у ФИО2, на момент проведения судебно - медицинской экспертизы, то есть на 12.01.2018 года, 09:27 часов - от 6 часов до 1 суток, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений (кровоподтек багрово - синюшного цвета). Указанный срок образования телесного повреждения является средне статистическим, усредненным, может варьироваться в связи с индивидуальными особенностями, зависит от множества факторов, не поддающихся объективному учету (возраст, наличие соматической патологии). На теле ФИО2 обнаружена 1 зона травматизации: на верхней конечности - 1 (в области левого плечевого сустава на передней поверхности), а также иными материалами дела, которым дана всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении административного правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о невиновности в совершении указанного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой. При этом, судьей районного суда в обжалуемом постановлении подробно мотивированы причины, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

Постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина