Решение № 2-829/2025 2-829/2026 2-829/2026~М-520/2026 2-829/26 М-520/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-829/2025

2-829/2025

УИД: 05RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 апреля 2026 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

В составе председательствующего судьи Рамазанов Г.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт,

установил:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – Фонд) обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании за период с ноября 2016 г. по март 2025 г. задолженности по уплате взносов на капительный ремонт в размере 55716, 97 руб. (41214, 79 руб. основной задолженности и 14 502, 18 руб. пени за просрочку платежей), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> 29, <адрес>. Дом, в котором находится данная квартира, включен региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> на 2014-2040 годы (далее – Программа). Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ Однако с указанного времени платежи за капремонт собственником указанной квартиры не вносились, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. С учетом вышеприведенных обстоятельств истец просил удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика также судебные расходы.

От ответчика на данный иск поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, а также возражения, в которых ставится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности. Также в возражениях указано, что ответчик внес в счет оплаты капитального ремонта денежные средства в размер 8000 руб. в платежную кассу, но эти деньги на счет истца не поступили.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которую входят взносы на капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу общего правила, установленного ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

В указанном постановлении Конституционный Суд РФ также отмечает, что, формируя данный механизм финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, федеральный законодатель исходил из того, что его проведение возможно лишь в случае своевременного и полного участия собственников всех помещений в таких домах в расходах на выполнение соответствующих ремонтных работ. Поскольку же в силу ряда объективных причин (многочисленность собственников помещений в многоквартирном доме, сложность и разнообразие объектов, относящихся к общему имуществу, и др.), а также вследствие высокой стоимости работ по капитальному ремонту и обусловленной этим затруднительности однократного и одномоментного сбора денежных средств на их проведение самостоятельное осуществление капитального ремонта исключительно силами самих собственников в большинстве случаев практически невозможно, исполнение ими обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах должно сводиться в первую очередь к финансированию ремонтных работ, проводимых третьими лицами, что предполагает введение правовых механизмов, обеспечивающих накопление и привлечение необходимых и достаточных для такого финансирования денежных средств.

С учетом вышеприведенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, а также правовых позиций высшей судебной инстанции, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (направленном сторонам и полученном ответчиком) были определены следующие юридически значимые для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию: наличие на праве собственности ответчика соответствующей квартиры; включение данного дома в региональную Программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> на 2014-2040 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №; неуплата ответчиком ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Так, представленной истцом выпиской из ЕГРН и полученной по запросу суда выпиской из ЕГРН подтверждается наличие у ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> 29, <адрес>.

Факт того, что данный дом включен в вышеназванную Программу по проведению капитального ремонта на 2014-2040 годы, установлен в ходе судебного разбирательства.

Дом входит в Перечень многоквартирных домов, общее имущество которых подлежит капитальному ремонту в рамках реализации вышеназванной Программы в <адрес>.

Постановлением Администрации МО ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №п определено формирование фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, включенных в региональную программу, и которые не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, на счете регионального оператора – «Дагестанский некоммерческий фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Объективных доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 взносов на капитальный ремонт, ответчиком не представлено.

Представленное платежное извещение таковым считаться не может, поскольку к нему не приложен соответствующий платежный документ об оплате.

С учетом того, что вышеприведенные юридически значимые обстоятельства, наличие которых необходимо для удовлетворения заявленного иска и необходимость установления которых была доведена до сведения сторон еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе судебного разбирательства установлены, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности вытекает из данных выписки по лицевому счету, открытому на абонента ФИО1 №. Ответчиком данный расчет не оспорен, и суд считает его арифметически верным.

В то же время ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом к взысканию заявлена задолженность за поставленный газ за период с ноября 2016 г. по март 2025 г.

Истец за защитой права с заявлением о вынесении судебного приказа в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ мировым судьей отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17, 18 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд исходит из того, что датой обращения истца за защитой права должна считаться дата подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о применении сроков давности суд может взыскать с него задолженность за три года, предшествующие наступлению данной даты.

Дата окончания данного срока определяется в соответствии с поставленными требованиями – март 2025 г.

Из информационного листка следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2025 г. ответчику начислена задолженность по основному долгу в размере 14493, 76 руб., а также по пене в размере 8445, 43 руб., в общей сумме – 22939, 19 руб., которая подлежит взысканию.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым также удовлетворить производные от них требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины, размер взыскания которых определяется в соответствии с суммой удовлетворенных требований и соответствующим им размером государственной пошлины, подлежащих уплате при обращении в суд, установленным законодательством, действующим на момент подачи иска.

Факт несения истцом по данному делу перечисленных судебных расходов также подтверждается исследованными в суде доказательствами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2025 г. в размере 22939, 19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов