Решение № 2-1940/2017 2-1940/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1940/2017

Дело № 2-1940/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

«21» марта 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере <...> руб., как неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик с "."..г. является собственником сооружения – резервуара ДП №..., объемом <...> куб.м., расположенного по адресу: <адрес> объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью <...> кв.м., с кадастровым №..., границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался. С "."..г. земельный участок с кадастровым №... принадлежит на праве собственности ответчику. В период с "."..г. по "."..г. ФИО3 использовал земельный участок, не внося плату за его пользование. Таким образом, имеет место быть неосновательное обогащение ответчика. ФИО3 обязан возвратить истцу плату за пользование земельным участком. В период с "."..г. по "."..г. годовой размер платы за землю составлял <...> руб., месячная плата за землю составляла <...> руб. В период с "."..г. по "."..г. годовой размер платы составлял <...> руб., месячная плата – <...> руб. Размер неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г. составлял <...> руб., за период с "."..г. по "."..г. – <...> руб. Неосновательное обогащение за период с "."..г. по "."..г. составляет <...> руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. составляют <...> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным выше, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, согласился с размером истребуемой истцом суммы неосновательного обогащения.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С "."..г. ФИО3 является собственником сооружения – резервуара ДП №..., объемом <...> куб.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от "."..г. (запись регистрации №... от "."..г.) (л.д. 6).

Основанием для регистрации права собственности ответчика на указанный объект недвижимости явился договор купли-продажи от "."..г.

Принадлежащий ответчику резервуар расположен на земельном участке, площадью <...> кв.м., с кадастровым №..., категория земель: земли населенных пунктов – земли под промышленными объектами (под резервуар диспетчерского пункта – №...), адрес (местоположение): <адрес>А.

Земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым №..., принадлежит ответчику на праве собственности с "."..г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от "."..г. (запись регистрации №... от "."..г.) (л.д. 7).

Из объяснений представителя истца следует, что договор аренды на земельный участок с ответчиком не заключался. В период с "."..г. по "."..г. ответчик пользовался земельным участком, арендную плату не платил.

Размер платы за землю на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области определяется в соответствии с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области» от "."..г. №....

Годовой размер платы за землю в период с "."..г. по "."..г. составляет <...> руб., согласно расчету:

<...> кв. м х <...> руб./ кв. м х <...> х <...> х <...> = <...> руб., где

<...> кв.м. - площадь земельного участка;

<...> руб./ кв.м - удельный показатель кадастровой стоимости земли (согласно Приложению №... Постановления <адрес> от "."..г. №...);

<...> - значение коэффициента вида функционального использования земельного участка (согласно Приложению №... Городского Положения от "."..г. №...),

<...> - значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов (согласно Приложению №... Городского Положения от "."..г. №...),

<...> - коэффициент индексации на "."..г. (согласно постановлению <адрес> от "."..г. №...).

Месячная плата за землю составляет <...> руб.

Годовой размер платы за землю в период с "."..г. по "."..г. составляет <...> руб., согласно расчету:

<...> руб. х <...> х <...> = <...> руб., где <...> руб.- кадастровая стоимость земли (согласно Приложению №... Приказа комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от "."..г. №... «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>»);

<...> - значение коэффициента вида функционального использования земельного участка (согласно Приложению №... Городского Положения от "."..г. №...),

<...> - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов (согласно Приложению №... Городского Положения от "."..г. №..., в редакции от "."..г.).

Месячная плата составляет <...> руб.

Размер неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г. составляет <...> руб., согласно расчету: <...> руб./ <...> дн. х <...> дн. + <...> руб. х <...> мес. = <...> руб. + <...> руб. = <...>.

Размер неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г. составляет <...> руб., согласно расчету: <...> руб./ <...> дн. х <...> дн. = <...> руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с "."..г. по "."..г. составляет <...> руб.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Между тем по настоящему спору истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое определено как доход, полученный ответчиком, посредством экономии арендной платы за пользование земельным участком в спорный период. При этом расчет суммы иска произведен в соответствии с Постановлениями Губернатора <...> от "."..г. №... «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>», от "."..г. №... «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>», Городским положением от "."..г. №... «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - <адрес>».

Поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, требования истца о применении норм законодательства о неосновательном обогащении неправомерны.

Поскольку ФИО3 в период с "."..г. по "."..г. незаконно использовал земельный участок, на котором расположено принадлежащий ему объект недвижимости – сооружение – резервуара ДП №..., объемом <...> куб.м., расположенный по адресу: <адрес>, арендную плату за пользование земельным участком не платил, - суд считает, что ответчик обязан платить за землепользование путем уплаты арендной платы, и взыскивает с ответчика в пользу истца за спорный период времени арендную плату в сумме <...> руб.

Истцом кроме требования о взыскании задолженности по арендной плате заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, предъявив к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 ГК РФ, истец воспользовался своим правом выбора между применением последствий несвоевременной уплаты арендной платы, предусмотренных договором и возможностью взыскания с должника процентов, предусмотренных указанной статьей ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что арендные платежи в указанный период времени не производились, то с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым размер процентов за период с "."..г. по "."..г. составляет <...> руб., и взыскивает указанную сумму процентов с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области за период с "."..г. по "."..г. задолженность по арендной плате в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>