Решение № 12-28/2017 12-4/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-28/2017

Мировой судья Маришина Л.В. Дело №12-4/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Шелаболиха 20 февраля 2018 г.

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Кирсанов С.В.

при секретаре судебного заседания Панфиловой И.Е.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника Переладовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подал в Шелаболихинский районный суд Алтайского края жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ***, принятое мировым судьей судебного участка <адрес>, в соответствии с которым водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом, согласно оспариваемому водителем протоколу об административном правонарушении от ***, ФИО1 в 22час.00мин. *** по дороге Новообинцево-Барнаул-Камень-на-Оби, в 1 км. от <адрес>, со стороны <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС, которые в последствии и составили оспариваемый им протокол об административном правонарушении.

В поданной жалобе, правонарушитель ФИО1 ссылается на то, что он действительно, в указанное в протоколе об административном правонарушении время, управлял автомобилем марки «Ауди А-4». Днем *** он выпил пиво, вечером этого же дня поехал на автомобиле за сигаретами, чувствовал себя хорошо. Полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, так как достоверно не установлен факт совершения им, указанного правонарушения какими-либо допустимыми доказательствами, так как в основном документе, указывающем на его состояние опьянения, а именно в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** вообще отсутствует подпись врача его проводившего, что лишает данный акт какой-либо юридической силы и он становится недопустимым доказательством, подлежащим исключению из состава письменных доказательств по данному делу, так как суды, рассматривающие данное дело, не вправе на него с ссылаться при установлении его вины в совершении данного правонарушения, от чего заявитель и просит постановление мирового судьи от *** отменить как незаконное и необоснованное, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании при разрешении поданной жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности водитель ФИО1 пояснил, что действительно он был задержан сотрудниками ДПС в указанном месте и в указанное время, дал пояснения, что выпил поллитра пива и поехал за сигаретами, однако полагал, что спиртной напиток свое действие прекратил и выветрился, но в Шелаболихинской больнице врач дал заключение, что алкогольное опьянение присутствует, с чем он не согласен, считает, что нарушена процедура его медицинского освидетельствования и просит производство по делу прекратить.

При этом, защитник правонарушителя Переладова А.М. обращает внимание суда на то, что врач Д., проводивший процедуру медицинского освидетельствования его подзащитного, не подписал итоговый акт медицинского освидетельствования от ***, в связи с чем его следует исключить из числа письменных доказательств по данному делу, то есть защитник в данном судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, полагала необходимым производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с нарушениями, допущенными сотрудниками полиции при составлении административного материала, поскольку нарушена процедура освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, так как акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, по причине его неподписания врачом, проводившем исследование, то есть спорный акт составлен с указанными существенными нарушениями, следовательно невозможно доказать наличие состава административного правонарушения в действиях водителя и ее подзащитного ФИО1

Таким образом, изучив доводы поданной жалобы, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и мнение его защитника, допросив свидетелей, суд апелляционной инстанции полагает, что поданная жалоба является частично обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению.

Действительно, статья 12.8 ч.1 КоАП РФ установила административное наказание в виде штрафа с лишением специального права на определенный срок за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.12.8, указанной нормы права, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Правительством Российской Федерации, которым приняты Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 (с изменениями и дополнениями).

Так, в приведенном Постановлении Правительства РФ №475 сказано, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, обязанность по прохождению освидетельствования на состояние опьянения возложена на лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида и пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (с изменениями и дополнениями), где указывается на то, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида, обязано проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, и в силу положений ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суду, рассматривающему данную жалобу, были представлены: непосредственно протокол об административном правонарушении от ***. серии <адрес> с описанием противоправного деяния водителя ФИО1, в котором он свою вину в совершении указанного правонарушения не оспаривал и собственноручно написал, что «выпил 0,5 л. пива и поехал за сигаретами, был остановлен сотрудниками ДПС, с нарушением согласен», то есть дал по делу признательные показания, которые в полной мере были учтены в оспариваемом постановлении мирового судьи при первоначальном разрешении данного дела; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ***. водителя ФИО1; протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ***., указанного водителя, в которых указаны понятые: граждане Д1 и Д2, которые были приглашены в порядке ст.25.7 КоАП РФ, указывающей на то, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Число понятых должно быть не менее двух, при этом в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в данном судебном заседании были исследованы: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и непосредственно спорный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ***. водителя ФИО1 по итогам которого уполномоченное должностное лицо – врач Д пришло к выводу об установлении у испытуемого состояния алкогольного опьянения, с чем водитель ФИО1 был полностью согласен и данный факт на месте своего задержания не оспаривал, указав в акте освидетельствования, что он с результатами своего освидетельствования на состояние опьянения полностью согласен.

Доводы стороны защиты об отсутствии подписи врача Д, проводившего указанное спорное медицинское освидетельствование, в данном акте, действительно заслуживают внимание и судом, рассматривающим жалобу проверены путем допроса в данном судебном заседании в качестве свидетеля врача Шелаболихинской ЦРБ Д, который действительно признал, что забыл подписать спорный акт медицинского освидетельствования водителя ФИО1 от *** по причине своей загруженности на работе и общей усталости.

Действительно, в графе 17, спорного акта от ***, имеется заключение указанного врача-нарколога об установлении алкогольного опьянения водителя ФИО1, при этом личная подпись лица, проводившего освидетельствование, уполномоченного врача Д, отсутствует, что следует признать существенным и невосполнимым недостатком, представленного акта, влекущим его недействительность и признание данного акта недопустимым письменным доказательством по делу, с последующим освобождением правонарушителя от административной ответственности, так как данный спорный акт медицинского освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения является единственным допустимым средством доказывания вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких условиях и на основе представленных недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона, невозможно достоверно утверждать, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как нахождение указанного водителя в состоянии алкогольного опьянения не доказано с помощью строго определенных средств доказывания, установленных соответствующими нормативно-правовыми актами.

Соответственно, мировой судья при разрешении данного дела об административном правонарушении, пришла к необоснованному выводу о виновности водителя ФИО1, в связи с чем, принятое мировым судьей постановление от *** подлежит отмене, а поданная правонарушителем жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, оспариваемое постановления мирового судьи от ***. нельзя в полной мере признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по указанному делу об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены в каком-либо судебном заседании или при производстве дополнительных действий, связанных с устранением, допущенных недостатков, что не позволило указанному должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть поступившее дело.

Кроме того, в силу прямого указания ч.1 ст.4.5 К РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В представленном суду протоколе об административном правонарушении от ***, составленном в отношении водителя ФИО1, а также в оспариваемом постановлении мирового судьи от ***, вынесенном по итогам разрешения данного протокола, указано на то, что административное правонарушение совершено водителем ФИО1 ***, то есть в настоящее время прошло более одного года со дня его совершения, что влечет безусловное прекращение производства по данному делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в п.6 ч.1 ст.24.5 К РФ об АП, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении ФИО1, отменить, а поданную им жалобу удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, однако может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке надзора.

Судья С.В. Кирсанов