Решение № 2-1058/2025 2-1058/2025(2-12577/2024;)~М-12386/2024 2-12577/2024 М-12386/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1058/2025

14RS0035-01-2024-022663-67

Дело №2-1058/2025


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой А.Р., с участием помощника прокурора Малюты Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что ответчик не проживает в жилом помещении. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____., взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб., взыскать сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением от 27 декабря 2024 года к участию в деле привлечена Администрация ГО «поселок Сангар» МР «Кобяйский улус (район)» РС (Я) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик не проживает по указанному адресу, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Просили иск удовлетворить.

Свидетели ФИО4, ФИО5 суду показали, что ответчик по указанному адресу не проживает. ФИО2 проживает со своей семьей по адресу: ____.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Представитель Администрации ГО «поселок Сангар» МР «Кобяйский улус (район)» РС (Я) в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится в собственности Городского поселения «Поселок Сангар» МР «Кобяйский улус (район)» РС (Я), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____.

29 мая 2024 г. Администрация городского поселения «Поселок Сангар» МР «Кобяйский улус (район)» РС (Я) и ФИО1 заключили договор социального найма жилого помещения №. Членом семьи ФИО1 указан ФИО2 (п.3 Договора).

Из справки МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО г. Якутск от 18 ноября 2024 г. следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ____ ____, зарегистрирован также ответчик ФИО2 Однако из справки ОП №1 МУ МВД РФ «Якутское» от ____ следует, что по указанному адресу ФИО2 не проживает. Данный факт также подтвердили допрошенные свидетели. Установлено, что ФИО2 проживает со своей семьей по адресу: ____.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником индивидуального жилого ____ по адресу: ____ (выписка из ЕГРН от ____).

Какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением не заключено, ответчик признается прекратившим право пользования спорным жилым помещением, связи с чем, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в размере 3000 руб. (извещение от 04.12.2024 г.).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 при рассмотрении дела понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., данный факт подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ____, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ____.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2025 г.