Решение № 12-1785/2025 12-672/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-1785/2025

Дело № 12-672/2026 (12-1785/2025)

54RS0030-01-2024-004091-49

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., при секретаре Шевчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Звезда» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Звезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Звезда» ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что вес транспортного средства при загрузке и при разгрузке не превышал допустимых значений, что может свидетельствовать о неисправности работы комплекса весогабаритного контроля, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем на основании положений главы 25 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в норме условий.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, №... по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством №..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение вышеуказанных норм законодательства осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27.88 % (2.788 т) на ось №... (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.788 т на ось №... при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства – ООО «Звезда», которым факт владения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения не оспаривается.

В силу ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс АПВГК (системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, заводской номер №..., свидетельство о поверке № №..., действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Звезда» последовательно заявляло о соблюдении установленных ограничений при движении тяжеловесного транспортного средства.

Анализируя представленные и истребованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, прихожу к следующему.

Исходя из данных свидетельств о регистрации транспортных средств, паспортов и технических характеристик транспортных средств, товарно-транспортной накладной, сведений о средствах измерения, сведений ТУАДа (владельца автоматического весогабаритного комплекса) ООО «Звезда» осуществлялась перевозка вымороженного растительного масла с использованием тягача и полуприцепа (четырех секционной цистерны).

При загрузке груза на заводе ООО ТК «БЛАГО-БАРНАУЛ» была установлена масса 42 100 кг, с учетом топлива и сопутствующего веса, при разгрузке на заводе ООО «Звезда» в г.Новосибирске установлена масса 41 769 кг (нетто 25 760 кг). Согласно транспортной накладной ООО «Звезда» перевозило груз (масло подсолнечное вымороженное) в количестве 25 760 кг. Данные о средствах измерения (весах) при загрузке и разгрузке представлены, средства измерения сертифицированы, допущены к эксплуатации. Груз налит в четыре изолированные секции 8 850 кг, 5 310 кг, 6 200 кг, 5 400 кг, конструкция цистерны не допускает смещение груза. При движении транспортного средства автоматическая система контроля веса самого транспортного средства также не выявила превышения (представлена фотофиксация). Вместе с тем, актом измерения параметров транспортного средства установлено значительное превышение массы на 2 ось (на 27.88%).

Вместе с тем, даже учитывая максимальную загрузку полуприцепа-цистерны, вес груза не мог превышать примерно 28 000 – 29 000 кг, что с учетом полной массы в снаряженном состоянии тягача с полуприцепом (8 529кг и 7 500 кг по данным свидетельств о регистрации) составляет гораздо меньший вес.

Кроме того, по результатам осмотра оборудования АПВГК, с помощью которого был произведен весовой контроль, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении не соответствуют паспортным значениям и требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, установленных Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, полагаю, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение ООО «Звезда» административного правонарушения, материалы дела не содержат, в связи с чем постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «Звезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу генерального директора ООО «Звезда» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья /подпись/ О.М. Савицкая