Решение № 2А-429/2020 2А-429/2020~М-428/2020 М-428/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-429/2020

Дело №2а-429/2020 УИД 89RS0002-01-2020-000675-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО "ВСК" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л :

Представитель САО "ВСК" Белли А.В. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО4, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не осуществлении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом указав, что в ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу находится на исполнении исполнительный документ ФС №, выданный Лабытнангским городским судом 06 марта 2019 года, исполнительное производство было возбуждено 03 апреля 2019 года, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Определением от 14 апреля 2020 года ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В тексте административного искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Представитель УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу и ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу – и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, действующая на основании доверенности, в ходатайстве от 30 апреля 2020 года просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, представив письменные возражения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту – Федеральный закон о судебных приставах).

В соответствии со ст.121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 Федерального закона об исполнительном производстве, ст.ст.12, 13 Федерального закона о судебных приставах определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заочного решения Лабытнангского городского суда от 27 декабря 2018 года, вынесенного по гражданскому делу 2-1488/2018 по иску страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса, вступившего в законную силу 06 марта 2019 года, 06 марта 2019 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа был выдан исполнительный лист ФС №.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 03 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: САО "ВСК", предмет исполнения: страховое возмещение в размере 292 368 руб. 00 коп. Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства, одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

Вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО3, задолженность по которому по состоянию на 06 мая 2020 года составляет 267 909 руб. 17 коп.

Согласно полученных ответов, установлено, что должнику принадлежит транспортное средство – автомобиль ... года выпуска г/н №, вынесено постановление запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, в рамках исполнительного производства местонахождение транспортного средства не установлено.

Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

16 июля 2019 года исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

04 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российский Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу неоднократно совершены выходы по месту жительства должника, в результате которых было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество принадлежащее должнику не установлено.

С даты возбуждения исполнительного производства и по настоящее время в ОСП по г.Лабытнанги запросов от взыскателя о ходе исполнительного производства не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

Утверждение административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что административным истцом направлялись какие-либо ходатайства суду в соответствии со ст.59 КАС РФ не предоставлено, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, непринятии в течение длительного времени мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, неисполнении требований исполнительного документа, ненаправлении процессуальных документов в адрес взыскателя, не подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.44 Федерального закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из предоставленных материалов, копии постановлений направлялись в адрес взыскателя, в связи с чем, нарушений положений Федерального закона об исполнительном производстве допущено не было.

Не имеется у суда и оснований для удовлетворения требований САО "ВСК" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимые действия были произведены судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, исходя из содержания ст.227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из заявленных требований административным истцом не указан способ восстановления нарушенного, по его мнению, права, тем более, что исполнительное производство в настоящее время прекращено, в связи с чем, применить какой-либо способ восстановления нарушенного права у суда не имеется, ввиду того, что постановление о прекращении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 не допущено незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа и нарушение прав административного истца, а потому суд не усматривает оснований удовлетворения заявленных требований о незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Страховому акционерному обществу "ВСК" в удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

...

...

...