Решение № 2-103/2017 2-103/2017(2-2189/2016;)~М-2073/2016 2-2189/2016 М-2073/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело № 2-103-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

14.07.2016 между ним и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи двигателя контрактного в сборе б/у 2 фильтра стоимостью 80 000 рублей, из которох в этот же день он, истец, оплатил 60 тыс. рублей. В установленный срок товар ему передан не был. 19.08.2016 он в претензионном порядке обратился в магазин и потребовал либо выполнить обязательства по договору либо возвратить оплаченные денежные средства, однако ответа на претензию не последовало до настоящего времени.

В этой связи истец просил суд расторгнуть договор розничной купли-продажи двигателя контрактного в сборе б/у 2 фильтра от 14.07.2016, взыскать с ответчика предоплату в размере 60 000 рублей, убытки в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 300 рублей в день за каждый день просрочки за период с 29.08.2016 по день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1578,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по вышеизложенным доводам и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по имеющимся в деле адресам, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 названной нормы).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.07.2016 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товара: двигателя контрактного в сборе б/у 2 фильтра, стоимость которого составляет 80 000 рублей.

В этот же день истец внес предоплату за товар в размере 60 000 рублей.

Указанное подтверждается бланком заказа, подписанным ответчиком. (см. л.д.10).

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласящей, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона применительно к возникшим правоотношениям следует, что при неисполнении продавцом обязанности по передаче товара покупателю (потребителю) в установленный договором купли-продажи будущей недвижимой вещи срок, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы, взыскания неустойки, а также возмещения в полном объеме причиненных ему убытков сверх неустойки.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п.5 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

19.08.2016 ответчиком получена претензия ФИО1, в которой последний просит в течение 5 дней исполнить обязательства по условиям названого договора, т.е. передать ему товар, либо возвратить сумму внесенной предоплаты в размере 60 000 рублей.

Из содержания иска и пояснений представителя истца в суде следует, что ответчиком не исполнены требования потребителя, т.е. ни товар, ни деньги не переданы и не возвращены.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто, каких-либо доказательств полагать обратное не приведено.

В силу приведенных норм закона предусмотрено право истца в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора со стороны ИП ФИО2 Таким образом, учитывая выраженное в исковом заявлении волеизъявление ФИО1, договор розничной купли-продажи двигателя, заключенный 14.07.2016 между сторонами, считается расторгнутым.

В этой связи с учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами закона суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы предоплаты за поставку товара в размере 60 000 рублей, а также обоснованными являются и требования о взыскании неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки за период с 29.08.2016 и по день вынесения настоящего решения. С учетом этого размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 51300 рублей.

В то же время требования истца о взыскании убытков в размере 40 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1578,08 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено абсолютно никаких едоказательств в подтверждение размера убытков, а взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ в данном конкретном случае законом не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обоснованным суд находит и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору с истцом, чем нарушил его права потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер и длительность нарушений прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в заявленном размере - 10 тыс. рублей.

Помимо этого, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 60650 рублей (60000+51300+10000)/2).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина бюджет в размере 3726 рублей (исходя из одновременного удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера).

Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Договор розничной купли-продажи двигателя контрактного в сборе б/у фильтра, заключенный 14.07.2016 между ФИО1 и ИП ФИО2 расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 181 950 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3726 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коберская М.В.