Решение № 2А-256/2019 2А-256/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-256/2019

Дело № 2а-256/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

24 января 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Петрове Ю.Н., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Саровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Саровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что 20 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 06 апреля 2015 года в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 49865 рублей 49 коп. На дату вынесения постановления по исполнительному производству взыскано 5001 рубль. При этом судебным приставом-исполнителем не были произведены действия, направленные на исполнение решения суда. Судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, однако указанный акт не был составлен. Обжалуемое постановление получено 29 декабря 2018 года. Дни с 30 декабря 2018 года по 08 января 2019 года являются праздничными, в связи с чем, срок обжалования не пропущен.

Административный истец просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 20 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем не были произведены действия, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем решение суда не исполнено. 29 декабря 2018 года ФИО1 получила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, однако, в связи с занятостью на работе не смогла своевременно подать жалобу на действия судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что постановление от 20 декабря 2018 года вынесено законно и обосновано. По исполнительному производству выполнены все необходимые исполнительские действия. Имущество, за счет которого могло быть погашена задолженность, не выявлено. ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Представитель административного ответчика Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданам, организациям, иным лицам право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 КАС РФ).

ФИО1 обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2018 года.

Согласно административному исковому заявлению и пояснениям ФИО1 о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от **** административный истец узнала ****.

В суд с данным административным иском ФИО5 обратилась 16 января 2019 года, то есть позднее установленного десятидневного срока.

Доказательств, подтверждающих, что административный истец пропустил срок на обжалование по уважительным причинам, в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустила без уважительных причин установленный статьей 219 КАС РФ срок на обращение в суд, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Саровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2019 года.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев