Решение № 2-2046/2021 2-2046/2021~М-307/2021 М-307/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2046/2021

Дело № 2-2046/2021

УИД: 42RS0019-01-2021-000593-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Черемновой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 июня 2021 года дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сад город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сад город» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где постоянно проживает. С 01.04.2019г. управлением дома занимается ООО «Сад город». В силу ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу) соответствующего качества. Проверять качество оказанных услуг (выполненных работ), предоставляется истцу, в соответствии с п. 40б Правил содержания общего имущества в МКД №. Но услуга по уборке придомовой территории дома истца оказывалась некачественно: пешеходные дорожки не были отчищены от снега под скребок, не посыпаны противогололедным реагентом, хотя было очень скользко, детская площадка не была очищена от снега.

Истец сообщил о некачественной уборке территории 20.11.2020г. по телефону в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Сад город». 23.11.2020г. и 24.11.2020г. истец повторно звонил в АДС, так как замечания не были устранены. 25.11.2020г. отправил свое обращение на электронную почту ответчика. Сам факт обращения истца в АДС в указанные даты ООО «Сад город» не оспаривал. Проверка качества уборки придомовой территории была проведена только 01.12.2020г. после обращения истца в ГЖИ. По результатам проверки с участием истца ГЖИ нарушений не выявила. Поскольку ООО «Сад город» начал убирать снег с тротуара под скребок, стала производиться посыпка тротуара и начата расчистка детской площадки перед проверкой. У ответчика было 10 дней для устранения нарушений. Тем более о предстоящей проверке ГЖИ уведомила ответчика заранее. Однако никакого ответа истец на свои обращения не получил, никакие акты с его участием не составлялись, в нарушение Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность № от 13.08.2006г. Истец неоднократно предпринимал попытки по урегулированию данного вопроса и предлагал составить необходимые акты, но ответчик проигнорировал все обращения, что вынудило истца обратиться в суд.

Просит признать действия ответчика по не проверке качества уборки придомовой территории в период с 20.11.2020г. по 30.11.2020г. с участием истца и не составлению акта, с участием ФИО1, противоречащими законодательству РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от 02.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный отдел Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства истца, на иске настаивали. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов за составление искового заявления – 5 000 руб., за представительство в суде – 7 000 руб., за почтовые отправления – 442,88 руб.

Представитель ответчика ООО «Сад город» ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.06.2021, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Территориальный отдел Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представителя в судебное заседание не направили.

В судебном заседании также был допрошен свидетель Б.Н.Н., которая показала суду, что работает в ООО «Сад город» мастером, в ее обязанности входит обеспечение надлежащего санитарного состояния домов, в том числе дома <адрес>. После проведения уборки проводится осмотр территории, составляются акты, которые отдавались консьержу дома, который подписывает акты у любого собственника. Акт по уборке территории составляется 1 раз в месяц. Ею составлены акты от 20.11.2020 г., 23.11.2020 г., 24.11.2020 г., 25.11.2021г., 27.11.2021 г., которые подписаны собственниками и консьержами по заявкам ФИО1 Неоднократно 20.11.2020 г. поднималась в квартиру ФИО1 домой для приглашения на составление акта, дверь квартиры никто не открыл. После проверки территории, акты составлены и переданы диспетчеру аварийно-диспетчерской службы. ФИО1 не был уведомлен о проведении проверки качества уборки территории от снега, при проверке не приуставал, акты не подписывал.

Выслушав мнение сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила №491).

Подпунктом «г» пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно п. 16 Правил № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2012 г.

Согласно договору № - <адрес> управления многоквартирным домом от 01.03.2019г., заключенному между собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и ООО «Сад Город», управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Сад Город».

По условиям Договора управления, Управляющая организация обязана в пределах границ эксплуатационной ответственности оказывать услуги и выполнять работы по содержания и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с перечнем работ и услуг, утвержденным собственниками и необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД (п. 3.1.1).

Разделом «Термины, определения и сокращения, используемые в Договоре» Договора управления предусмотрено, что Общее имущество МКД – принадлежащее Собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. 6.1 Договора управления, Собственники помещений осуществляют контроль качества оказания услуг по содержанию общего имущества МКД, текущему ремонту Общего имущества МКД, а также услуг управления, оказываемых Управляющей организацией по настоящему договору, путем получения отчетности от Управляющей организации, а также приемки выполненных работ (оказанных услуг) в установленной законодательством форме. Отчетным периодом для приемки работ/услуг является календарный месяц.

Управляющая организация при получении письменного обращения проводит проверку качества работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по результатам проверки составляет акт и дается мотивированный ответ об устранении нарушений в исполнении обязательств Управляющей организацией по настоящему договору (п. 6.3).

При этом пунктом 3.1.5 Договора управления предусмотрено, что Управляющая организация обязана участвовать во всех проверках и обследованиях многоквартирного дома, а также в составлении актов по фактам непредставления, некачественного или несвоевременного предоставления коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества по настоящему договору.

Согласно п. 6.4 Договора управления, осуществлять контроль могут только собственники помещений, исполняющие обязанность по несению расходов на коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД.

В силу пп. «и» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.

В силу пункта 4, пункта 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

Организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества (подпункт «д»).

Обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке (подпункт «з»).

Согласно п. 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что 20.11.2020г. истец обратился в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Сад город» с устным обращением по телефону по факту некачественной уборки придомовой территории дома <адрес>. Так как ответчик не отреагировал на поступившее сообщение, 23.11.2020г. и 24.11.2020г. истец повторно устно обратился в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Сад город».

Поскольку устные обращения остались без ответа, 25.11.2020г. ФИО1 направил письменное заявление на официальный адрес электронной почты ООО «Сад город».

Как следует, из ответа прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка, в нарушение пункта 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, ООО «Сад город» не составлены акты по поступившим от истца 20.11.2020г., 23.11.2020г., 24.11.2020г., 25.11.2020г. заявкам в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Сад город» за некачественно оказанные услуги по уборке территории, в которых бы было отражено имели место или нет факты выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ.

По факту допущенных нарушений требований законодательства, 15.02.2021г. прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 Кодекса РФ от АП, генеральному директору ООО «Сад город» ФИО4 внесено представление об устранении нарушений закона.

01.12.2020г. в ходе проверки технического состояния объекта инспекционного обследования придомовой территории дома <адрес>, проведенной начальником отдела инспектирования ГЖИ по заявлению ФИО1, составлен акт согласно которому нарушений выявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не осуществил своевременную проверку качества оказываемой услуги по уборке территории и не составил акт, соответствующий требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В связи с чем, суд признает действия (бездействия) ответчика по не проверке качества предоставления и не составлению акта о качестве предоставления коммунальной услуги по уборке земельного участка, входящего в состав многоквартирного дома <адрес>, в период с 20.11.2020 года по 30.11.2020 года с участием истца, противоречащим законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Суд, учитывая изложенное, в целях способствования укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, приходит к выводу о том, что имеются основания обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сад город» в течение 10 дней поле вступления данного решения в законную силу составить акт о качестве оказанной услуги по уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома <адрес>, за период с 20.11.2020 года по 30.11.2020 года в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком по договору управления многоквартирным домом, следовательно, правоотношения между ФИО1 и ООО «Сад город» регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, выразившееся в не составлении актов проверки качества уборки придомовой территории, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф с ответчика. Сумма штрафа составит 500 руб. (1000/ 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за почтовые отправления 442,88 руб., которые подлежат удовлетворению, поскольку их несение вызвано обращением в суд за защитой нарушенного ответчиком права, несение расходов подтверждается почтовыми квитанциями.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления 5 000 руб., за представительство в суде – 7000 руб., несение которых подтверждается договором поручения от 04.12.2020г., договором поручения от 28.12.2020г., расписками о передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика за составление искового заявления в размере 3 000 руб., за представительство в суде – 5 000 руб.

При этом оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов в размере 350 рублей на приобретение USB Flash Goodram следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ГПК РФ носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к материалам гражданского дела приобщена флеш-карта в бело-синем корпусе объемом 4 GB «goodram» по ходатайству истца, на которой истцом размещены видеофайлы.

Видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на флеш-карте исследованы в судебном заседании с помощью технического средства, представленного истцом. Файл с видеосъёмкой от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании воспроизведён и осмотрен. Видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не воспроизведены в судебном заседании и не осмотрены по техническим причинам.

В силу ч. 2 ст. 78 ГПК РФ в исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.

По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Из вышеизложенного следует, что в действительности юридически значимым по делу обстоятельством являлось составлению акта о качестве предоставления коммунальной услуги по уборке земельного участка, входящего в состав многоквартирного дома <адрес>, в период с 20.11.2020 года по 30.11.2020 года с участием истца, а не установление качества оказанной услуги по уборке территории, ввиду чего флеш-карта в бело-синем корпусе объемом 4 GB «goodram» не является средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и может быть возвращена истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия (бездействия) Общества с ограниченной ответственностью «Сад город» по не составлению акта о качестве предоставления коммунальной услуги по уборке земельного участка, входящего в состав многоквартирного дома <адрес>, в период с 20.11.2020 года по 30.11.2020 года с участием истца, противоречащим законодательству Российской Федерации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сад город» в течение 10 дней поле вступления данного решения в законную силу составить акт о качестве оказанной услуги по уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома <адрес>, за период с 20.11.2020 года по 30.11.2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сад город» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сад город» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 рублей за составление искового заявления, в размере 5000 рублей за представительство в суде, в размере 442, 88 рублей за почтовые отправления.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сад город» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 350 рублей на приобретение USB Flash Goodram.

Взыскать с Общества с ограниченной отвесностью «Сад город» в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2021г.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева