Решение № 2-28/2017 2-28/2017(2-4004/2016;)~М-3892/2016 2-4004/2016 М-3892/2016 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-28/2017

дело № 2-28/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 июня 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО3 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, по встречному иску ФИО4 к Акционерному обществу «Альфа-Банк», ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 642,00 долларов США 83 центов; обратить взыскание не принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в 4 552 564,00 рубля; взыскать с ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 188 200 долларов США на срок <данные изъяты> месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно для приобретения, капитального ремонта и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека квартиры, возникшая в силу договора об ипотеке.

В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячные платежи осуществляются в валюте счета, а именно, в долларах США.

Сумма заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 642 долларов США 83 центов, в том числе (в порядке погашения):

неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 344 долларов США 24 центов;

неустойка за нарушение срока возврата основного долга – 109 долларов США 00 центов;

задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 0 долларов США 00 центов;

задолженность по просроченной сумме основного долга – 174 154 долларов США 45 центов;

задолженность по просроченной сумме комиссии за обслуживание текущего счета – 35 долларов США 00 центов.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 иск АО «АльфаБанк» не признали, не согласились с расчетом задолженности по кредитному договору, полагали, что она завышена, а расчет долга произведен не верно. При расчете общей стоимости выплат по кредиту в сумме <данные изъяты> у.е. взятому под <данные изъяты> процентов годовых на <данные изъяты> месяцев сумма выплат равна 280 253,33 у.е. С учетом уплаченных платежей сумма долга составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> у.е. ФИО3 в материалы дела представлен собственный расчет долга по кредиту в размере <данные изъяты> у.е. взятого под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев (л.д. 127 т. 2). Также истец ФИО3 суду пояснил, что брал кредит на <данные изъяты> месяца, банк приводит расчет задолженности на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел последний платеж, в феврале и марте ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил. Банк указывает сумму задолженности <данные изъяты> долларов, данная сумма включает и проценты. Однако остаток задолженности должен быть равен <данные изъяты> долларов. Ответчик полагает, что за семь выплатил всю задолженность

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО7 просили в удовлетворении иска АО «АльфаБанк» отказать, пояснили, что ФИО4 кредитный договор не подписывала, с условиями договора не знакома, платежи вносил ФИО3, о том, что имеется задолженность, не знала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в суд с встречным иском к АО «АльфаБанк», в котором просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в силу того, что банком в материалы дела представлена копия кредитного договора, отдельные условия которого не соответствуют условиям, согласованным сторонами при его заключении. В конце кредитного договора имеется подпись, выполненная от имени ФИО3, но ответчику не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к АО «Альфа-Банк», ФИО3 о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов в силу того, что ФИО4 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала. Однако на момент заключения договора состояла в браке с ФИО3 и давала ему согласие на приобретение квартиры в <адрес>.

Представитель ответчика по встречному иску АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО5 встречные исковые требования ФИО3 и ФИО8 не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 148 т.2).

Ответчик по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО6 исковые требования ФИО4 признали. ФИО3 суду пояснил, что подписал кредитный договор с АО «Альфа-Банк» за свою супругу, т.к. сотрудники банка одобрили выдачу кредита на условиях, что созаемщиком будет ФИО4 На момент подписания договора супруга находилась в <адрес>, а потому не могла подписать договор. О том, что истица (ответчица) является созаемщиком, не сообщил, данное обстоятельство укрыл.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «АльфаБанк» (после реорганизации АО «АльфаБанк») (кредитор) и ФИО3, ФИО4 (заемщики) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком на <данные изъяты> месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим Договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения, осуществления капитального ремонта и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., которая в силу п. 1.4 кредитного договора является обеспечением обязательств заемщика – ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

В соответствии с п. 3.1 за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,9 процентов годовых.

Кроме того, между ФИО3 и ОАО «Альфа-Банк» подписана закладная, предметом которой является выше указанная квартира, оцененная на момент заключения закладной в <данные изъяты> рублей.

Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 и ФИО4 имеется задолженность перед истцом в размере 174 642 долларов США 83 центов.

Задолженность по кредитному договору у ответчиков начала формироваться с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Альфа-Банк».

В судебном заседании истец ФИО3 не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, однако оспаривал ее размер.

В связи с изложенным, судом назначена и проведена судебная бухгалтерско-экономическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 и ФИО4 перед Акционерным обществом «Альфа-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом согласованных сторонами условий кредитного договора и очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной статьей 319 ГК РФ составляет: 174 642 доллара 83 цента в валюте США (л.д. 36 т. 3).

В судебном заседании ответчик ФИО3 не согласился с заключением эксперта ФИО1, просил назначить повторную бухгалтерскую экспертизу, в удовлетворении заявленного ходатайства судом ответчику отказано.

Кроме того ФИО3 представил свой письменный расчет задолженности, согласно которому долг ответчика перед банком составляет <данные изъяты> долларов США, которую согласен погасить.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами ответчика ФИО3 о том, что расчет долга, произведенный экспертом ФИО1 не является достоверным. Данное заключение составлено с учетом анализа письменных материалов дела, условий кредитного договора, произведен специалистом в области бухгалтерского и экономического расчета, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, достаточно полно мотивирован, а потому принимается судом в качестве доказательства наличия задолженности по кредитному договору в размере 174 642 доллара 83 цента в валюте США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 обратился в суд с встречным иском к АО «Альфа-Банк», в котором просит признать кредитный договор недействительным, т.к. полагает, что не все подписи в договоре, представленном банком, выполнены ответчиком, а соответственно договор заключался на иных условиях.

Для проверки доводов ответчика судом назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО3 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО3.

Указанное заключение эксперта ФИО3 не оспорено, иных доказательств в поддержание исковых требований о признании кредитного договора недействительным ФИО3 не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении встречного иска.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО4, предъявленного к АО «Альфа-Банк» и ФИО3, о признании кредитного договора в части незаключенным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила признать кредитный договор незаключенным, т.к. подпись в договоре ей не принадлежит. О том, что она является созаемщиком, ФИО3 узнала из искового заявления банка.

С целью проверки доводов ФИО4 судом назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО4 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4.

В судебном заседании обстоятельства, на которые ссылалась ФИО4 в обоснование требований о признании кредитного договора незаключенным, подтверждаются в том числе показаниями ответчика ФИО3

Доказательств в опровержение доводов ФИО4 банком не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО4 получала денежные средства по кредитному договору, а впоследствии совершала действия по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, что свидетельствовало бы о совершении ответчицей действий, направленных на исполнение договора.

Разрешая исковые требования ФИО4, суд руководствуясь положениями статей 160, 434, 812, 820 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что кредитный договор ФИО4 не подписывался, обязательства по нему ответчицей не исполнялись, следовательно подлежит признанию судом незаключенным с ФИО4

Относительно доводов представителя АО «Альфа-Банк» о пропуске ФИО4 срока исковой давности о признании кредитного договора незаключенным суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений ФИО4 следует, о том, что ответчица является стороной кредитного договора, ФИО4 узнала из искового заявления, полученного по настоящему гражданскому делу. Ранее ответчица никаких действий во исполнение кредитного договора не совершала, квартиру приобрела в собственность на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества с ФИО3 В свою очередь ФИО3 пояснил, что действительно не сообщал ФИО4 о том, что подписал от ее имени кредитный договор. Таким образом, суд исходит из того, что ФИО4 срок давности не пропущен, и его надлежит исчислять с момента предъявления иска в суд АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени ответчица узнала о нарушении ее прав, с указанного времени судом возбуждено гражданское дело и в адрес ФИО4 направлялась копия иска.

В силу того, что судом удовлетворены исковые требования ФИО4 о признании в части кредитного договора незаключенным, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк», и взыскивает с ФИО3 задолженность в виде суммы основного долга 174 154 долларов США 45 центов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО3 о снижении неустойки, применяет положения ст. 333 ГК РФ, признав размер неустойки чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства, уменьшает неустойку в общей сумме до 100 долларов США 00 центов и взыскивает ее с ФИО3

Однако суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика долга в размере суммы комиссии за обслуживание текущего счета в размере 35 долларов США 00 центов по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 16.07.2012 N 385-П (действующими на день обращения с иском в суд), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Текущим счетом физического лица является банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета и используемый для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

Из представленной АО «Альфа-Банк» выписки по текущему кредитному счету № (л.д. 81 т.1) следует, что по данному счету осуществлялись исключительно операции по выдаче кредита и возврату заемщиком кредитных средств. Зачисление каких-либо иных денежных средств, совершение операций, несвязанных с исполнением кредитных обязательств, заемщиком не осуществлялось.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вышеназванным счетом ФИО3 пользовался независимо от предоставленного кредита, и Банком оказана дополнительная услуга, истцом не представлено. Как и не доказано несение каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита, подлежащих компенсации путем взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счета.

С учетом того, что волеизъявление заемщика на открытие ему текущего счета отсутствует, действия Банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услуг, создавшую для заемщика какое-либо дополнительное благо в рамках кредитного договора, включение в договор условия о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета, взимание с клиента платежа за обслуживание этого счета, ущемляет установленные законом права потребителя в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя, ст. 168 ГК РФ.

Поскольку условие о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета является ничтожными в силу закона, то исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании комиссии за обслуживание счета удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию сумма долга в размере 174 254 долларов США 45 центов (174154,45+100).

При этом суд отказывает АО «Альфа-Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании в солидарном порядке с нее суммы долга по кредитному договору в силу удовлетворения встречных исковых требований ответчицы.

Как указано в ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности процентом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из содержания ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В своем исковом заявлении АО «Альфа-Банк» просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником указанной квартиры является ФИО4 (л.д. 165 т.1).

Из единого жилищного документа № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. 111 т. 2).

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумм неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу того, что срок нарушения ФИО3 обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, исковые требования АО «Альфа-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3, не согласившись с начальной продажной стоимостью квартиры, заявил ходатайство о проведении оценки недвижимого имущества и определения рыночной стоимости.

В рамках настоящего гражданского дела судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО2, следует, что итоговая величина стоимости объекта оценки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 71 т.2).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу того, что отчет эксперта ФИО9 истцом по делу не оспорен, то суд принимает его за основу при определении начальной продажной стоимости квартиры.

Рыночная стоимость квартиры согласно отчету составляет <данные изъяты> рублей, таким образом начальная продажная стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из выше изложенного, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, и устанавливает ее начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «Альфа-Банк».

Кроме того, ответчицей ФИО4 заявлены требования о взыскании с АО «Альфа-Банк» расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ, в связи с тем, что встречный иск ФИО4 судом удовлетворен, с учетом принципов справедливости, соразмерности и разумности, суд взыскивает с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «Альфа-Банк» и ФИО3 удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части заемщика ФИО4 незаключенным.

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 254 долларов США 45 центов в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты>, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м, путем продажи на публичных торгах, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности с ФИО4 отказать.

Исковые требования ФИО3 к АО «Альфа-Банк» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО4 расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова