Приговор № 1-11/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017Лотошинский районный суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-11/17. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Лотошино Московская область. «15» марта 2017 года. Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Захарова И.В., подсудимого ФИО1, защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__, при секретаре Гусаровой Е.К., а также потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, проживающего и зарегистрированного по адресу: ............, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: что он, вечером 16 января 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Д. расположенном по адресу: ............, действуя тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил следующее имущество принадлежащее Д.: планшетный компьютер стоимостью 29584 рубля, чехол к нему стоимостью 3149 рублей 10 копеек, мобильный телефон стоимостью <***> рублей, беспроводные наушники стоимостью 6291 рубль и сумку стоимостью 3234 рубля 60 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 43658 рублей 70 копеек. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает. Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшего, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения. По тем же основаниям, суд считает возможным, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сведения по детализации абонентского номера на четырех листах, дактилопленку и фотографию – хранить при уголовном деле, одну пару обуви и пустую бутылку – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ Суд:Лотошинский районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Труфанов И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-11/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |