Решение № 2-140/2024 2-1475/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-140/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2024 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд в обоснование которого указал, что "ДАТА" произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля "Автомобиль 1", государственный номер № ***, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля "Автомобиль 2", государственный номер № ***.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.В результате ДТП автомобилю "Автомобиль 2", государственный номер № *** были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика была застрахована в их Компании (договор № ***), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 292 798,37 руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Однако истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчиком предложение о досудебном урегулировании спора не принято, оплата не производилась.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 292 798,37 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 127,98 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Причины неявки не известны.

Третьи лица А., Б., В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Причины неявки не известны.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

Из административного материала по факту ДТП "ДАТА" следует, что "ДАТА" в районе дома № *** по ул.Столичная г.Улан-Удэ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля "Автомобиль 1", государственный регистрационный знак № ***, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля "Автомобиль 2", государственный регистрационный знак № ***, под управлением Б. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль "Автомобиль 2", принадлежащий В.

В момент ДТП автомобилем "Автомобиль 1", государственный регистрационный знак № ***, управлял ФИО1

Постановлением от "ДАТА" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.33 КоАП РФ, поскольку нарушил п. 1.5 ПДД РФ, постановление вступило в законную силу "ДАТА" (л.д. 85).

Виновность ответчика в данном ДТП подтверждена административным материалом, ответчиком не оспаривалась.

Автогражданская ответственность владельцев транспортного средства "Автомобиль 1", государственный регистрационный знак № ***, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № *** от "ДАТА", срок действия с "ДАТА" по "ДАТА"(л.д. 10).

Согласно карточке учета транспортного средства "Автомобиль 1", государственный регистрационный знак № ***, собственником транспортного средства являлась А. (л.д. 73).

Из страхового полиса № *** от "ДАТА" следует, что лицом допущенным к управлению транспортным средством являлась только А., иные лица, допущенные к управлению – отсутствуют.

Данных о допуске ФИО1 к управлению указанным транспортным средством страховой полис не содержит, сведений о включении в договор ОСАГО ответчика ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства "Автомобиль 2", государственный регистрационный знак № *** собственником автомобиля являлся В. (л.д. 72)

Данному транспортному средству в результате ДТП причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № *** от "ДАТА" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Автомобиль 2" составит 608 538 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт составит 356 100 руб., поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого ТС экономически нецелесообразно - полная гибель ТС (л.д. 28-36).

По обращению потерпевшего В. в ПАО «Росгосстрах» "ДАТА" (л.д. 20) случай признан страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение в рамках заключенного "ДАТА" соглашения о размере страхового возмещения в размере 292 798,37 руб.(л.д.37), что подтверждается платежным поручением № *** от "ДАТА" (л.д. 39).

ФИО1 "ДАТА" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством "Автомобиль 1", государственный регистрационный знак № ***, "ДАТА" будучи не вписанным в полис ОСАГО. Постановление вступило в законную силу "ДАТА" (л.д. 86).

Таким образом, из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что на момент совершения ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством "Автомобиль 1", государственный регистрационный знак № ***.

В силу статьи 61 части 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (пункт 8) указал, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДТП произошло по вине водителя "Автомобиль 1", государственный регистрационный знак № ***, ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которым потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 292 798,37 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, выплатив страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 292 798,37 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд установил следующее.

Согласно ч.ч. 1, 3,4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем требования о взыскании с ответчику в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № *** от "ДАТА" истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6127,98 руб. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (паспорт № ***) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной страховой выплаты в размере 292 798,37 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 127,98 рублей.

Взыскать с ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (паспорт № ***) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Казарина

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 г.