Приговор № 1-1040/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-1040/2019

№1-1040/19

28RS0004-01-2019-008413-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 10 декабря 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретарях Гриценко О.А., Нагорной А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Благовещенска Немировой С.В., старшего помощника прокурора г.Благовещенска Абрамова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сулимова Д.В., представившего удостоверение № 634 и ордер № 115 от 17 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ***, судимого:

29 мая 2019 года Тамбовским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

20 августа 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 26 ноября 2019 года) по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

содержащегося под стражей с 25 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил семь фактов мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г.Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

1) 6 октября 2017 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ул. Калинина, 133, г. Благовещенск Амурская область, испытывая временные материальные трудности, решил арендовать какую-нибудь квартиру в г. Благовещенске Амурской области для того, чтобы сдать данную квартиру третьему лицу, а полученные от этого денежные средства похитить и распорядится ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Так, 6 октября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, арендовал ***, которую по согласованию с собственником арендовал на условиях посуточной оплаты. 6 октября 2017 года, находясь в арендованной им ***, следуя преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, выдавая себя за собственника указанной квартиры, разместил объявление на сайте «Avito.ru» сети Интернет о сдаче в аренду указанной квартиры.

6 октября 2017 года ФИО1 находился в ***, когда ему на абонентский ***, указанный им в объявлении, позвонил по поводу аренды вышеуказанной квартиры незнакомый ему ранее Потерпевший №4, и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, представившись вымышленным именем Владимир, сообщил заведомо ложную не соответствующую действительности информацию о том, что он является собственником указанной квартиры и договорился о встрече с Потерпевший №4 для демонстрации квартиры на 13 часов 30 минут 6 октября 2017 года.

6 октября 2017 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в арендованной им ***, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, встретился с Потерпевший №4, которому под видом владельца жилья продемонстрировал ***, выдавая ее за находящуюся у него в собственности, сообщив о том, что стоимость аренды указанной квартиры составит 13 500 рублей, а также необходимо будет оплатить залог данной квартиры в размере 7 500 рублей за следующий месяц, таким образом, введя Потерпевший №4 в заблуждение относительно законности характера своих действий.

6 октября 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в арендованной им ***, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, получил от введенного им в заблуждение по поводу находящейся у него в собственности вышеуказанной квартиры Потерпевший №4, денежные средства в сумме 21 000 рублей, в счет оплаты за аренду жилья сроком на один месяц и залог за следующий месяц, передав последнему ключи от вышеуказанной квартиры. Похитив, таким образом, денежные средства в сумме 21 000 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 21 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму,

2)7 октября 2017 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ул. Калинина, 133, г. Благовещенск Амурская область, испытывая временные материальные трудности, решил арендовать какую-нибудь квартиру в г. Благовещенске Амурской области для того чтобы, сдать данную квартиру третьему лицу, а полученные от этого денежные средства похитить и распорядится ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Так, 7 октября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, арендовал ***, которую по согласованию с собственником арендовал на условиях посуточной оплаты. 7 октября 2017 года, находясь в арендованной им ***, следуя преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, выдавая себя за собственника указанной квартиры, разместил объявление на сайте «Avito.ru» сети Интернет о сдаче в аренду указанной квартиры.

7 октября 2017 года ФИО1 находился в ***, когда ему на абонентский ***, указанный им в объявлении, позвонила по поводу аренды вышеуказанной квартиры незнакомая ему ранее Потерпевший №6, и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, представившись вымышленным именем ПА, сообщил заведомо ложную не соответствующую действительности информацию о том, что его сестра является собственником указанной квартиры и договорился о встрече с Потерпевший №6 для демонстрации квартиры на 16 часов 35 минут 7 октября 2017 года.

7 октября 2017 года около 16 часов 35 минут ФИО1, находясь в арендованной им ***, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, встретился с Потерпевший №6, которой под видом брата владельца жилья продемонстрировал ***, выдавая ее за находящуюся у его сестры в собственности, сообщив о том, что стоимость аренды указанной квартиры составит 9 000 рублей, таким образом, введя Потерпевший №6 в заблуждение относительно законности характера своих действий.

7 октября 2017 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в арендованной им ***, действуя в продолжении преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, получил от введенной им в заблуждение по поводу находящейся у его сестры в собственности вышеуказанной квартиры Потерпевший №6 денежные средства в сумме 9 000 рублей, в счет оплаты за аренду жилья сроком на один месяц, передав последней ключи от вышеуказанной квартиры. Похитив, таким образом, денежные средства в сумме 9 000 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 9 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму,

3) 9 октября 2017 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ул. Калинина, 133, г. Благовещенск Амурская область, испытывая временные материальные трудности, решил арендовать какую-нибудь квартиру в г. Благовещенске Амурской области для того, чтобы сдать данную квартиру третьему лицу, а полученные от этого денежные средства похитить и распорядится ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Так, 9 октября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, арендовал ***, которую по согласованию с собственником арендовал на условиях посуточной оплаты. 9 октября 2017 года, находясь в арендованной им ***, следуя преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, выдавая себя за собственника указанной квартиры, разместил объявление на сайте «Avito.ru» сети Интернет о сдаче в аренду указанной квартиры.

9 октября 2017 года ФИО1 находился в ***, когда ему на абонентский ***, указанный им в объявлении, позвонил по поводу аренды вышеуказанной квартиры незнакомый ему ранее Свидетель №3, и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, представившись вымышленным именем ПА, сообщил заведомо ложную не соответствующую действительности информацию о том, что его сестра является собственником указанной квартиры и договорился о встрече с Свидетель №3 для демонстрации квартиры на 14 часов 30 минут 9 октября 2017 года.

9 октября 2017 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в арендованной им ***, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, встретился с Свидетель №3, которому под видом брата владельца жилья продемонстрировал ***, выдавая ее за находящуюся у его сестры в собственности, сообщив о том, что стоимость аренды указанной квартиры составит 15 000 рублей, таким образом, введя Свидетель №3 в заблуждение относительно законности характера своих действий.

9 октября 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в арендованной им ***, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, получил от введенного им в заблуждение по поводу находящейся у его сестры в собственности вышеуказанной квартиры Свидетель №3 денежные средства в сумме 15 000 рублей, в счет оплаты за аренду жилья сроком на один месяц, передав последнему ключи от вышеуказанной квартиры. Похитив, таким образом, денежные средства в сумме 15 000 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму,

4) 10 октября 2017 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ул. Калинина, 133, г. Благовещенск Амурская область, испытывая временные материальные трудности, решил арендовать какую-нибудь квартиру в г. Благовещенске Амурской области для того, чтобы сдать данную квартиру третьему лицу, а полученные от этого денежные средства похитить и распорядится ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Так, 10 октября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, арендовал ***, которую по согласованию с собственником арендовал на условиях посуточной оплаты. 10 октября 2017 года, находясь в арендованной им ***, следуя преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, выдавая себя за собственника указанной квартиры, разместил объявление на сайте «Avito.ru» сети Интернет о сдаче в аренду указанной квартиры.

10 октября 2017 года ФИО1 находился в ***, когда ему на абонентский ***, указанный им в объявлении, позвонила по поводу аренды вышеуказанной квартиры незнакомая ему ранее Потерпевший №8, и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, представившись вымышленным именем ПА, сообщил заведомо ложную не соответствующую действительности информацию о том, что он является собственником указанной квартиры и договорился о встрече с Потерпевший №8 для демонстрации квартиры на 15 часов 40 минут 10 октября 2017 года.

10 октября 2017 года около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в арендованной им ***, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, встретился с Потерпевший №8, которой под видом владельца жилья продемонстрировал ***, выдавая ее за находящуюся у него в собственности, сообщив о том, что стоимость аренды указанной квартиры составит 14 000 рублей, таким образом, введя Потерпевший №8 в заблуждение относительно законности характера своих действий. Так как при себе у Потерпевший №8 денежных средств не оказалось, она предложила ФИО1 проехать по адресу ***, где 10 октября 2017 года около 16 часов 20 минут ФИО1, действуя в продолжении преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, получил от введенной им в заблуждение по поводу находящейся у него в собственности вышеуказанной квартиры Потерпевший №8 денежные средства в сумме 14 000 рублей, в счет оплаты за аренду жилья сроком на один месяц, передав последней ключи от вышеуказанной квартиры. Похитив, таким образом, денежные средства в сумме 14 000 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства в сумме 14 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму,

5) 11 октября 2017 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ул. Пионерская, 72, г. Благовещенск Амурская область, испытывая временные материальные трудности, решил арендовать какую-нибудь квартиру в г. Благовещенске Амурской области для того, чтобы сдать данную квартиру третьему лицу, а полученные от этого денежные средства похитить и распорядится ими в дальнейшем по своему усмотрению. Для того, чтобы его не установили сотрудники полиции, он обратился к ранее незнакомому ему Свидетель №11 с просьбой оказать помощь в аренде ***, сославшись на отсутствие документов, удостоверяющих личность, зарегистрированных на его имя. Введенный в заблуждение Свидетель №11 относительно законности характера действий ФИО1, согласился оказать безвозмездную помощь в аренде квартиры по вышеуказанному адресу.

Так, 11 октября 2017 года Свидетель №11, не подозревая о преступном умысле ФИО1, направленном на хищение чужого имущества путем обмана, арендовал ***, которую по согласованию с собственником арендовал на условиях посуточной оплаты. После чего, ФИО1 передал Свидетель №11 денежные средства за проезд, Свидетель №11 в свою очередь передал ключ от снятой им квартиры по вышеуказанному адресу. 11 октября 2017 года ФИО1, находясь в ***, арендованной Свидетель №11, следуя преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, выдавая себя за собственника указанной квартиры, разместил объявление на сайте «Avito.ru» сети Интернет о сдаче в аренду указанной квартиры.

11 октября 2017 года ФИО1 находился в ***, когда ему на абонентский ***, указанный им в объявлении, позвонил по поводу аренды вышеуказанной квартиры не-знакомый ему ранее Потерпевший №9, и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, представившись вымышленным именем ПА, сообщил заведомо ложную не соответствующую действительности информацию о том, что он является собственником указанной квартиры и договорился о встрече с Потерпевший №9 для демонстрации квартиры на 15 часов 30 минут 11 октября 2017 года.

11 октября 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в арендованной им ***, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, встретился с Потерпевший №9, которому под видом собственника жилья продемонстрировал ***, выдавая ее за находящуюся у него в собственности, сообщив о том, что стоимость аренды указанной квартиры составит 15 000 рублей, таким образом, введя Потерпевший №9 в заблуждение относительно законности характера своих действий.

11 октября 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в арендованной им ***, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, получил от введенного им в заблуждение по поводу находящейся у него в собственности вышеуказанной квартиры Потерпевший №9 денежные средства в сумме 15 000 рублей, в счет оплаты за аренду жилья сроком на один месяц, передав последнему ключи от вышеуказанной квартиры. Похитив, таким образом, денежные средства в сумме 15 000 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №9 денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму,

6)20 октября 2017 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ул. Калинина, 133, г. Благовещенск Амурская область, испытывая временные материальные трудности, решил арендовать какую-нибудь квартиру в г. Благовещенске Амурской области для того, чтобы сдать данную квартиру третьему лицу, а полученные от этого денежные средства похитить и распорядится ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Так, 20 октября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, арендовал ***, которую по согласованию с собственником арендовал на условиях посуточной оплаты. 20 октября 2017 года, находясь в арендованной им ***, следуя преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, выдавая себя за собственника указанной квартиры, разместил объявление на сайте «Avito.ru» сети Интернет о сдаче в аренду указанной квартиры.

20 октября 2017 года ФИО1 находился в ***, когда ему на абонентский ***, указанный им в объявлении, позвонила по поводу аренды вышеуказанной квартиры незнакомый ему ранее Потерпевший №2, и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, представившись вымышленным именем Виктор, сообщил заведомо ложную не соответствующую действительности информацию о том, что он и его сестра являются собственниками указанной квартиры и договорился о встрече с Потерпевший №2 для демонстрации квартиры на 18 часов 00 минут 20 октября 2017 года.

20 октября 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в арендованной им ***, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, встретился с Потерпевший №2, которому под видом собственника жилья продемонстрировал ***, выдавая ее за находящуюся у него и у его сестры в собственности, сообщив о том, что стоимость аренды указанной квартиры составит 10 000 рублей, таким образом, введя Потерпевший №2 в заблуждение относительно законности характера своих действий.

20 октября 2017 года около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в арендованной им ***, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, получил от введенного им в заблуждение по поводу находящейся у него и его сестры в собственности вышеуказанной квартиры Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счет оплаты за аренду жилья сроком на один месяц, передав последнему ключи от вышеуказанной квартиры. Похитив, таким образом, денежные средства в сумме 10 000 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму,

7)29 июня 2018 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в ***, где проживал совместно с Потерпевший №1, достоверно зная, что у последней на банковской карте ПАО «Сбербанк» *** находятся денежные средства, а также зная пин-код данной банковской карты, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее расчетного счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» в ***, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, 30 июня 2018 года около 03 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и его сестра спят, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из сумки, находящейся на полке прихожей квартиры ***, расположенной по адресу ***, взял кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, и вытащил из данного кошелька банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего вернул кошелек на место в сумку, находящуюся на полке прихожей.

Далее, ФИО1, находясь в павильоне самообслуживания ПАО «Сбербанк» остановки, расположенной по адресу ул. Амурская, 133/1, г. Благовещенска, Амурской области, вставил в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк» карту Потерпевший №1, которую ранее похитил из ее квартиры, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ввел известный ему пин-код и в 03 часа 35 минут 30 июня 2018 года снял со счета данной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 70 000 рублей, тем самым похитив их. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, не извлекая из банкомата банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, снова, введя известный ему пин- код, в 03 часа 36 минут 30 июня 2018 года снял со счета данной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3 000 рублей, тем самым похитив их. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения им преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 73 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму,

8) 30 августа 2018 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ул. Калинина, 133, г. Благовещенск Амурская область, испытывая временные материальные трудности, решил арендовать какие-нибудь две квартиры в г. Благовещенске Амурской области для того, чтобы сдать данные квартиры третьим лицам, а полученные от этого денежные средства похитить и распорядится ими в дальнейшем по своему усмотрению. Для того, чтобы его не установили сотрудники полиции, он обратился к ранее незнакомому ему Свидетель №6 с просьбой оказать помощь в аренде квартир по адресу *** и ***, сославшись на отсутствие документов, удостоверяющих личность, зарегистрированных на его имя. Введенный в заблуждение Свидетель №6 относительно законности характера действий ФИО1, согласился оказать безвозмездную помощь в аренде квартир по вышеуказанному адресу.

Так, 30 августа 2018 года Свидетель №6, не подозревая о преступном умысле ФИО1, направленном на хищение чужого имущества путем обмана, арендовал *** и ***, которые по согласованию с собственниками арендовал на условиях посуточной оплаты. После чего, Свидетель №6 передал ФИО1 ключи от снятых им квартир по вышеуказанным адресам.

30 августа 2018 года ФИО1, находясь в ***, арендованной Свидетель №6, следуя преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, выдавая себя за собственника указанной квартиры, разместил объявление на сайте «Avito.ru» сети Интернет о сдаче в аренду ***.

30 августа 2018 года ФИО1 находился в ***, когда ему на абонентский ***, указанный им в объявлении, позвонила по поводу аренды вышеуказанной квартиры незнакомая ему ранее Потерпевший №3, и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, представившись вымышленными данными ДС, сообщил заведомо ложную не соответствующую действительности информацию о том, что он является собственником указанной квартиры и договорился о встрече с Потерпевший №3 для демонстрации квартиры на 14 часов 00 минут 30 августа 2018 года.

30 августа 2018 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в арендованной им ***, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, встретился с Потерпевший №3, которой под видом собственника жилья продемонстрировал ***, выдавая ее за находящуюся у него в собственности, сообщив о том, что стоимость аренды указанной квартиры составит 20 000 рублей, таким образом, введя Потерпевший №3 в заблуждение относительно законности характера своих действий. Потерпевший №3, в свою очередь, боясь быть обманутой, предложила ФИО1 составить договор аренды данной квартиры, после составления и подписания которого 30 августа 2018 года около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь около главного входа ТЦ «Мега», по ул. 50 лет Октября, 61, г. Благовещенска Амурской области, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, получил от введенной им в заблуждение по поводу находящейся у него в собственности вышеуказанной квартиры Потерпевший №3 денежные средства в сумме 20 000 рублей, в счет оплаты за аренду жилья сроком на один месяц, передав последней ключи от вышеуказанной квартиры. Похитив, таким образом, денежные средства в сумме 20 000 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

31 августа 2018 года ФИО1, находясь в ***, арендованной Свидетель №6, следуя преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, выдавая себя за собственника указанной квартиры, разместил объявление на сайте «Avito.ru» сети Интернет о сдаче в аренду указанной квартиры.

31 августа 2018 года ФИО1 находился в ***, когда ему на абонентский ***, указанный им в объявлении, позвонила по поводу аренды вышеуказанной квартиры незнакомая ему ранее Потерпевший №5, и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, представился вымышленными данными ДС, и сообщил заведомо ложную не соответствующую действительности информацию о том, что он является собственником указанной квартиры и договорился о встрече с Потерпевший №5 для демонстрации квартиры.

31 августа 2018 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в арендованной им ***, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, встретился с Потерпевший №5, которой под видом собственника жилья продемонстрировал ***, выдавая ее за находящуюся у его родственников в собственности, сообщив о том, что стоимость аренды указанной квартиры составит 15 000 рублей, а также необходимо заплатить залог за следующий месяц аренды в размере 5 000 рублей, таким образом, введя Потерпевший №5 в заблуждение относительно законности характера своих действий. Однако, у Потерпевший №5 при себе имелись только 15 000 рублей, в связи с чем они договорились сразу оплатить 15 000 рублей и 5 000 рублей передать вечером этого же дня.

31 августа 2018 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в арендованной им ***, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, получил от введенной им в заблуждение по поводу находящейся у него в собственности вышеуказанной квартиры Потерпевший №5 денежные средства в сумме 15 000 рублей, в счет оплаты за аренду жилья сроком на один месяц, передав последней ключи от вышеуказанной квартиры. Похитив, таким образом, денежные средства в сумме 15 000 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

31 августа 2018 года около 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в арендованной им ***, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, получил от введенной им в заблуждение по поводу находящейся у его родственников в собственности вышеуказанной квартиры Потерпевший №5 денежные средства в сумме 5 000 рублей, в счет предоплаты за следующий месяц, похитив, таким образом, денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также похитил принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 27 июня 2019 года, согласно которым, 6 октября 2017 года в дневное время, точно, во сколько он не помнит, он находился по адресу ул. Калинина, 133, г. Благовещенск Амурская область, и так как он нигде не работал и испытывал временные материальные трудности, то решил снять на сутки квартиру в г. Благовещенске и пересдать ее на длительный срок за более большую сумму, а полученные от этого денежные средства похитить и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Для этого он посредством использования своего сотового телефона вышел в сеть Интернет и зашел на сайт «Avito.ru», где нашел объявление о сдаче квартиры на сутки за 2 500 рублей, по какому точно адресу, он не помнит. В объявлении был указан номер телефона, по которому он около 10 часов 00 минут 6 октября 2017 года созвонился с владельцем квартиры, но она пояснила, что квартира, указанная в объявлении, уже сдана, и предложила посмотреть квартиру по другому адресу, а именно *** по ***, ему было все равно какую квартиру снимать, поэтому он согласился на данное предложение и они договорились в этот же день о встрече, чтобы посмотреть квартиру. При этом владелец квартиры сообщила ему, что необходимо внести оплату на сутки и предоставить ей свои документы. Так как никаких документов у него нет и он не хотел называть свое реальное имя, так как понимал, что его могут найти, поэтому придумал и сказал, что поругался с женой и все документы остались дома, и предложил вместо документов внести залог за квартиру. На что владелец квартиры согласилась. Договорились посмотреть квартиру около 13 часов 00 минут 6 октября 2017 года и в указанное время он приехал по данному адресу на автомобиле такси, марку и номер которого он не помнит. Он увидел, что к подъезду подошла девушка и остановилась, он сразу понял, что это владелец квартиры. Он вышел из автомобиля и подошел к ней, после чего они с ней вдвоем прошли в ***, где он осмотрел квартиру и сказал, что его все устраивает, после чего он передал собственнику денежные средства в размере 2 500 рублей, а она передала ему ключи от данной квартиры и сразу же ушла. После этого он посредством использования своего сотового телефона, вышел в сеть Интернет и зашел на сайт «Avito.ru», где разместил объявление о сдаче квартиры на длительный срок по *** и указал свой абонентский ***. Через некоторое время ему на данный номер позвонил мужчина, который спрашивал о сдаваемой квартире и условиях оплаты, ему он представился именем Владимир собственником квартиры. Он в ходе телефонного разговора сообщил, что сдается квартира *** по вышеуказанному адресу за 13 500 рублей в месяц, а также сообщил, что необходимо сразу оплатить залог за следующий месяц 7 500 рублей, то есть общая сумма составила 21 000. Мужчина сказал, что приедет через несколько минут и он сразу же спустился к подъезду и встретил незнакомого ему ранее мужчину, которому сообщил, что является собственником сдаваемой квартиры. После этого они поднялись в квартиру, он осмотрел ее и согласился снять данную квартиру. Какие-либо документы они не составляли, остановились на основании устной договоренности. Он понимал, что данная квартира ему не принадлежит, но все равно решил обманным путем получить денежные средства и потратить их на собственные нужды. После этого они прошли к банкомату, по какому адресу, он точно не помнит, и данный мужчина снял денежные средства с карты и, находясь около данного банкомата, передал ему денежные средства в размере 21 000 рублей, а он в свою очередь около 14 часов 00 минут 06 октября 2017 года взял у него данные денежные средства и передал ему ключ от квартиры, после чего сразу же ушел. В данную квартиру он возвращаться не собирался, также как и оплачивать ее дальнейшую аренду. Денежные средства, вырученные за сдачу данной квартиры, он потратил на собственные нужды.

Кроме того, 7 октября 2017 года в дневное время, точно во сколько не помнит, он находился по адресу ул. Калинина, 133, г. Благовещенск Амурская область, и так как он нигде не работал и испытывал временные материальные трудности, то решил снять на сутки квартиру в г. Благовещенске и пересдать ее на длительный срок за более большую сумму, а полученные от этого денежные средства похитить и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Для этого он посредством использования своего сотового телефона вышел в сеть Интернет и зашел на сайт «Avito.ru», где нашел объявление о сдаче квартиры на сутки за 1 000 рублей по адресу: ***. В объявлении был указан номер телефона, по которому он около 10 часов 00 минут 7 октября 2017 года созвонился с владельцем квартиры, и они договорились встретиться по вышеуказанному адресу и посмотреть квартиру. Он сразу же проехал по данному адресу, где около подъезда около 10 часов 00 минут 7 октября 2017 года встретил незнакомую ему женщину, которая и сдавала квартиру. Они зашли в подъезд, вошли в квартиру, он осмотрел окружающую обстановку и сказал, что данная квартира его устраивает и передал денежные средства в размере 1 000 рублей, а женщина передала ему ключ от квартиры и сразу же ушла. Какие либо документы он ей не показывал, снял он квартиру на основании устной договоренности. Он вернулся в данную квартиру и около 11 часов 00 минут 7 октября 2017 года посредством использования своего сотового телефона, вышел в сеть Интернет и зашел на сайт «Avito.ru», где разместил объявление о сдаче квартиры на длительный срок по *** и указал свой абонентский ***. Через некоторое время ему на данный номер позвонила девушка, которая спрашивала о сдаваемой квартире и условиях оплаты. Он в ходе телефонного разговора сообщил, что действительно сдает квартиру *** по вышеуказанному адресу и они договорились встретиться по данному адресу и посмотреть квартиру. Он сразу же спустился к подъезду и около 16 часов 35 минут 7 октября 2017 года встретил незнакомую ему ранее девушку, с которой они поднялись в данную квартиру, девушка осмотрела квартиру и сказала, что ее она устраивает, и они договорились о сумме в 9 000 рублей. Девушка просила написать ей расписку, но он не собирался писать расписку, поэтому пояснил, что собственником квартиры является его сестра и что договор аренды можно будет заключить вечером, когда приедет его сестра. Он стал разговаривать на отвлеченные темы, чтобы девушка забыла про расписку. Он понимал, что данная квартира ему не принадлежит, но все равно решил обманным путем получить денежные средства и потратить их на собственные нужды. В ходе беседы девушка передала ему денежные средства в размере 9 000 рублей, а он в свою очередь около 17 часов 00 минут 7 октября 2017 года взял у нее данные денежные средства и передал ей ключ от квартиры, после чего сразу же ушел. Какие-либо документы они не составляли, остановились на основании устной договоренности, свои документы он ей не показывал. В снятую им квартиру он возвращаться не собирался, также как и оплачивать ее дальнейшую аренду. Денежные средства, вырученные за сдачу данной квартиры, он потратил на собственные нужды.

Кроме того, 9 октября 2017 года в дневное время, точно, во сколько он не помнит, он находился по адресу ул. Калинина, 133, г. Благовещенск Амурская область, и так как он нигде не работал и испытывал временные материальные трудности, то решил снять на сутки квартиру в г. Благовещенске и пересдать ее на длительный срок за более большую сумму, а полученные от этого денежные средства похитить и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Для этого он посредством использования своего сотового телефона, вышел в сеть Интернет и зашел на сайт «Avito.ru», где нашел объявление о сдаче квартиры на сутки за 1 500 рублей по адресу ***. В объявлении был указан номер телефона, по которому он около 12 часов 00 минут 9 октября 2017 года созвонился с владельцем квартиры, и они договорились в этот же день о встрече, чтобы посмотреть квартиру. Он сразу же приехал по указанному адресу, где встретил ранее незнакомую ему девушку, которая сдавала в аренду квартиру. Они вместе зашли в квартиру, где он осмотрел квартиру и сказал, что его все устраивает, после чего он передал девушке денежные средства в размере 1 500 рублей, а она передала ему ключи от данной квартиры и сразу же ушла. Какие-либо документы при этом он ей не показывал, снял квартиру на основании устной договоренности. В данную квартиру он вернулся около 13 часов 30 минут 9 октября 2017 года, где посредством использования своего сотового телефона он вышел в сеть Интернет и зашел на сайт «Avito.ru», где разместил объявление о сдаче квартиры на длительный срок по *** и указал свой абонентский ***. Через некоторое время ему на данный номер позвонил мужчина, который спрашивал о сдаваемой квартире и условиях оплаты, ему он представился именем ПА собственником квартиры. Он в ходе телефонного разговора сообщил, что сдается квартира *** по вышеуказанному адресу за 15 000 рублей в месяц, а также сообщил, что необходимо сразу оплатить залог за следующий месяц, 5 000 рублей, то есть общая сумма составила 20000 рублей. Мужчина сказал, что приедет через несколько минут, и он сразу же спустился к подъезду и встретил незнакомого ему ранее мужчину, с которым они поднялись в данную квартиру, мужчина осмотрел ее и сказал, что его она устраивает и попросил составить договор аренды, на что он сказал, что квартира принадлежит его сестре и она приедет вечером и они составят договор аренды. На что мужчина сказал, что передаст ему денежные средства в размере 15 000 рублей, а залог в размере 5 000 рублей передаст его сестре после составления договора аренды. Он понимал, что данная квартира ему не принадлежит, но все равно решил обманным путем получить денежные средства и потратить их на собственные нужды. Он согласился на данные условия, после чего мужчина передал ему денежные средства в размере 15 000 рублей, а он в свою очередь около 15 часов 00 минут 9 октября 2017 года взял у него данные денежные средства и передал ему ключ от квартиры, после чего сразу же ушел. В данную квартиру он возвращаться не собирался, также как и оплачивать ее дальнейшую аренду. Денежные средства, вырученные за сдачу данной квартиры, он потратил на собственные нужды.

Кроме того, 10 октября 2017 года в дневное время, точно, во сколько он не помнит, он находился по адресу ул. Калинина, 133, г. Благовещенск Амурская область, и так как он нигде не работал и испытывал временные материальные трудности, то решил снять на сутки квартиру в г. Благовещенске и пересдать ее на длительный срок за более большую сумму, а полученные от этого денежные средства похитить и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Для этого он посредством использования своего сотового телефона, вышел в сеть Интернет и зашел на сайт «Avito.ru», где нашел объявление о сдаче квартиры на сутки за 1 500 рублей по адресу ***. В объявлении был указан номер телефона, по которому он около 14 часов 00 минут 10 октября 2017 года созвонился с владельцем квартиры, и они договорились встретиться по вышеуказанному адресу и посмотреть квартиру. Он сразу же проехал по данному адресу, где около подъезда около 14 часов 30 минут 10 октября 2017 года встретил незнакомого ему мужчину, который и сдавал квартиру. Они зашли в подъезд, вошли в квартиру, он осмотрел окружающую обстановку и сказал, что данная квартира его устраивает и передал денежные средства в размере 1 500 рублей, а мужчина передал ему ключ от квартиры и сразу же ушел. Какие-либо документы он ему не показывал, снял он квартиру на основании устной договоренности. Он вернулся в данную квартиру и около 15 часов 00 минут 10 октября 2017 года, посредством использования своего сотового телефона вышел в сеть Интернет и зашел на сайт «Avito.ru», где разместил объявление о сдаче квартиры на длительный срок по *** и указал свой абонентский ***. Через некоторое время ему на данный номер позвонила девушка, которая спрашивала о сдаваемой квартире и условиях оплаты, ей он представился именем ПА собственником квартиры. Он в ходе телефонного разговора сообщил, что действительно сдаю квартиру *** по вышеуказанному адресу, и они договорились встретиться по данному адресу и посмотреть квартиру. Он сразу же спустился к подъезду и встретил незнакомую ему ранее девушку, с которой они поднялись в данную квартиру, девушка осмотрела квартиру и сказала, что ее она устраивает и они договорились о сумме в 14 000 рублей. Он понимал, что данная квартира ему не принадлежит, но все равно решил обманным путем получить денежные средства и потратить их на собственные нужды. Так как с собой денежных средств у неё не было, она предложила проехать по другому адресу, где находятся денежные средства. После этого они вдвоем с ней проехали по адресу ул. Мухина, точный адрес он не помнит, где девушка передала ему денежные средства в размере 14 000 рублей, а он в свою очередь около 16 часов 20 минут 10 октября 2017 года взял у нее данные денежные средства и передал ей ключ от квартиры, после чего сразу же ушел. Какие-либо документы они не составляли, остановились на основании устной договоренности, свои документы он ей не показывал. В снятую им квартиру он возвращаться не собирался, также как и оплачивать ее дальнейшую аренду. Денежные средства, вырученные за сдачу данной квартиры, он потратил на собственные нужды.

Кроме того, 11 октября 2017 года в дневное время, во сколько точно он не помнит, он находился на центральном рынке г. Благовещенска Амурская область по адресу ул. Пионерская, 72, г. Благовещенск Амурская область, и так как он нигде не работал и испытывал временные материальные трудности, то решил снять на сутки квартиру в г. Благовещенске и пересдать ее на длительный срок за более большую сумму, а полученные от этого денежные средства похитить и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Он понимал, что совершает преступление и что сотрудники полиции установят его личность, поэтому решил, что на встречу с собственником квартиры пойдет кто-нибудь другой, тот, кто его не знает. Для этого он подошел к автомобилю такси, который находился по адресу ул. Пионерская, 72, г. Благовещенск Амурская область и познакомился с молодым мужчиной, которому представился Иваном, то есть своим настоящим именем, при этом мужчина представился ему ПА, при этом дальнейшие дружеские отношения с ним поддерживать он не собирался. ПА он попросил помочь снять квартиру для него и его девушки, так как у него нет документов, а в гостинице он не хотел снимать комнату. Также он попросил его одного подняться в квартиру и оплатить аренду без его участия, якобы собственников возмутит, что снимать квартиру будет другой человек, а также он сказал ПА, что заплатит за проезд 500 рублей за час. ПА поверил ему и они сели в салон его автомобиля, после чего он посредством использования своего сотового телефона, вышел в сеть Интернет и зашел на сайт «Avito.ru», где нашел объявление о сдаче квартиры на сутки за 1 500 рублей по адресу: ***. В объявлении был указан номер телефона, по которому он около 10 часов 00 минут 11 октября 2017 года созвонился с владельцем квартиры, и они договорились встретиться по вышеуказанному адресу и посмотреть квартиру. Они вдвоем на данном автомобиле проехали по вышеуказанному адресу, где он передал ПА денежные средства в размере 2 000 рублей и тот вышел из салона своего автомобиля, а он остался, после чего он позвонил в домофон и зашел в подъезд. Через некоторое время они вышли, женщина села на заднее сиденье данного автомобиля и ПА пояснил, что предложил подвезти собственника квартиры по другому адресу. Незнакомая ему женщина спросила ПА кто он такой, на что он ответил, что он является его знакомым. Они проехали по указанному ей адресу, по какому точно он не помнит, она вышла из салона автомобиля, а ПА возил его по указываемым им адресам, каким именно он точно не помнит. Помнит, что на последнем адресе передал ему 3 000 рублей, а ПА передал ему ключ от снятой им квартиры и он вышел из его автомобиля. Более ПА он никогда не видел. После этого он вернулся к снятой ПА ***, где около 15 часов 00 минут 11 октября 2017 года посредством использования своего сотового телефона вышел в сеть Интернет и зашел на сайт «Avito.ru», где разместил объявление о сдаче квартиры на длительный срок по *** и указал свой абонентский ***. Через некоторое время ему на данный номер позвонил мужчина, который спрашивал о сдаваемой квартире и условиях оплаты, ему он представился именем ПА собственником квартиры. Он в ходе телефонного разговора сообщил, что действительно сдает квартиру *** по вышеуказанному адресу за 15 000 рублей в месяц. Мужчина сказал, что приедет через несколько минут, и он сразу же спустился к подъезду и встретил незнакомого ему ранее мужчину, с которым они поднялись в данную квартиру, мужчина осмотрел ее и сказал, что его она устраивает. Он понимал, что данная квартира ему не принадлежит, но все равно решил обманным путем получить денежные средства и потратить их на собственные нужды. После чего мужчина передал ему денежные средства в размере 15 000 рублей, а он в свою очередь около 16 часов 00 минут 11 октября 2017 года взял у него данные денежные средства и передал ему ключ от квартиры, после чего сразу же ушел. В данную квартиру он возвращаться не собирался, также как и оплачивать ее дальнейшую аренду. Денежные средства, вырученные за сдачу данной квартиры, он потратил на собственные нужды.

Кроме того, 20 октября 2017 года в дневное время, точно, во сколько он не помнит, он находился по адресу ул. Калинина, 133, г. Благовещенск Амурская область, и так как он нигде не работал и испытывал временные материальные трудности, то решил снять на сутки квартиру в г. Благовещенске и пересдать ее на длительный срок за более большую сумму, а полученные от этого денежные средства похитить и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Для этого он посредством использования своего сотового телефона, вышел в сеть Интернет и зашел на сайт «Avito.ru», где нашел объявление о сдаче квартиры на сутки за 1 500 рублей по адресу: ***. В объявлении были фотографии сдаваемой квартиры, и был указан номер телефона, по которому он около 12 часов 00 минут 20 октября 2017 года созвонился с владельцем квартиры, и сказал, что его устраивает данная квартира и он хочет ее снять, на что собственник сказала приехать ему по адресу: ***, номер квартиры он не помнит. Он приехал по вышеуказанному адресу, позвонил в домофон, и поднялся в квартиру. Дверь ему открыла незнакомая ранее женщина, которая пояснила, что является собственником сдаваемой квартиры. Они договорились о стоимости квартиры в 1 700 рублей и он передал ей денежные средства, а женщина в свою очередь передала ему ключ от сдаваемой квартиры. После этого, он проехал по адресу ***, поднялся в квартиру *** и, находясь по данному адресу, около 13 часов 00 минут 20 октября 2017 года посредством использования своего сотового телефона вышел в сеть Интернет и зашел на сайт «Avito.ru», где разместил объявление о сдаче квартиры на длительный срок по *** и указал свой абонентский ***. Через некоторое время ему на данный номер позвонил незнакомый парень, который спрашивал о сдаваемой квартире и условиях оплаты, ему он представился именем Виктор собственником квартиры. Он в ходе телефонного разговора сообщил, что действительно сдает квартиру *** по вышеуказанному адресу, но так как уезжает в командировку, то сдает данную квартиру на месяц за 10 000 рублей и они договорились встретиться по данному адресу и посмотреть квартиру. Он сразу же спустился к подъезду, к которому около 18 часов 00 минут подошли трое незнакомых ему ранее парней. Они все поднялись в квартиру *** по вышеуказанному адресу, где парни осмотрели квартиру и он понял, что в данной квартире они будут проживать втроем. Один из парней попросил составить договор аренды, на что он сказал, что данная квартира принадлежит ему и его сестре, и что они вечером с ней приедут и составят договор. Он понимал, что данная квартира ему не принадлежит, но все равно решил обманным путем получить денежные средства и потратить их на собственные нужды. Парни были не против составления договора аренды в другое время и около 18 часов 20 минут 20 октября 2017 года один из парней передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей, а он в свою очередь около 18 часов 20 минут 20 октября 2017 года взял у него данные денежные средства и передал ему ключ от квартиры, после чего сразу же ушел. Какие либо документы они не составляли, свои документы он им не показывал. В снятую им квартиру он возвращаться не собирался, также как и оплачивать ее дальнейшую аренду. Денежные средства, вырученные за сдачу данной квартиры, он потратил на собственные нужды.

Кроме того, в декабре 2017 года, точную дату он не помнит, он познакомился с Потерпевший №1 на сайте знакомств «Друг вокруг», для проведения совместного досуга. После двух дней переписки она пригласила его к себе домой по адресу: ***. Он согласился на ее предложение и пришел к Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, для совместного распития спиртных напитков. После этого они проживали совместно до 30 июня 2018 года. Примерно 27 июня 2018 года к нему в гости на летние каникулы приехала сестра АИ, которая стала проживать совместно с ним и Потерпевший №1 в ее квартире. Потерпевший №1 не возражала против проживания в ее квартире его сестры. 29 июня 2018 года на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 поступили денежные средства, он знал об этом, так как она сама рассказала ему об этом. 29 июня 2018 года он, находясь в трудном материальном положении, так как нигде не работал и нуждался в денежных средствах, находясь по адресу: ***, решил похитить все денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, для того чтобы в дальнейшем потратить их на собственные нужды. Пин-код данной карты, который в настоящее время он не помнит, ранее он знал, так как несколько раз рассчитывался данной банковской картой в магазинах г. Благовещенска с разрешения Потерпевший №1. 30 июня 2018 года около 01 часов 30 минут Потерпевший №1 пришла домой с бутылкой мартини, которую он попросил ее приобрести, для совместного распития. Он достал стаканы, налил себе и ей мартини. Сам он не пил, только делал вид, через некоторое время после распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснула. Около 03 часов 00 минут 30 июня 2019 года он, убедившись что его сестра и Потерпевший №1 спят и за его действиями никто не наблюдает, прошел в коридор ***, где на полке прихожей находилась сумка Потерпевший №1, достал от туда кошелек и вытащил из него банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя Потерпевший №1, после чего положил данный кошелек обратно в сумку и, удерживая данную банковскую карту в руках, сразу же вышел из квартиры и пешком прошел к магазину «Леон», расположенному по адресу: ул. Театральная, 94, г. Благовещенск Амурская область. Находясь в данном магазине, он называл продавцу марку сигарет, после чего около 03 часов 30 минут 30 июня 2018 года вставил в считывающее устройство терминала ПАО «Сбербанк», для списывания денежных средств банковскую карту ПАО «Сбербанк», и рассчитался денежными средствами в сумме 151 рубль 50 копеек за данный товар денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 После того, как был оплачен товар, он забрал данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и пачку сигарет и вышел из магазина, после чего подошел к автомобилю такси, марку и государственный знак которого он не помнит и попросил таксиста отвести его до ближайшего банкомата ПАО «Сбербанк». По какому именно адресу его отвез водитель такси, он не помнит. Он вышел из автомобиля такси, зашел в помещение ПАО «Сбербанк», прошел к банкомату, около 03 часов 35 минут вставил в отсек для пластиковых карт банковскую карту, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, ввел известный ему пин-код, затем ввел сумму 70 000 рублей. Получив деньги, он не возвращая данную банковскую карту из банкомата, около 03 часов 36 минут повторно ввел известный ему пин-код, затем ввел сумму 3 000 рублей, и, получив данные денежные средства, забрала банковскую карту Потерпевший №1 После чего сел в ожидающий его автомобиль такси, и поехал домой к Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. Дома он был примерно в 04 часов 00 минут. После чего он положил карту в кошелек и оставил его на полке около сумки. После этого разбудил сестру, они собрали свои вещи и вышли из квартиры, сели в такси и поехали в гостиницу «Маяк». Сестре о произошедшем он не рассказывал. В 13 часов 00 минут 30 июня 2018 года его сестра уехала домой. Денежные средства, похищенные с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, он потратил на собственные нужды.

Кроме того, 30 августа 2018 года в дневное время, точно, во сколько не помнит, он находился по ул. Калинина, 133, г. Благовещенск Амурская область, и так как он нигде не работал и испытывал временные материальные трудности, то решил снять на сутки две квартиры в г. Благовещенске и пересдать их на длительный срок за более большую сумму, а полученные от этого денежные средства похитить и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Для этого он посредством использования своего сотового телефона вышел в сеть Интернет и зашел на сайт «Avito.ru», где нашел объявление о сдаче квартиры на сутки за 1 500 рублей по адресу: ***. В объявлении был указан номер телефона, по которому он около 11 часов 20 минут 30 августа 2018 года созвонился с владельцем квартиры, и они договорились встретиться по вышеуказанному адресу и посмотреть квартиру. Он понимал, что совершает преступление, и что сотрудники полиции установят его личность, поэтому решил, что на встречу с собственником квартиры пойдет кто-нибудь другой, и для этого решил обратиться к своему знакомому Свидетель №7, которому в ходе телефонного разговора пояснил, что к нему приезжают родственники и для них необходимо на сутки снять две квартиры, но в связи с тем, что у него отсутствую документы, могут возникнуть проблемы с собственниками квартир, которые захотят удостовериться в его личности. Свидетель №6 сказал, что также занят и не может помочь ему, после чего пообещал помочь в данной ситуации и перезвонить ему. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил незнакомый ему мужчина, который представился Свидетель №6 и сказал, что ему звонил Свидетель №6 и что он готов помочь ему. Он сказал адрес, по которому его надо было забрать, какой именно, он не помнит. Он посредством сотовой связи заказал услуги такси и проехал по указанному Свидетель №6 адресу. Позвонил ему на сотовый телефон и он, выйдя из подъезда, сел к нему в машину. Они познакомились, и он представился своим именем Иван, с Свидетель №6 он ранее знаком не был. Он назвал адрес водителю такси, марку и государственный номер которого он не помнит, и водитель отвез их на адрес ***. После этого он передал Свидетель №6 денежные средства в размере 1 500 рублей и около 13 часов 00 минут он вышел из автомобиля такси, при этом он остался ждать его в салоне данного автомобиля. Пока он находился в салоне данного автомобиля по адресу ***, то посредством использования своего сотового телефона вышел в сеть Интернет и зашел на сайт «Avito.ru», где нашел объявление о сдаче квартиры на сутки за 1 500 рублей по адресу: ***. В объявлении был указан номер телефона, по которому он около 13 часов 05 минут 30 августа 2018 года созвонился с владельцем квартиры, и они договорились встретиться по вышеуказанному адресу и посмотреть квартиру. После этого из подъезда вышел Свидетель №6, передал ему ключ от снятой им квартиры и они сразу же проехали по второму адресу, а именно ***. Приехав по указанному адресу, он также передал Свидетель №6 денежные средства в размере 1 500 рублей и около 13 часов 20 минут он вышел из автомобиля такси, при этом он остался ждать его в салоне данного автомобиля. Через 15 минут он вышел из подъезда, сел к нему в салон автомобиля и передал ему ключ от второй квартиры. После этого он отвез его домой. О том, что он собирается пересдать данные квартиры, Свидетель №6 и Свидетель №7 он не говорил. После этого он сразу же проехал по адресу ***, где находясь в квартире *** посредством использования своего сотового телефона, вышел в сеть Интернет и зашел на сайт «Avito.ru», где разместил объявление о сдаче квартиры на длительный срок по *** и указал свой абонентский ***. Через некоторое время ему на данный номер позвонила девушка, которая спрашивала о сдаваемой квартире и условиях оплаты, ей он представился собственником квартиры. В ходе телефонного разговора сообщил, что действительно сдает квартиру *** по вышеуказанному адресу за 20 000 рублей в месяц. Девушка сказала, что приедет через несколько минут и он сразу же спустился к подъезду и встретил незнакомую ему ранее девушку, с которой они поднялись в данную квартиру, она осмотрела ее и сказала, что ее она устраивает. Она сказала, что снимет данную квартиру только после составления договора купли продажи и ушла из квартиры. Он понимал, что данная квартира ему не принадлежит, но все равно решил обманным путем получить денежные средства и потратить их на собственные нужды. После этого он приехал домой, распечатал договор аренды жилья и позвонил девушке, которая хотела снять у него квартиру. Она сообщила ему, что находится около торгового цента «Мега», куда он и проехал на автомобиле такси. Находясь на улице около торгового центра «Мега» по адресу ул. 50 лет Октября, 61, г. Благовещенск Амурская область, они подписали договор аренды, девушка передала ему денежные средства в размере 20 000 рублей, а он в свою очередь около 16 часов 10 минут 30 августа 2018 года взял у нее данные денежные средства и передал ей ключ от квартиры, после чего сразу же ушел. В договоре аренды он указал вымышленные данные, а именно ДС, также указал вымышленные данные паспорта, сама девушка паспорт у него не просила. В сданную им квартиру он возвращаться не собирался, также как и оплачивать ее дальнейшую аренду. Денежные средства, вырученные за сдачу данной квартиры, он потратил на собственные нужды. 31 августа 2018 года в дневное время, точно во сколько, он не помнит, он находился в ***, где посредством использования своего сотового телефона вышел в сеть Интернет и зашел на сайт «Avito.ru», где разместил объявление о сдаче квартиры на длительный срок по *** и указал свой абонентский ***. Через некоторое время ему на данный номер позвонила девушка, которая спрашивала о сдаваемой квартире и условиях оплаты, ей он представился собственником квартиры. Он в ходе телефонного разговора сообщил, что действительно сдает квартиру *** по вышеуказанному адресу за 15 000 рублей в месяц, плюс она должна была оплатить 1 000 рублей за услуги электроснабжения, а также он сказал заплатить 5 000 рублей в залог. Девушка сказала, что приедет через несколько минут, и он сразу же спустился к подъезду и встретил незнакомую ему ранее девушку, с которой они поднялись в данную квартиру, она осмотрела ее и сказала, что ее она устраивает. Она сказала, что снимет данную квартиру только после составления договора купли продажи. Он понимал, что данная квартира ему не принадлежит, но все равно решил обманным путем получить денежные средства и потратить их на собственные нужды. Находясь в ***, они подписали договор аренды, девушка передала ему денежные средства в размере 15 000 рублей, а он в свою очередь около 13 часов 30 минут 31 августа 2018 года взял у нее данные денежные средства и передал ей ключ от квартиры. Они договорились, что 5 000 рублей она передаст ему вечером, так как на момент подписания договора дополнительных денежных средств у нее не было. После чего он сразу же ушел. В договоре аренды он указал вымышленные данные, а именно ДС, также указал вымышленные данные паспорта, сама девушка паспорт у него не спрашивала. Вернулся он около 16 часов 10 минут 31 августа 2018 года, после чего, находясь в *** девушка передала ему денежные средства в размере 5 000 рублей, а он в свою очередь около 16 часов 15 минут 31 августа 2018 года взял у нее данные денежные средства и ушел из квартиры. В сданную им квартиру он возвращаться не собирался, также как и оплачивать ее дальнейшую аренду. Денежные средства, вырученные за сдачу данной квартиры, он потратил на собственные нужды.

(том 4 л.л. 36-50)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1. По факту хищения путём обмана денежных средств Потерпевший №4, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия 9 октября 2017 года, согласно которым, 06 октября 2017 года у него возникла необходимость снять для себя жилье, тогда он решил просмотреть объявления на сайте «Авито», одно из объявлений подходило ему по описанию и жилищным условиям, он решил позвонить по номеру указанному на данном сайте *** и узнать детали оплаты, на звонок ответил мужчина по имени Владимир, с ним они договорились о встречи, чтобы он мог посмотреть предлагаемую им квартиру и соответственно оплатить аренду за месяц в размере 13 500 рублей и залог 7 500 рублей. Когда он подошел в указанное место по адресу: ***, его встречал Владимир, они поднялись в квартиру, после чего он осмотрел ее, они пришли к устному соглашению, после чего они прошли к банкомату, чтобы он мог снять деньги со своей банковское карты для последующей передачи денежных средств Владимиру. Находясь вблизи банкомата по адресу: ул. Василенко 11/8 в г. Благовещенске Амурской области, он передал Владимиру вышеуказанную сумму, а он отдал ему ключи от этой квартиры, затем Владимир ушел в неизвестном направлении, а он поехал за своими вещами. В данной квартире он пробыл сутки. 07 октября 2017 года около 19 часов 30 минут в дверь квартиры постучала женщина, как оказалось позже хозяйка квартиры, представилась она как Свидетель №2, которая поинтересовалась, кто будет оплачивать вторые сутки за аренду квартиры, после чего они стали выяснять сложившуюся ситуацию и он обратился в полицию. Таким образом, в результате мошеннических действий, у него были похищены денежные средства в размере 21 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 35 000 рублей, а также у него имеются кредитные обязательства.

(том 1 л.д. 8-10)

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия 16 ноября 2017 года, согласно которым, она является индивидуальным предпринимателем и занимается арендой недвижимости в г. Благовещенске Амурской области. У нее имеется 5 квартир в субаренду. Квартиры она сдает посуточно. Примерно с сентября 2017 года в субаренду она оформила ***. Данную квартиру она сдавала в аренду по цене 1 300 рублей в сутки. У нее от данной квартиры имеется два ключа. Примерно 6 октября 2017 года около 10 часов 00 минут ей позвонил парень, и уточнил, может ли он арендовать квартиру, расположенную в центре города, так как данное объявление он нашел на «Авито». Он также пояснил, что квартира ему нужна на сутки. Она сказала ему, что данная квартира в настоящий момент занята, и предложила ему свободную, а именно *** по ***. Он согласился. Тогда она сказала, что ей необходимо, чтобы он внес оплату на сутки, и предоставил ей документ, удостоверяющий его личность. На что он сказал, что поругался с женой, и все документы остались в квартире, и предложил ей вместо документа внести дополнительно залог. Она согласилась. Примерно через пару часов она приехала на адрес, к ней подошел парень, который вышел из автомобиля марки «Toyota Progress» или «Nissan Skyline» серого цвета, государственный регистрационный знак его она не запомнила. Они поднялись в квартиру, парня все устроило, он передал ей денежные средства в сумме 2 500 рублей, а она передала ему ключи от квартиры и уехала. Вторая пара ключей осталась у нее. На следующий день, 7 октября 2017 года около 10 часов 00 минут ей снова позвонил данный парень, и сказал, что хочет продлить аренду квартиры еще на сутки, и сказал, что деньги подвезет позже сам. Она в течение дня созванивалась с ним еще несколько раз, он говорил, что был занят. Около 17 часов 10 минут этого дня она созвонилась последний раз, сказала что ждет его возле дома № 14 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области, он ответил ей, что едет. Однако когда она перезвонила ему через 15 минут, номер уже был недоступен. Она сразу поехала на адрес, подошла к квартире, попыталась вставить ключ в замок, однако в замке с обратной стороны был ключ. Она стала стучаться, через некоторое время дверь ей открыл ранее незнакомый ей парень. Она спросила у него, кто он такой, на что он ответил, что арендовал данную квартиру на месяц. Они стали разбираться с ним, она объяснила, что данную квартиру она сдает посуточно. Тогда парень понял, что его обманули, он обратился по данному факту в полицию.

(том 1 л.д. 40-41)

протоколом осмотра места происшествия от 9 октября 2017 года, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный около павильона самообслуживания ПАО «Сбербанк» по адресу ул. Василенко, 11/8 г. Благовещенска, Амурской области, в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка.

(том 1 л.д. 4-5)

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 11 января 2018 года, согласно которому, участвующий в ходе опознания потерпевший Потерпевший №4 среди предъявленных ему трех фотографий парней, опознал ФИО1, у которого 06.10.2017 года арендовал ***.

(том 1 л.д. 46-48)

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 12 января 2018 года, согласно которому, участвующая в ходе опознания свидетель Свидетель №2 среди предъявленных ей трех фотографий парней, опознала ФИО1, который 06.10.2017 года арендовал у нее ***.

(том 1 л.д. 49-52)

протоколом предъявления лица для опознания от 7 мая 2019 года, согласно которому, участвующая в ходе опознания свидетель Свидетель №2 среди предъявленных ей трех парней, опознала ФИО1, который 06.10.2017 года арендовал у нее ***.

(том 1 л.д. 53-56)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в хищении путём обмана денежных средств Потерпевший №4 установленной и доказанной.

Указанный вывод суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях самого ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, а также показаниях потерпевшего Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия, и других доказательствах, приведенных судом в приговоре.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №4 и свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как потерпевший и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Каких - либо неприязненных отношений к подсудимому не имеют, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем нет.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами (в том числе с показаниями потерпевшего, свидетеля, иными доказательствами), последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по ч. 2 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №4, считает, что действиями ФИО1 ему причинён значительный материальный ущерб, поскольку его доход составляет 35 000 рублей, он имеет кредитные обязательства.

Совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый понимал, что незаконно обращает чужое имущество путем обмана в свою пользу.

Мотив совершения данного преступления ФИО1 - корыстный.

2. По факту хищения путём обмана денежных средств Потерпевший №6, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными в ходе предварительного следствия 8 февраля 2018 года, согласно которым, 7 октября 2017 года в обеденное время в сети интернет она увидела объявление о сдаче в аренду ***. Объявление о сдаче квартиры было долгосрочным, стоимость аренды в месяц была указана 12 000 рублей. Также в объявлении был указан номер телефона ***. Она позвонила по указанному телефону. Ответил ей парень. Он не представлялся, сказал, что является собственником квартиры, и не сдает квартиру через агентство. Она с ним обсудила по телефону подробности, после чего договорились о встрече, чтобы посмотреть квартиру. Около 16 часов 35 минут 7 октября 2017 года она собралась и приехала по указанному адресу, чтобы встретиться с хозяином и осмотреть квартиру. Хозяин встретил ее на улице, возле подъезда дома. Это был парень возрастом около 25-26 лет, среднего роста, среднего телосложения. Парень был в шапке, прическу и цвет его волос она не заметила, на лице была темная щетина. Также она заметила, что на левой щеке у него было две родинки. Она с ним прошли в квартиру, она ее осмотрела. Парень пояснил, что собственник не он, а его сестра, имени и фамилии ее при этом он не назвал. Данная квартира ей понравилась, но у нее было всего 9 000 рублей, поэтому она попросила его скинуть стоимость аренды. Тот согласился, после чего она передала ему деньги в сумме 9000 рублей. Договор аренды он пообещал заключить ближе к вечеру, когда в квартиру приедет его сестра. Она поверила ему, так как он был очень убедителен. После этого он передал ей ключи от квартиры, и вместе с деньгами ушел. Она собиралась взять с него расписку о получении денег, но он «заговорил» ее и она совсем забыла про нее. Она попыталась догнать его, но он уже ушел. На телефонные звонки он не отвечал. Тогда она заподозрила, что он ее обманул. Чуть позже в почтовом ящике на данную квартиру она обнаружила квитанции на имя АА Как она поняла, это был собственник квартиры, хотя он сказал ей, что собственником является его сестра. После этого она обратилась в полицию. Таким образом, в результате мошеннических действий ей был причинен материальный ущерб в размере 9 000 рублей, который для нее является значительным, так как она нигде не работает.

(том 1 л.д. 172-174)

показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия 12 февраля 2019 года, согласно которым, проживает она по адресу: ***, с мужем ПА. В собственности ее мужа имеется квартира *** по адресу ***. Данную квартиру они сдают посуточно, вопросом сдачи данной квартиры занимается только она, поэтому в объявлении указан только ее номер телефона и с арендаторами встречается только она. Объявление об аренде данной квартиры размещено на различных сайтах в сети Интернет. 7 октября 2017 года около 10 часов 00 минут ей на указанный в объявлении сотовый телефон позвонил незнакомый ей мужчина с абонентского номера ***, который в ходе телефонного разговора пояснил, что хочет снять указанную в объявлении квартиру. Они договорились встретиться по адресу *** около 14 часов 00 минут. В указанное время по данному адресу приехал ранее незнакомый ей молодой парень, который пояснил, что планирует снять данную квартиру на сутки. Он осмотрел квартиру, и условия проживания в данной квартире его устроили. Он передал ей денежные средства в размере 1 000 рублей, а она в свою очередь передала ему ключ от данной квартиры, после этого ушла, а данный парень остался в квартире. Каких-либо данных о себе он не говорил, договор аренды был заключен между ними на основании устной договоренности. 08 октября 2017 года она получила смс-уведомление о том, что парень арендовавший у нее квартиру планирует продлить срок аренды и что он приедет к ней через несколько часов, однако так никто и не приехал. Она пыталась позвонить на абонентский ***, однако он был вне зоны действия сети. В связи с чем, она проехала на арендованную квартиру, где находилась молодая девушка, которая сообщила, что ее обманул мошенник и пересдал ей на месяц квартиру *** по адресу ***, о чем она и сообщила в полицию. Она сообщила данной девушке, что собственником данной квартиры является ее муж и что данную квартиру на сутки снял незнакомый ей парень, документы которого она не проверяла.

(том 1 л.д. 192-193)

протоколом осмотра места происшествия от 9 октября 2017 года, согласно которому, осмотрено помещение ***, в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка.

(том 1 л.д. 159-164)

протоколом предъявления для опознания от 7 мая 2019 года, согласно которому, участвующая в ходе опознания свидетель Свидетель №10 среди предъявленных ей трех парней, опознала ФИО1, который у нее арендовал 07.10.2017 года ***.

(том 1 л.д. 195- 198)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в хищении путём обмана денежных средств Потерпевший №6 установленной и доказанной.

Указанный вывод суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях самого ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, а также показаниях потерпевшей Потерпевший №6, свидетеля Свидетель №10, данными ими в ходе предварительного следствия, и других доказательствах, приведенных судом в приговоре.

Вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №6 и свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, так как потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Каких - либо неприязненных отношений к подсудимому не имеют, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем нет.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами (в том числе с показаниями потерпевшей, свидетеля, иными доказательствами), последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по ч. 2 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №6, считает, что действиями ФИО1 ей причинён значительный материальный ущерб, поскольку она не работает, следовательно, не имеет источника дохода.

Совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый понимал, что незаконно обращает чужое имущество путем обмана в свою пользу.

Мотив совершения данного преступления ФИО1 - корыстный.

3. По факту хищения путём обмана денежных средств Потерпевший №7, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данными в ходе предварительного следствия 10 октября 2017 года, согласно которым, проживает она по адресу: *** с мужем и несовершеннолетним ребенком. Так как у них нет собственного жилья, она стала просматривать объявления на сайте «Авито» о сдаче на длительный срок квартир в г. Благовещенске. 09 октября 2017 года она увидела объявление о сдаче ***, в объявлении был указан ***. Ее муж позвонил по данному телефону, указанному в объявлении, на звонок ответил мужчина, который предложил посмотреть данную квартиру. Так как ей надо было собираться на работу, на осмотр квартиры поехал ее муж Свидетель №3. В этот же день в обеденное время, точное время она не знает, ее муж приехал по вышеуказанному адресу, осмотрел квартиру и передал мужчине, который представился ПА, денежные средства в размере 15 000 рублей, также ее муж должен был передать ему денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве залога, только после составления договора аренды, так как ПА сказал, что данная квартира принадлежит не ему, а его сестре, и она приедет вечером 09 октября 2017 года и сама заполнит договор аренды. После этого ПА передал ее мужу ключ от арендованной квартиры и ушел. Они с мужем в этот же день стали перевозить свои вещи. Но вечером сестра ПА так и не приехала, они стали звонить на номер, указанный в объявлении, но он был не доступен. На следующий день, придя в арендованную квартиру, они увидели в дверях записку о том, что данная квартира сдается посуточно, и что у лиц, арендовавших данную квартиру, не доступны телефоны. В записке были указаны два номера телефонов *** и ***, на один из которых они позвонили, им ответила девушка, которая сообщила, что данная квартира сдана на сутки молодому парню. И они с мужем поняли, что их обманули, о чем сообщили в полицию. Денежные средства, которые ее муж передал ПА, принадлежат ей, так как ее муж нигде не работает, и данные денежные средства являлись ее заработной платой. Таким образом, в результате мошеннических действий ей причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 33 000 рублей ежемесячно, ее муж нигде не работает, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, также у нее имеются кредитные обязательства, за которые она ежемесячно оплачивает 8 200 рублей, какие-либо иные доходы она не имеет.

(том 1 л.д. 81- 83)

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия 20 мая 2019 года, согласно которым, так как у них нет собственного жилья его жена стала просматривать объявления на сайте «Авито» о сдаче на длительный срок квартир в г. Благовещенске. 09 октября 2017 года она увидела объявление о сдаче ***, в объявлении был указан ***. Он позвонил по данному телефону, указанному в объявлении, на звонок ему ответил мужчина, который предложил посмотреть данную квартиру. Так как его жене надо было собираться на работу, и она не могла поехать осмотреть квартиру, то на осмотр квартиры поехал он. В этот же день в обеденное время, точное время он не помнит, он приехал по вышеуказанному адресу, осмотрел квартиру и передал мужчине, который представился ПА, денежные средства в размере 15 000 рублей, также он должен был передать ему денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве залога, только после составления договора аренды, так как ПА сказал, что данная квартира принадлежит не ему, а его сестре, и она приедет вечером 09 октября 2017 года и сама заполнит договор аренды. После этого ПА передал ему ключ от арендованной квартиры и ушел. Он с женой в этот же день стали перевозить свои вещи. Но вечером сестра ПА так и не приехала, они стали звонить на номер, указанный в объявлении, но он был не доступен. На следующий день, придя в арендованную квартиру, они увидели в дверях записку о том, что данная квартира сдается посуточно, и что с лицами, арендовавшими данную квартиру, не доступны телефоны. В записке были указаны два номера телефонов *** и ***, на один из которых они позвонили, им ответила девушка, которая сообщила, что данная квартира сдана на сутки молодому парню. И он с женой поняли, что их обманули. О чем сообщили в полицию. Переданные им мужчине денежные средства принадлежат его жене.

(том 1 л.д. 109-110)

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия 9 ноября 2017 года, согласно которым, у нее есть знакомый Константин, фамилию его она не помнит, который попросил ее сдавать принадлежащую ему квартиру по адресу: ***. Объявление о сдаче квартиры она разметила на различных сайтах объявлений в интернете. 09 октября 2017 года по объявлению о сдаче квартиры на сутки ей позвонил молодой человек, представился ПА, около 13 часов 00 минут в этот же день они договорились о встрече в данной ***, они встретились, он посмотрел квартиру и его все устроило, он рассчитался за сутки, передал ей деньги в сумме 1 500 рублей, она передала ему ключи от квартиры и он уехал. На следующий день, 10 октября 2017 года, она звонила ПА, однако его телефон был недоступен, она приехала на вышеуказанную квартиру, дверь была закрыта, она зашла в квартиру и оставила записку о том, чтобы он ей перезвонил, так как время сдачи квартиры уже заканчивалось. Через некоторое время ей позвонила девушка по имени Потерпевший №7, и сказала о том, что они заплатили за месяц за аренду данной квартиры. После разговора они поняли, что ПА их обманул и пересдал им не принадлежащую ему квартиру.

(том 1 л.д. 91-92)

протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2017 года, согласно которому, осмотрено помещение ***, в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка.

(том 1 л.д. 76-78)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в хищении путём обмана денежных средств Потерпевший №7 установленной и доказанной.

Указанный вывод суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях самого ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, а также показаниях потерпевшей Потерпевший №7, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, данными ими в ходе предварительного следствия, и других доказательствах, приведенных судом в приговоре.

Вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №7, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8 на предварительном следствии, суд признает их достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Каких - либо неприязненных отношений к подсудимому не имеют, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями нет.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами (в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами), последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по ч. 2 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №7, считает, что действиями ФИО1 ей причинён значительный материальный ущерб, поскольку её доход составляет 33 000 рублей, на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок, она имеет кредитные обязательства.

Совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый понимал, что незаконно обращает чужое имущество путем обмана в свою пользу.

Мотив совершения данного преступления ФИО1 - корыстный.

4. По факту хищения путём обмана денежных средств Потерпевший №8, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №8, данными в ходе предварительного следствия 1 декабря 2017 года, согласно которым, проживает она по адресу: ***, совместно со своей мамой. 10 октября 2017 года на сайте «Авито» она увидела объявление об аренде квартиры по адресу: ***. В объявлении был указан номер телефона, по которому она позвонила, ей ответил молодой человек, который представился ПА, и они договорились о встрече по адресу сдаваемой квартиры. В тот же день, 10 октября 2017 года около 15 часов 40 минут она приехала по данному адресу, где ее встретил молодой человек, на вид ему около 25 лет, рост около 165-170 см., волос темный, коротко стриженный, на лице была бородка. Она осмотрела квартиру, которая ей понравилась и они договорились о цене в 14 000 рублей. После чего они проехали по адресу *** на ее прошлую квартиру, где она передала ему деньги в сумме 14 000 рублей в счет оплаты квартиры, он передал ей ключи. Больше она его не видела. Никаких договоров они не составляли. В этот же день она приехала в квартиру по адресу: ***, перевезла свои вещи. Спустя несколько часов в дверь постучали, она открыла дверь и в квартиру вошел мужчина с ребенком, и сказал, что данную квартиру он сдает посуточно. Так она поняла, что ее обманули. В результате чего, ей был причинен материальный ущерб в размере 14 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет около 20 000 рублей.

(том 1 л.д. 125-128)

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия 19 мая 2019 года, согласно которым, у него в собственности имеется ***. Данную квартиру он сдает посуточно за 1500 рублей, вопросом сдачи данной квартиры занимается только он, поэтому в объявлении указан только его сотовый телефон и с арендаторами встречается только он. Объявление об аренде данной квартиры размещено на различных сайтах в сети Интернет. 10 октября 2017 года около 14 часов 00 минут ему на указанный в объявлении сотовый телефон позвонил незнакомый ему мужчина, который в ходе телефонного разговора пояснил, что хочет снять указанную в объявлении квартиру. Они договорились встретиться по данному адресу на квартире. Он сразу же проехал по вышеуказанному адресу, где встретился с незнакомым ему ранее мужчиной, который осмотрел квартиру и сказал, что снимет ее на сутки, после чего передал ему денежные средства, а он передал ему ключ от квартиры, после чего он сразу же ушел. Какие-либо документы они не подписывали, договорились на основании устной договоренности, при этом документы, удостоверяющие личность данного мужчины, он не спрашивал. Вечером он решил проверить, все ли в порядке на арендованной квартире, и заехал по вышеуказанному адресу. Но в квартире находилась незнакомая ему девушка, которая сообщила, что арендовала данную квартиру на месяц. Она в тот момент описала ему мужчину, который ей сдал квартиру, и он понял, что это тот мужчина, который арендовал ее у него днем. Он посоветовал девушке обратиться в полицию, и пояснил, что собственником данной квартиры является он.

(том 1 л.д. 148-149)

протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2017 года, согласно которому, осмотрено помещение ***, в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка.

(том 1 л.д. 118-120)

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 27 апреля 2019 года, согласно которому, участвующая в ходе опознания потерпевшая Потерпевший №8 среди предъявленных ей трех фотографий парней, опознала ФИО1, у которого 10.10.2017 года арендовала ***.

(том 1 л.д. 145-147)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в хищении путём обмана денежных средств Потерпевший №8 установленной и доказанной.

Указанный вывод суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях самого ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, а также показаниях потерпевшей Потерпевший №8, свидетеля Свидетель №9, данными ими в ходе предварительного следствия, и других доказательствах, приведенных судом в приговоре.

Вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №8 и свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, так как потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Каких - либо неприязненных отношений к подсудимому не имеют, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем нет.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами (в том числе с показаниями потерпевшего, свидетеля, иными доказательствами), последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по ч. 2 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №8, считает, что действиями ФИО1 ей причинён значительный материальный ущерб, поскольку её доход составляет 20 000 рублей.

Совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый понимал, что незаконно обращает чужое имущество путем обмана в свою пользу.

Мотив совершения данного преступления ФИО1 - корыстный.

5. По факту хищения путём обмана денежных средств Потерпевший №9, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №9, данными в ходе предварительного следствия 18 мая 2019 года, согласно которым, он с женой и двумя детьми проживает по адресу: ***. Он решил снять для себя квартиру в г. Благовещенске Амурской области. Для этого он стал просматривать объявления на сайте «Авито» о сдаче на длительный срок квартир в г. Благовещенске. 11 октября 2017 года он увидел объявление о сдаче ***, в объявлении был указан ***. Он позвонил по данному телефону, указанному в объявлении, на звонок ответил мужчина, который предложил посмотреть данную квартиру. В этот же день около 16 часов 00 минут, точное время он не помнит, он приехал по вышеуказанному адресу, осмотрел квартиру и передал мужчине, который представился ПА, денежные средства в размере 15 000 рублей. После этого ПА передал ему ключ от арендованной квартиры и ушел. Больше он его не видел. Никаких договоров они не составляли. В этот же день он переехал в арендованную им квартиру по адресу: ***, перевез свои вещи. На следующий день в вечернее время он вернулся в арендованную им квартиру, где находилась незнакомая ему женщина, которая стала спрашивать у него кем он является, после чего сказала, что является собственником данной квартиры и сдает ее посуточно. Так он понял, что его обманули. В результате чего, ему был причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около 30 000 рублей. Гражданский иск заявлен на сумму 15 000 рублей. Ущерб не возмещен.

(том 1 л.д. 234-235)

показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия 12 октября 2017 года, согласно которым, она проживает по адресу: ***. У нее в собственности имеется квартира по адресу: ***. Данную квартиру она периодически посуточно сдает в аренду. Объявление о сдаче квартиры она разметила на интернет сайте «Avito.ru». 11 октября 2017 года по объявлению о сдаче квартиры на сутки ей позвонил молодой человек с абонентского номера ***, при этом он никак не представлялся, и пояснил, что желает посмотреть данную квартиру. В связи с чем они договорились о встрече по вышеуказанному адресу. Около 11 часов 00 минут в этот же день подъехал незнакомый ей ранее парень, который осмотрел квартиру и передал ей 2 000 рублей. Так как у нее при себе не было денежных средств, она не смогла предоставить ему сдачу, на что он сообщил, что возможно договор аренды будет продлеваться. При этом между ними был составлен договор аренды данной квартиры, где был указан Свидетель №11. 12 октября 2017 года около 09 часов 00 минут она позвонила по номеру телефона с которого ей звонили ранее, и парень пояснил, что будет продлевать договор аренды и в течение часа переведет ей еще 1 000 рублей. Около 12 часов 00 минут она позвонила на тот же номер, однако он уже был вне зоны действия сети. Около 22 часов 00 минут 12 октября 2017 года приехала по адресу ***, но в квартире никого не было. Через некоторое время в квартиру пришел незнакомый ей мужчина, который пояснил, что данную квартиру сдал в аренду молодой мужчина. В этот момент они поняли, что его обманули мошенники.

(том 1 л.д. 210-213)

показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия 6 февраля 2018 года, согласно которым, в середине октября 2017 года около 10 или 11 часов, точную дату и время он не помнит, он на арендованном автомобиле находился в районе ТЦ «Три Кита» по ул.Пионерская, 72, г.Благовещенска Амурской области, когда к нему подошел парень. В то время на автомобиль он установил «шашку такси» и ожидал заказа около ТЦ «Три Кита». Парень представился Иваном, и попросил помочь ему арендовать квартиру посуточно для времяпровождения с девушкой, так как в комнату в гостинице он снимать не хотел. Он у него спросил о том, почему он сам не мог арендовать квартиру, парень пояснил, что у него нет при себе никаких документов, удостоверяющих личность, а при аренде квартиры они обязательны, их могут спросить лица, сдающие комнаты или квартиры. Он согласился помочь парню в аренде квартиры. После этого, он сел в арендованный им автомобиль, и посредством использования сотового телефона который был при нем, в сети Интернет на сайте «Авито.ру» нашел квартиру, позвонил по номеру указанному в объявлении. В ходе разговора парень спросил о том, не сдана ли еще квартира. Ему был слышен весь разговор этого парня с женщиной. Женщина ему сказала, что квартира не сдана в аренду и назвала адрес, по которому можно было подъехать и посмотреть. Они направились по адресу: ***. Подъехав по указанному адресу, парень подниматься и смотреть квартиру не стал, пояснил, что не хочет, чтобы его видела женщина, сдающая квартиру, так как все данные будут не его. Он не придал этому никакого значения. Парень передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, чтобы он оплатил аренду квартиры. После чего, парень созвонился с женщиной, сказал, что подъехал. Он вышел из автомобиля, позвонил в домофон, набрав номер квартиры, какой именно он не помнит. После этого, когда дверь открылась, он вошел в подъезд *** от ***, поднялся на последний этаж, где его ждала женщина. Женщина была возрастом около 60-65 лет. Женщина спросила его о том, ни он ли ей звонил по поводу квартиры, он сказал, что да, именно он интересовался арендой квартиры. Женщина спросила, что у него с голосом, что по сотовому телефону голос был совсем другой, он пояснил, что по сотовому телефону может быть искажение голоса. После чего, женщина провела его в квартиру, рассказала, как пользоваться имуществом, находящимся в квартире. Квартира была двухкомнатная, его очень удивило, что в одной из комнат находилась душевая кабинка, хотя в квартире был санузел, в котором находились и ванна и унитаз. Женщина разъяснила ему, как пользоваться душевой кабинкой. После того, как женщина показала ему квартиру, он согласился ее арендовать, так как Иван сказал, что по фотографиям на сайте его квартира устраивает и именно ее он желает арендовать. Женщина попросила его предоставить ей документы, удостоверяющие личность, для оформления договора аренды. Он пояснил, что с собой паспорта у него нет, есть только водительское удостоверение и показал ей его. Также он сказал, что наизусть знает данные своего паспорта. Женщина, удостоверившись в его личности, пояснила, что обычно в залог она берет паспорт, но так как у него его с собой нет, и она удостоверилась в его личности, то они решили составить договор без паспорта. Договор аренды он заполнил своей рукой. Договор составлен был в одном экземпляре, который был оставлен женщине, сдающей в аренду квартиры. После этого он передал ей денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые ему дал Иван на аренду квартиры. Женщина сказала, что разменять у нее денег нет, в связи с чем, она возьмет 500 рублей в залог, а после того как он ей передаст квартиру после суток, эти деньги вернет. После того, как женщина взяла деньги, она передала ему ключи от квартиры. После этого, он предложил данной женщине подвезти ее, на что она согласилась. Он сам закрыл ключами дверь квартиры, и они вместе с ней вышли из подъезда во двор. Он первый прошел к автомобилю, где его ждал Иван. Иван сидел на переднем пассажирском сидении слева. Он сел в автомобиль и увидел на заднем пассажирском сидении ранее незнакомого ему мужчину и спросил мужчину о том, кто он. Иван сказал, что это к нему и сказал, что мужчину нужно будет отвезти в микрорайон на ул. Калинина, 130 г. Благовещенска Амурской области. Также Иван сказал, что если спросят о том, кто они такие, сказать, что строители. Он согласился, после этого собственник квартиры села на заднее пассажирское сидение и спросила его о том, кто с ним едет. Он ответил, что это строители и их нужно отвезти в с.Чигири. После чего, он отвез женщину по указанному ею адресу, какой именно он не помнит. Когда женщина вышла из автомобиля, он передал в автомобиле парню по имени Иван ключи от квартиры. После чего, он отвез и высадил мужчину на ул. Калинина, 130 г. Благовещенска Амурской области. После по просьбе Ивана он возил его по улицам г. Благовещенска Амурской области, куда именно заезжал и где его потом оставил, он не помнит. Парень впоследствии, когда он его высадил, рассчитался с ним, денежными средствами в сумме около 3 000 рублей, так как он ему объяснил, что аренда автомобиля за один час стоит 500 рублей. На следующий день ему поступил звонок от сотрудника полиции. В ходе разговора с сотрудником полиции ему стало известно, что его подозревают в мошеннических действиях по аренде и сдаче квартир на территории г. Благовещенске, и что ему нужно явиться в отдел полиции, расположенный по ул. Октябрьская, 136 г. Благовещенска Амурской области для дачи показаний, что он и сделал.

(том 2 л.д. 75-77)

протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2017 года, согласно которому, осмотрено помещение подъезда *** по адресу: ***, где на пятом этаже расположена квартира ***, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка.

(том 1 л.д. 202-203)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в хищении путём обмана денежных средств Потерпевший №9 установленной и доказанной.

Указанный вывод суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях самого ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, а также показаниях потерпевшего Потерпевший №9, свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №11, данными ими в ходе предварительного следствия, и других доказательствах, приведенных судом в приговоре.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №9, свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №11 на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Каких - либо неприязненных отношений к подсудимому не имеют, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями нет.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами (в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами), последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по ч. 2 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №9, считает, что действиями ФИО1 ему причинён значительный материальный ущерб, поскольку его доход составляет 30 000 рублей.

Совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый понимал, что незаконно обращает чужое имущество путем обмана в свою пользу.

Мотив совершения данного преступления ФИО1 - корыстный.

6. По факту хищения путём обмана денежных средств Потерпевший №2, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия 23 октября 2017 года, согласно которым, в августе 2017 года он приехал со своим родным братом Свидетель №13 в г.Благовещенск Амурской области, где они вдвоем поступили на 2 курс горно - геологического отделения Политехнического колледжа. С того времени они стали проживать в г.Благовещенске. Они сразу заселились в общежитие указанного колледжа. В колледже они познакомились со студентом Свидетель №4 и стали поддерживать дружеские отношения.Условия в общежитии им не нравились, и они решили арендовать жилье. На интернет сайте «Мир» нашли агентство недвижимости «База». Они зашли на сайт данного агентства и стали искать подходящую им квартиру, увидев понравившуюся квартиру он позвонил по указанному номеру, ему ответила девушка, которая представилась Свидетель №8, она пояснила, что их услуги стоят 4 200 рублей и что оплатить можно на сайте. 16 октября 2017 года они заплатили указанную сумму, и после чего агентство по смс стало отправлять им ежедневно информацию по однокомнатным квартирам в г.Благовещенске. Они обзванивали, искали подходящий вариант, но по многим из них их не устраивала стоимость аренды или месторасположение квартир, однако одна квартира их заинтересовала, информацию по ней пришла в смс с агентства 20 октября 2017 года, это была однокомнатная квартира по ***. Был указан контактный ***. Свидетель №13 позвонил по указанному номеру, на звонок ответил мужчина, пояснил, что он сдает данную квартиру за 17 000 рублей, но так как уезжает в командировку, то сдаст ее за 10 000 рублей в месяц, на длительный срок. Они были согласны, район и стоимость их устроила. У него были деньги в сумме 10 000 рублей, Свидетель №4 не скидывался, поскольку он со своих денег заплатил агентству.20 октября 2017 года около 18 часов они приехали по указанному адресу, где их возле подъезда встретил мужчина, который представился Виктором. Они с ним прошли в указанную квартиру, где он все рассказал и показал где и что находится, квартира им понравилась, они сказали, что будут ее арендовать, но попросили составить договор аренды, на что он пояснил, что квартира принадлежит ему и его сестре, и что они смогут оплатить и заселиться, а он приедет со своей сестрой вечером и они составят договор аренды. Документы на право собственности они у него не спрашивали, поскольку поверили этому мужчине, он выглядел опрятно, был вежлив, вызывал доверие. Они согласились и он, находясь в этой же квартире, передал ему за один месяц аренды деньги в сумме 10 000 рублей. По договоренности оплату в последующем они должны были осуществлять ему на карту, номер которой он им бы выслал позже. После оплаты, он отдал им ключи и ушел. Они еще осмотрели квартиру, и затем поехали в общежитие, чтобы собрать вещи и выселиться. В этот же день около 20 часов они втроем заселились в указанную квартиру. Вечером этот мужчина для заключения договора не подъехал, и когда они ему звонили, не отвечал на звонок.На следующий день, то есть 21 октября 2017 года они находились дома по указанному адресу и около 20 часов приехали незнакомые им мужчина и женщина, которые представились владельцами квартиры, и спросили, что они делают в указанной квартире, они рассказали, что арендовали ее у мужчины и описали его. Однако, выяснилось, что действительно эта квартира принадлежит данным женщине и мужчине, и что сдают они ее посуточно, так они сдали ее 19 октября 2017 года тому же мужчине, который пересдал ее им. После чего владельцы этой квартиры попросили утром выселиться из их квартиры, и посоветовали обратиться в полицию по факту мошеннических действий. Они звонили по номеру телефона этого мужчины, однако он был уже не доступен. Таким образом, указанный мужчина путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он является студентом, имеет временные подработки и находится на иждивении у родителей.

(том 2 л.д. 9-12)

показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия 19 мая 2019 года, согласно которым, в августе 2017 года он приехал со своим родным братом Потерпевший №2 в г. Благовещенск Амурской области, где они вдвоем поступили на 2 курс горно - геологического отделения Политехнического колледжа. С того времени они стали проживать в ***. Они сразу заселились в общежитие. Уже в ходе учебы в колледже, они познакомились со студентом Свидетель №4 и стали поддерживать дружеские отношения. Условия в общежитии им не нравились, и они решили арендовать жилье. Они нашли однокомнатную квартиру по ***, которую и решили снять. Он сам лично звонил на указанный в объявлении номер, какой именно, он уже не помнит, где на звонок ответил мужчина, пояснил, что он сдает данную квартиру за 17 000 рублей, но так как уезжает в командировку, то сдаст ее за 10 000 рублей в месяц, на длительный срок. Он рассказал парням о данной квартире, и они решили посмотреть ее и на месте определиться, снимать ее или нет. 20 октября 2017 года около 18 часов они втроем приехали по указанному адресу, где их возле подъезда встретил мужчина, который представился Виктором. Они с ним прошли в указанную квартиру, где он все рассказал и показал где и что находится, квартира им понравилась, они сказали, что будут ее арендовать, но попросили составить договор аренды, на что собственник квартиры пояснил, что квартира принадлежит ему и его сестре, и что они могут оплатить и заселиться, а он приедет со своей сестрой вечером и составят договор аренды. Документы на право собственности они у него не спрашивали, поскольку поверили этому мужчине, он выглядел опрятно, был вежлив, вызывал доверие. У его брата Потерпевший №2 были денежные средства в размере 10 000 рублей, Свидетель №4 не скидывался, поскольку он со своих денег заплатил агентству. Находясь в этой же квартире, его брат Потерпевший №2 передал данному мужчине за один месяц аренды деньги в сумме 10 000 рублей. По договоренности оплату в последующем они должны были осуществлять ему на карту, номер которой он бы выслал позже. После оплаты он отдал им ключи и ушел. Они еще раз осмотрели квартиру, и затем поехали в общежитие, чтобы собрать вещи и выселиться. В этот же день около 20 часов они втроем заселились в указанную квартиру. Вечером этот мужчина для заключения договора не подъехал и когда они ему звонили, не отвечал на звонок. На следующий день, то есть 21 октября 2017 года они находились дома по указанному адресу и около 20 часов приехали незнакомые им мужчина и женщина, которые представились владельцами квартиры, и спросили, что они делают в указной квартире, они рассказали им о случившемся. Однако выяснилось, что действительно эта квартира принадлежит данным женщине и мужчине, и что сдают они ее посуточно, так они сдали ее 19 октября 2017 года тому же мужчине, который пересдал ее им. После чего владельцы этой квартиры попросили их выселиться утром из их квартиры, и посоветовали обратиться в полицию по факту мошеннических действий, что они и сделали.

(том 2 л.д. 118-120)

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия 23 октября 2017 года, согласно которым, он приехал в г. Благовещенск Амурской области, где поступил в Политехнический колледж. В 2017 году он познакомился в колледже со студентами Потерпевший №2 и Свидетель №13, они стали поддерживать дружеские отношения. Проживали они в общежитии колледжа. В середине октября 2017 года они решили арендовать втроем однокомнатную не дорогую квартиру для проживания. На интернет сайте «Мир» они нашли агентство недвижимости «База». Через указанное агентство они нашли подходящую им квартиру по адресу: ***. Он оплатил за предоставленную услугу агентству 4 200 рублей. С агентством общались Потерпевший №2 и Свидетель №13. Потерпевший №2 в последующем позвонил по контактному номеру арендодателя, ответил мужчина, пояснил, что он сдает данную квартиру за 17 000 рублей, но так как уезжает в командировку, то сдаст ее за 10000 рублей в месяц, на длительный срок. Они были согласны, район и стоимость их устроила. Он сам не скидывался, поскольку оплатил агентство. 20 октября 2017 года около 18 часов они приехали по указанному адресу, где их встретил возле подъезда мужчина, который представился Виктором. Они с ним прошли в указанную квартиру, он все рассказал, показал, где и что находится, квартира им понравилась, и они сказали, что будут ее арендовать, но попросили составить договор, на что он пояснил, что квартира принадлежит ему и его сестре, и что они могут оплатить и заселяться, а он приедет со своей сестрой вечером и составят договор. Документы на право собственности они у него не спрашивали, поскольку поверили этому мужчине, он выглядел опрятно, был вежлив, вызывал доверие. Они согласились и Потерпевший №2, находясь в этой же квартире, передал ему за один месяц аренды денежные средства в сумме 10 000 рублей. По договоренности оплату в последующем они должны были осуществлять ему на карту, номер которой он выслал бы позже. После оплаты он отдал ключи и ушел. Они еще осмотрели квартиру, и затем поехали в общежитие, что бы собрать вещи и выселиться. В этот же день около 20 часов они втроем заселились в указанную квартиру. Вечером этот мужчина для заключения договора не подъехал и когда они ему звонили, не отвечал на звонок. На следующий день, то есть 21 октября 2017 года они находились дома по указанному адресу и около 20 часов приехали незнакомые им мужчина и женщина, которые представились владельцами квартиры, и спросили, что они делают в указанной квартире, они рассказали, что арендовали ее у мужчины и описали его. Однако выяснилось, что действительно эта квартира принадлежит данным женщине и мужчине, и что сдают они ее посуточно, так они сдали ее 19 октября 2017 года тому мужчине, который пересдал ее им. После чего владельцы этой квартиры попросили их утром выселиться из их квартиры, и посоветовали обратиться в полицию по факту мошеннических действий. Они звонили по номеру телефона этого мужчины, однако он был уже не доступен.

(том 2 л.д. 15-17)

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия 12 декабря 2017 года, согласно которым, у нее в собственности имеется ***. Квартира находится во втором подъезде вышеуказанного дома на пятом этаже. В связи с тем, что они с мужем проживают в другой квартире, они решили сдавать данную квартиру посуточно с оплатой от 1 000 рублей до 1 500 рублей за сутки. Данную квартиру они сдают около 10 лет. 20 октября 2017 года около 12 часов 00 минут ей на сотовый телефон, указанный в объявлении, позвонил мужчина и сказал, что хочет арендовать данную квартиру на сутки. Также он пояснил, что проживать в данной квартире будет с женой, пока в их квартире доделывают ремонт. Она попросила его подъехать к ней домой за ключами по адресу ***. Парень пояснил, что находится около кинотеатра «Харбин» по ул. Институтской г. Благовещенска Амурской области. Пришел он через 15 минут, он позвонил в домофон, и она открыла дверь, после чего он зашел к ней домой. Он пояснил, что выселяться из квартиры он будет в 15 часов 21 октября 2017 года. Она сказала, что это больше одних суток и ему надо заплатить не 1 500 рублей, а 1 700 рублей. Он удивился, но заплатил данную сумму. Она передала данному парню ключи от арендованной квартиры и назвала адрес. Когда они встречались, то данный парень показывал ей свой паспорт, но она не успела его сфотографировать, так как у нее разрядилась аккумуляторная батарея. После этого данный парень ушел из ее квартиры. 21 октября 2017 года в обеденное время парень перезвонил ей и спросил, можно ли продлить аренду на сутки, на что она дала свое согласие и он сказал, что подъедет через два часа, то есть в 14 часов 00 минут, потом она ему перезвонила и он сказал что подъедет через 30 минут и привезет денежные средства, но он так и не приехал, его номер телефона был отключен. Она вместе с супругом отправились на сданную в аренду квартиру, где им окрыли дверь незнакомые парни, которые сказали, что им данную квартиру сдал парень за 10 000 рублей. После чего она уехала домой, а ее муж до утра остался с данными парнями в квартире. Утром данные парни уехали. Через несколько дней один из данных парней позвонил ей и сказал, что он написал заявление в полицию.

(том 2 л.д. 29-34)

протоколом осмотра места происшествия от 7 декабря 2017 года, согласно которому, осмотрено помещение ***, зафиксирована окружающая обстановка.

(том 2 л.д. 24-28)

протоколом предъявления лица для опознания от 7 мая 2019 года, согласно которому, участвующий в ходе опознания свидетель Свидетель №13 среди предъявленных ему трех парней, опознал ФИО1, который 20.10.2017 года сдал *** Потерпевший №2

(том 2 л.д. 121-124)

протоколом предъявления лица для опознания от 7 мая 2019 года, согласно которому, участвующая в ходе опознания свидетель Свидетель №1 среди предъявленных ей трех парней, опознала ФИО1, который 20.10.2017 года арендовал у нее ***.

(том 2 л.д. 125-128)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в хищении путём обмана денежных средств Потерпевший №2 установленной и доказанной.

Указанный вывод суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях самого ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, а также показаниях потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №1, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия, и других доказательствах, приведенных судом в приговоре.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №1, Свидетель №4 на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Каких - либо неприязненных отношений к подсудимому не имеют, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями нет.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами (в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами), последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по ч. 2 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №2, считает, что действиями ФИО1 ему причинён значительный материальный ущерб, поскольку он является студентом, не работает.

Совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый понимал, что незаконно обращает чужое имущество путем обмана в свою пользу.

Мотив совершения данного преступления ФИО1 - корыстный.

7. По факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 1 июля 2018 года, согласно которым, около 01 часа 30 минут она пришла к себе домой по месту своего проживания. Дверь ей открыл ее сожитель - ФИО1. Когда она прошла в квартиру, то он сидел за компьютером, в квартире также находилась его сестра - АИ. Зайдя в квартиру, она немного посидела и легла спать, а ее сожитель сидел за компьютером.Около 07 часов 30 минут этого же дня она проснулась и обнаружила, что дома нет ни ее сожителя, ни его сестры, и она решила им позвонить. Она взяла в руку свой телефон и обнаружила, что пришли смс - сообщения от номера «900». Открыв данные сообщения, она обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» произошло снятие денежных средств на общую сумму 73 000 рублей, а также была осуществлена покупка в магазине «Леон» на сумму 151,50 рублей. Она взяла свой кошелек, банковская карта была на своем месте, лежала в кошельке, но сумка лежала в другом месте. Ее сожитель знал пин - код от ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», он брал ее банковскую карту с ее разрешения, совершал покупки. Она считает, что ночью, когда она спала, ее сожитель взял ее банковскую карту, обналичил с нее денежные средства, после чего подкинул обратно ее банковскую карту в ее кошелек. В хищении своих денежных средств она подозревает своего сожителя.Таким образом, в результате хищения ее имущества, ей был причинен материальный ущерб в сумме 73151 рубль 50 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как оплата коммунальных услуг за квартиру составляет около 5 000 рублей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ежемесячная заработная плата составляет 16 000 рублей, кредитных обязательств перед банками не имеет.

(том 2 л.д. 240-242)

протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2018 года, согласно которому, в кабинете № 406 по ул. Октябрьская 136 г. Благовещенска Амурской области был осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, изъяты ксерокопия банковской карты, скриншоты о движении денежных средств.

(том 2 л.д. 233-237)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 установленной и доказанной.

Указанный вывод суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях самого ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, а также показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, и других доказательствах, приведенных судом в приговоре.

Вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку её показания получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давала добровольно, действия следователя не обжаловала. Каких - либо неприязненных отношений к подсудимому не имеет, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей нет.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами (в том числе с показаниями потерпевшей, иными доказательствами), последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по п. «г»ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1, считает, что действиями ФИО1 ей причинён значительный материальный ущерб, поскольку ее заработная плата составляет 16 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотив совершения данного преступления ФИО1 - корыстный.

8. По факту хищения путём обмана денежных средств Потерпевший №3 и Потерпевший №5, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия 1 сентября 2018 года, согласно которым, 27.08.2018 года она приехала в г. Благовещенск Амурской области на учебу. 30.08.2018 года она решила найти съемное жилье для того, чтобы проживать в нем. С этой целью она вышла в сеть интернет и на сайте Авито нашла объявление о том, что по *** сдается квартира в аренду. В объявлении был указан номер телефона <***>. Она позвонила по данному номеру, ей ответил парень и сказал, что он действительно сдает квартиру. 30.08.2018 года около 14 часов 00 минут она встретилась с парнем, с которым созванивалась по поводу квартиры. Они с ним встретились возле ***. После того как они встретились, то прошли в квартиру ***, которую он сдавал. Онапосмотрела квартиру и согласилась снять данную квартиру. После этого они с ним договорились о том, что он составит договор аренды, а потом только подъедет к ней. 30.08.2018 года около 16 часов 00 минут она находилась в ТЦ «Мега», когда ей позвонил парень, который сдавал квартиру. Он сказал, что подготовил договор аренды и подъедет к ней, она сказала ему, где находится. Он приехал к ней на автомобиле такси и они с ним договорились о том, что квартиру она будет снимать сроком на один месяц, а потом она посмотрит по ситуации, так как данная квартира находилась далеко от института и она планировала за месяц найти другую квартиру поближе к институту. Данный парень внес соответствующие данные в напечатанный заранее договор аренды и они, находясь около входа ТЦ «Мега», подписали данный договор. После подписания договора она, находясь около входа ТЦ «Мега», передала данному парню 20 000 рублей, а он передал ей договор аренды и ключ от квартиры. Что именно было прописано в договоре аренды, и какая была указана дата, она не смотрела, но уже позже, когда парень уехал, заметила, что договор был составлен от 01.09.2018 года. Более молодого парня, который сдал ей квартиру, она не видела. Везде с ней была ее подруга Свидетель №5, которая присутствовала и при осмотре квартиры, и при подписании договора аренды и при передаче денежных средств. 31.08.2018 года в 12 часов 00 минут она перевезла свои вещи на арендованную квартиру. 01.09.2018 года около 11 часов 00 минут к ней приехали сотрудники полиции и спросили, она ли хозяйка данной квартиры или нет. На это она им сказала, что она не хозяйка, а сняла данную квартиру у незнакомого парня. Она вспомнила, что когда подписывала договор аренды, то парень показывал на своем сотовом телефоне копию своего паспорта и там были указаны данные: ДС, *** года рождения, фото в паспорте было плохого качества, но ей показалось, что фото в копии паспорта и сам парень, который сдавал ей квартиру, это одно лицо. Как сказали ей сотрудники полиции, ее обманули мошенники. Она сразу же стала звонить на номер, который был указан в объявлении, однако он не отвечал и не перезванивал. В связи с чем, она обратилась с заявлением в полицию. 01.09.2018 года в обеденное время к ней на арендованную квартиру приехала женщина и сказала, что является собственником данной квартиры, которой она объяснила, что ее обманули мошенники, на что она сказала, что сдала данную квартиру на двое суток незнакомому ей молодому мужчине. После этого она передала ключ собственнику квартиры и съехала с данной квартиры. Таким образом, в результате мошеннических действий ей причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей, который для нее является значительным, так как она является студентом первого курса, и ее социальная стипендия составляет 2500 рублей ежемесячно, пенсия по утере кормильца составляет около 9000 рублей, какие либо иные доходы она не имеет.

(том 2 л.д. 280-284)

показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными в ходе предварительного следствия 31 августа 2018 года,согласно которым, она является студенткой очной формы обучения ДальГАУ. На период обучения она арендует квартиру. В августе 2018 года она стала просматривать объявления на сайте «Авито» с целью того, чтобы арендовать квартиру на длительный срок, однако ей ничего не нравилось, она решила обратиться в агентство недвижимости, чтобы ей помогли найти подходящий вариант. Агентство ей посоветовала ее знакомая, она дала их номер телефона и сказала, что они находятся по адресу ул. Октябрьская 173/1 офис 103. 30 августа 2018 года она обратилась в данное агентство, в агентстве она составила договор об оказании услуг, за услуги она заплатила 3 000 рублей. По договору агентство должно было подыскать ей однокомнатную квартиру. В течение двух дней ей предлагали варианты, однако ничего не подходило. 31 августа 2018 года сотрудник агентства сбросила ей смс-сообщение с адресом: ***, а также указала номер телефона - <***>, и сообщила, что сдается однокомнатная квартира за 16 000 рублей со счетчиками, цена ее устроила, она позвонила по вышеуказанному номеру, на телефонный звонок ответил парень, имя свое он не назвал, они договорились, что она приедет посмотреть квартиру 31 августа 2018 года около 13 часов. В назначенное время она приехала в квартиру по вышеуказанному адресу, чтобы ее посмотреть. Ее встретил незнакомый ей парень. Паспорт молодой человек не показывал, однако при заполнении договора он написал, что его зовут ДС. Документов на квартиру она не спрашивала. Парень сообщил, что данная квартира принадлежит его родственникам. Около 13 часов 30 минут 31 августа 2018 года, находясь в ***, она передала ему принадлежащие ей деньги в сумме 15 000 рублей. Парень отдал ей ключи от квартиры, а также они составили договор в единственном экземпляре. Однако парень пояснил, что нужно заплатить еще залог в размере 5 000 рублей, однако денежных средств у нее не оказалось и они договорились, что парень заедет за ними в вечернее время. В этот же день около 16 часов 15 минут парень вновь приехал на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где она передала ему еще 5000 рублей. В вечернее время в тот же день она просматривала сайты и обнаружила, что объявление об аренде вышеуказанной квартиры все еще располагается на сайте, однако квартира сдается посуточно, номер телефона указан совсем другой: 89140450844 и имя Свидетель №2. Она позвонила по вышеуказанному номеру и узнала, что данная квартира действительно принадлежит Свидетель №2 и она за день до этого сдала ее посуточно молодому человеку Свидетель №6.Тогда она поняла, что ее обманули, и в отношении нее были совершены мошеннические действия, она обратилась в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, является студенткой очной формы обучения ДальГау, постоянного источника дохода не имеет.

(том 2 л.д. 163-164)

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия 14 апреля 2019 года, согласно которым, у нее есть подруга Потерпевший №3, которая также как и она ранее проживала в *** и они знакомы с ней с детства. В августе 2018 года Потерпевший №3 приехала в г. Благовещенск на учебу и заселилась в общежитие АМГУ, но так как ее не устраивали условия проживания в данном общежитии, она решила снять квартиру, расположенную около института, на длительный срок, для этого она стала просматривать объявления на сайтах о сдаче квартир. 30 августа 2018 года в обеденное время ей позвонила Потерпевший №3 и попросила сходить с ней и посмотреть квартиру, которую она планировала снять. Она согласилась и сразу же приехала к ней на такси, после этого они вдвоем на автомобиле такси приехали по адресу ***, где их около подъезда ждал ранее незнакомый им парень. Он сразу сказал, что является собственником *** и предложил пройти в квартиру, что они все и сделали. Они осмотрели квартиру, и Потерпевший №3 сказала, что арендует данную квартиру на месяц, так как она планировала снять квартиру поближе к институту. А также Потерпевший №3 попросила парня, который представился собственником квартиры, составить договор аренды, после этого они ушли из данной квартиры. После этого они с Потерпевший №3 проехали в ТЦ «Мега», и когда они там находились, примерно через два часа позвонил данный парень и сказал, что составил договор и можно его подписать. Потерпевший №3 сказала подъехать ему на ТЦ «Мега», расположенный по ул. 50 лет Октября, 61, г. Благовещенска Амурской области, после чего они с Потерпевший №3 вышли из ТЦ и стали ожидать его около главного входа в ТЦ «Мега». Через некоторое время подъехал автомобиль такси, и из него вышел парень, который ранее представлялся собственном квартиры ***, по адресу ***, и Потерпевший №3 подписала с ним договор аренды на данную квартиру, при этом около 16 часов 00 минут 30 августа 2018 года передала ему денежные средства 20000 рублей, после чего данный парень передал ей ключ от квартиры и уехал. Более она данного парня не видела, его данных не знает. 01 сентября 2019 года ей позвонила Потерпевший №3 и сказала, что парень, который сдал ей в аренду квартиру не являлся собственником данной квартиры, что он является мошенником и похитил у нее денежные средства в размере 20000 рублей.

(том 2 л.д. 292-293)

показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия 1 сентября 2018 года, согласно которым, у нее имеется квартира, расположенная по адресу ***. Данную квартиру она сдает в аренду посуточно за 1500 рублей и 1000 рублей в залог. 30.08.2018 года около 11 часов 20 минут ей на телефон позвонил парень с номера - <***>. Он сказал, что хочет снять квартиру на сутки, на что она согласилась и в 13 часов 00 минут она с ним встретилась в квартире. Парнем оказался Свидетель №6. Когда они с ним встретились, то он сразу согласился снять ***. Она составила договор, после чего передала ему ключи. После того как она передала Свидетель №6 ключи от квартиры, то он сразу же ушел в неизвестном ей направлении. Свидетель №6 снимал квартиру на сутки. Аренда должна была закончиться 31.08.2018 года в 12 часов 00 минут. В этот же день ей опять позвонил Свидетель №6 и сказал, что хочет продлить аренду квартиры еще на сутки, на что она согласилась и сказал, что деньги ей сможет перевести позже. Она с этим согласилась. 31.08.2018 года она проезжала мимо дома, где сдает квартиру, и видела что свет там горит, она подумала, что там по прежнему находится Свидетель №6, и так как время было позднее она решила что не будет подниматься в квартиру, а зайдет на следующий день. 01.09.2018 года около 12 часов 00 минут она пришла в квартиру, которую сдавала Свидетель №6. Когда она туда пришла, то там находилась молодая девушка, которая пояснила, что она сняла данную квартиру у парня на длительный срок и показала ей договор аренды, который был заключен с неким ДС. Она ей сказала, что квартира принадлежит ей и то что ее просто обманули. Когда Свидетель №6 снимал у нее квартиру, то он был один, она с ним никого не видела. Она так же смотрела паспорт у Свидетель №6 в тот день, когда он снимал у нее квартиру.

(том 3 л.д. 4-5)

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия 31 августа 2018 года, согласно которым, в июле 2018 года он отдыхал с компанией, где познакомился с парнем по имени Иван, полных данных его он не знает. Они обменялись с Иваном телефонами и стали поддерживать связь.30 августа 2018 года около 10 часов 30 минут ему позвонил Иван, который попросил ему помочь арендовать для его знакомых однокомнатную квартиру. Он сказал ему, что занят, находится на дежурстве и не может отлучиться. 30 августа 2018 года в дневное время, находясь в ТЦ «Острова» он встретил ранее ему знакомого Свидетель №6, с которым они знакомы более 10 лет, вместе учились, в настоящее время поддерживают дружеские отношения, однако встречаются крайне редко. Он обратился к нему с просьбой, чтобы тот арендовал его знакомому Ивану однокомнатную квартиру посуточно, пояснив, к нему приезжают знакомые, и им негде остановиться. Он также сообщил, что у Ивана нет паспорта, поэтому он не может сам арендовать квартиру. Свидетель №6 согласился арендовать квартиру под свой паспорт. Тогда он сказал, что передаст его номер Ивану и они сами на него выйдут. После этого, в вечернее время, они созвонились и Свидетель №6 сообщил, что арендовал для Ивана две однокомнатные квартиры посуточно, заплатив за каждую2 500 рублей.

(том 2 л.д. 170-171)

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия 22 сентября 2018 года, согласно которым, 30 августа 2018 года ему позвонил друг Свидетель №7, который работает в ТЦ «Острова» в должности охранника, который попросил его снять квартиру на сутки за 2 500 рублей по адресу ***. Он согласился и спросил у него, для чего необходимо снять квартиры. На что он ответил, что его попросил знакомый по имени Иван и к нему приедут друзья и родственники, для этого он хочет снять две квартиры на сутки, но так как он не успевал по времени из-за графика на работе, то обратился к нему. 30 августа 2018 года около 14 часов 00 минут Иван приехал к нему домой по адресу ***, позвонил на сотовый, чтобы он спустился вниз, что он и сделал. После чего он вместе с Иваном поехали по адресу: ***, чтобы снять квартиру. Он показал паспорт хозяйке Свидетель №14 Зое Свидетель №14, отдал деньги, после чего Иван взял ключи от квартиры. Далее около 14 часов 30 минут он совместно с Иваном поехал снимать вторую квартиру по адресу ***, где он также показал паспорт хозяйке, имени которой он не помнит, отдал деньги и взял ключи, после чего отдал их Ивану. После того как они сняли две квартиры, Иван отвез его домой на такси и больше они с ним не виделись.

(том 3 л.д. 23-25)

протоколом осмотра места происшествия от 1 сентября 2018 года, согласно которому, осмотрено помещение кабинета № 406 по адресу: ул. Октябрьская, 136, г. Благовещенска Амурской области, изъята копия договора аренды.

(том 2 л.д. 273-277)

протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2018 года, согласно которому, осмотрено помещение ***, зафиксирована окружающая обстановка, изъят договор аренды жилого помещения.

(том 2 л.д. 152-159)

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14 апреля 2019 года, согласно которому, участвующая в ходе опознания потерпевшая Потерпевший №3 среди предъявленных ей трех фотографий парней, опознала ФИО1, у которого она 30.08.2018 года арендовала ***.

(том 2 л.д. 288-290)

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14 апреля 2019 года, согласно которому, участвующая в ходе опознания свидетель Свидетель №5 среди предъявленных ей трех фотографий парней, опознала ФИО1, у которого Потерпевший №3 30.08.2018 года арендовала ***.

(том 3 л.д. 1-2)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в хищении путём обмана денежных средств Потерпевший №3 и Потерпевший №5, установленной и доказанной.

Указанный вывод суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях самого ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, а также показаниях потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель №7, данными ими в ходе предварительного следствия, и других доказательствах, приведенных судом в приговоре.

Вышеприведенные показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель №7 на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Каких - либо неприязненных отношений к подсудимому не имеют, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями нет.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами (в том числе с показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами), последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по ч. 2 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №5, считает, что действиями ФИО1 им причинён значительный материальный ущерб, поскольку Потерпевший №3 и Потерпевший №5 не работают, являются студентами.

Совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый понимал, что незаконно обращает чужое имущество путем обмана в свою пользу.

Мотив совершения данного преступления ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступлений не судим; по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт по всем эпизодам преступлений: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты. Достижение целей наказания путём назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным.

При этом суд считает не возможным назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Суд также не усматривает и снований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способа совершения преступлений, мотив, цель совершения деяний, другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 20 августа 2019 года (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 26 ноября 2019 года), окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 20 августа 2019 года.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Обсуждая судьбу заявленных по делу гражданских исков, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия заявлены следующие гражданские иски:

- потерпевшим Потерпевший №4 на сумму 21 000 рублей (ущерб не возмещен);

- потерпевшей Потерпевший №6 на сумму 9 000 рублей (ущерб не возмещен);

- потерпевшей Потерпевший №7 на сумму 15 000 рублей (ущерб не возмещен);

- потерпевшей Потерпевший №8 на сумму 14 000 рублей (ущерб не возмещен);

- потерпевшим Потерпевший №9 на сумму 15000 рублей (ущерб не возмещен);

- потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 10 000 рублей (ущерб не возмещен);

- потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 73151,50 рублей (ущерб не возмещен);

- потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 20 000 рублей (ущерб не возмещен);

- потерпевшей Потерпевший №5 на сумму 20 000 рублей (ущерб не возмещен).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями потерпевших согласился в полном объёме.

С учётом положений ст.252 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба в размере 73151,50 рублей подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в сумме 73 000 рублей.

В силу положений ст.1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 подлежат полному удовлетворению, и взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: договора аренды; ответ ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) – в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №7) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №8) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №9) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №5) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 августа 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 декабря 2019 года.

В силу п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда от 20 августа 2019 года с 09 июля 2016 года по 03 февраля 2017 года, с 28 сентября 2018 года по 26 февраля 2019 года, а также с 20 августа 2019 года по 26 ноября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии -поселении, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 27 февраля 2019 года до 20 августа 2019 года, а также с 27 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 29 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба:

- в пользу Потерпевший №4 денежную сумму в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей;

- в пользу Потерпевший №6 денежную сумму в размере 9 000 (девять тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №7 денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №8 денежную сумму в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №9 денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №2 денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 73000 (семьдесят три тысячи) рублей;

- в пользу Потерпевший №3 денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №5 денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договора аренды; ответ ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский