Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 10-8/2017

Мировой судья Нестеренко А.А. Дело № 10-8/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» мая 2017 года с. Мамонтово

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края:Сильнова Т.Б.,

при секретаре: Л.И.В..,

с участием: помощника Щ.Ж.Е.

защитника: адвоката Г.А.А.., удостоверение №, ордер № АПАК,

подсудимого: ФИО1,

начальника филиала УИИ: К.В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Г.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по Мамонтовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о замене:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Новокузнецк, Кемеровской области, гражданину РФ, образование среднее специальное, холостому, не работающему, военнообязанному отделом военного комиссариата Алтайского края по Мамонтовскому и Романовскому районам, состоящему на регистрационном учете и проживающему по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. <адрес>, судимому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Мамонтовского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Мамонтовского районного суда Алтайского края обвинительный приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части назначения обязательного дополнительного наказания. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района от ДД.ММ.ГГГГ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

назначенного наказания более строгим наказанием (лишением свободы),

изучив представленные материалы, и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде 240 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ на лишение свободы сроком на 30 (тридцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 проследовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием УИИ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца приостановить до окончания отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», Адвокатской конторы Мамонтовского района Г.А.А..

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, защитником Г.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить. Кроме того указывает, что ФИО1 не отказывался от реального отбытия обязательных работ, он просил только не заставлять его работать с бытовыми отходами, так как по медицинским показателям он не сможет затем выполнять массажные работы. Кроме того во вводной части постановления мировой судья не указал количество отбытого основного и дополнительного наказаний. Приостанавливая дополнительное наказание ФИО1, мировой судья не указал с какого числа и по какое время отбытое наказание приостанавливается. Указанная правовая неопределенность в резолютивной части недопустима и должна быть устранена. Считает, что пока ФИО1 не помечен в колонию-поселение, дополнительное наказание должно быть засчитано к отбытию.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1, адвокат Г.А.А. поддержали доводы жалобы, указав, что не оспаривают срок (дни) отбытия наказания - лишения свободы. Прокурор Щ.Ж.Е.., начальник филиала по Мамонтовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю К.В.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как следует из ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных на то причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Указанные требования закона судом первой инстанции учтены в полной мере.

Согласно представленным инспекцией материалам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде обязательных работ и последствиями уклонения от отбытия наказания, что подтверждается соответствующей подпиской. В тот же день осужденному ФИО1 было вручено направление о необходимости выхода на работу в МУП «Глория». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в МУП «Глория», где был принят для отбытия наказания и с этого же дня приступил к отбытию обязательных работ. 29, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работы без уважительных причин.

ФИО1 был предупрежден о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ, он может быть признан злостно уклоняющимся от их отбывания и ему не отбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания. Однако и после этого осужденный ФИО1 должных выводов не сделал и вновь допустил невыход на обязательные работы в МУП «Глория» ДД.ММ.ГГГГ, за что ему ДД.ММ.ГГГГ в филиале по Мамонтовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому было вынесено письменное предупреждение о возможности замены наказания на более строгий вид наказания. Кроме того, допустил не выход на обязательные работы в МУП «Глория» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено письменное предупреждение о возможности замены наказания на более строгий вид наказания.

Факты не выходов на обязательные работы без уважительных причин проверены судом, и подтверждаются материалами дела: письменными объяснениями самого осужденного, табелями учета рабочего времени, письменными предупреждениями о замене обязательных работ лишением свободы. Не доверять содержанию приложенных документов у суда оснований нет, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением необходимых реквизитов.

Представление уголовно - исполнительной инспекции в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 396-399 УПК РФ, выводы суда о необходимости его удовлетворения мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Представленные доказательства, в том числе характеризующие личность осужденного, были всесторонне исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка. В постановлении приведены мотивы подтверждающие необходимость замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Документов в том числе медицинских, подтверждающих невозможность отбывания наказания в виде обязательных работ, а так же невозможность исполнения порученной ФИО1 работы суду не представлено.

Доводы адвоката Г.А.А.. о том, что мировой судья в водной части постановления не указал количество отбытого ФИО1 наказания не влекут отмены постановления.

Однако, доводы жалобы адвоката Г.А.А. об уточнении резолютивной части постановления в части указания приостановления дополнительного наказания заслуживают внимания, суд апелляционной инстанции считает необходимым резолютивную часть постановления уточнить указав: дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ приостановить на период отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции жалобу адвоката Г.А.А. удовлетво

ряет частично.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Г.А.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления указав: дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ приостановить на период отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Алтайского краевого суда, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья: Т.Б. Сильнова.